(3.238.173.209) 您好!臺灣時間:2021/05/17 11:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:楊國群
研究生(外文):Kao Chun Yang
論文名稱:證券商資本適足性制度與市場風險關聯性實證研究
論文名稱(外文):A Research for The Correlation Between Capital Adequacy Ratio of Securities and Market Risk
指導教授:沈大白沈大白引用關係
指導教授(外文):Da Bai Shen
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:經濟學系
學門:社會及行為科學學門
學類:經濟學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:92
中文關鍵詞:縱橫式資料分析隨機效果模型證券商固定效果模型風險管理市場風險資本適足率
外文關鍵詞:REMCapital Adequacy RatioSecuritiesMarket RiskRisk ManagementFEM
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:293
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
1988年國際清算銀行(Bank of International Settlement,簡稱BIS)的巴塞爾銀行監理委員會(Basel Committee on Banking Supervision)首先提出銀行經營的最低資本要求(Basel Capital Accord),在歷經多次的金融危機與紛擾後, 2001年又再公佈了新資本協定草案,為求與國際標準接軌,加深金融自由化;金管會 亦決定於2006年如期實施BaselⅡ新制,在這樣的壓力之下,政府及民間漸對於「風險管理」一詞不再陌生,且經由部分學者與官員的努力推展,也漸漸地為金融業者所普遍認同,尤其在國內市場與國際金融體系接觸日益頻繁的今日,面對劇烈波動的市場,事前的風險管理愈顯得具有前瞻管理的觀念及資產保全的必要。而在新資本協定中,資本適足比率仍為重要支柱之一 ;雖然資本適足率並非檢視銀行體質經營的良窳的唯一標準,但仍是重要且直接的依據 ,相較於國內銀行資本適足率依循巴賽爾新資本協定之規定為8 %,1998年証期局 公告證券商資本適足性制度,規定證券商自有資本除以經營風險約當金額需大於150 %,同樣的,在金融自由化、國際化的壓力下,此規定亦面臨急需修訂的必要。
證券商經營之風險,無法單純依賴法令的規範而消弭於無形,而證券商足以具備與國際競爭力的關鍵,亦非單靠管理者對於「風險管理」粗淺的認知基礎而已,實因落實「風險管理」需投注大量的時間、金錢以及機構全體對事前風險管控的認知與執行,其牽涉企業體對後續資本分配的合理與效益化,最終目的仍在於強化自身的競爭力。因此,本研究藉由對現代風險管理的認識及介紹,並透過有限的資料以建構實證的模型,從簡單迴歸分析到PANEL Data分析,證明現行資本適足性制度實難以有效衡量、控制潛在的風險;經營者欲擠身為世界一流的金融機構,所依恃者將不只是獲取最大利潤的能力而已,取而代之的則是在「可控制的風險下,追求最大利潤之能力」。從審時度勢風險的大小,訂定合理的股東權益報酬率目標之後,再反求應有之資源的配置與安全的獲利數字,如此一來,即使在面對突發的市場變故,亦能處之泰然,長治久安,善盡企業的社會責任,為員工與股東謀求最大的利益。
本研究透過自行組合設算之資本適足率,輔以各券商過去8年之市場風險值以及財務指標、資本結構指標、當期營業損失項目等變數驗證模型之關聯性。其主要之結論如下:
一、 依照Panel Data之模型結論:證券商資本適足率與市場風險值之關聯性,符合隨機效果模型。
二、 純就資本適足率與證券商市場風險值簡單迴歸與敘述圖形比較,顯示兩者無顯著關聯。
三、 圖形結構顯示各券商歷年資本適足率標準差變動頗大。
四、 採Panel Data模型,二維殘差組合模型(Two way Error Component Model)中,拒絕資本適足率具有解釋市場風險值之能力的假設,亦即兩者無顯著關聯。
The Basel Committee on Banking Supervision (BCBS) of Bank of International Settlement initially proposed the Basel Capital Accord (BCA) in 1988. After experiencing various financial crisis, the BCBS announced the New Basel Capital Accord in 2001. To link to the international regulations and deepened the financial liberalism, the Financial Supervisory Commission has resulted to execute the BaselⅡ in time in 2006. Under such pressure, the officials and private sectors are no longer unfamiliar with the term of risk management (RM). Has been Promoted hard by scholars and officials, RM is gradually acknowledged by the financial industry. Particularly in the current situation that domestic markets get in touch with international financial systems increasingly, the in advance RM becomes a foresight management concept and a necessity of possession property while facing market’s violent fluctuation. The Capital Adequacy Ratio (CAR) is still one of the important pillars in the new BCA. Though the CAR is not the only parameter to review the quality of bank constitution operation, it is still one importance and direct interface. In compared with the CAR, referred to the new BCA, as 8% to domestic bankers, the Capital Adequacy Regulation, owned capital divided by operation risk, to Taiwan security firms equity is higher than the minimum standard 150%, which was announced by Securities and Futures Bureau in 1998. Under the pressure of financial liberalized and internationalized, there is an urgent need to modify this regulation.
The risk of stock business can not be eliminated only by the legislated regulations. The key for stock business to owe the international competition capability is to thoroughly implement the risk management. The risk management needs massive time and money investment and institute’s understanding and implementation of pre-risk management and control, which involves the rationalization and effectiveness of following capital distribution by the enterprise. The final purpose is to strengthen the self-competition. Thus, by knowing and introducing the modern risk management, and constructing the substantial model via the limited data, from easy regression analysis to Panel Data analysis, this research proves the potential risk is hard to be measured and controlled by the as dated Capital Adequacy Regulation. To be the top financial institution in the world, not only to acquire the maximum benefit, instead, the business executive is looking for the capability of chasing maximum benefit under the controllable risk. After judging the risk size and establishing the target of reasonable return of equity, the executive allocates resources and benefit figures. Therefore, even facing the abrupt market mishap, the enterprise still can proceed calmly, last for good, be conscientious to the society and look for the maximum benefit for employees and stockholders.
After CAR calculated , also comparing to theβvalues(market risk value) of individual securities’ own by past 8 years , and some kinds of data research plused , which including traditional financial index , capital structure figures , and business loss items on current period , there are some results as follows :
Ⅰ.Following the Panel Data Model conclusion , the correlation of CAR of all securities against Market Risk Values were Random Effect Model(REM).
Ⅱ.Purely comparing the graph of CAR to theβvalues(Market Risk Value) of individual securities’ own , there was no significant correlation between them .
Ⅲ.The graph shows that the Standard Bias of CAR of all securities were obviously variable year by year .
Ⅴ.According to the Panel Data analysis , Two Way Error Component Model Approach , explaining theβvalue of individual securities’ own via the CAR was rejected . In other words , there was no significant correlation between 2 variables .
中文摘要
英文摘要
內文目錄

第壹章:緒論-------------------------------------------------------------------1
第一節 研究背景與動機-------------------------------------------------1
第二節 研究內容與目的-------------------------------------------------3
第三節 研究對象與方法-------------------------------------------------3
第四節 論文架構----------------------------------------------------------4

第貳章:證券商風險管理理論----------------------------------------------7
第一節 證券市場發展與政策-------------------------------------------7
一、證券市場發展概況--------------------------------------------7
二、證券市場政策與導向-----------------------------------------9
第二節 證券商面臨之風險---------------------------------------------10
一、市場風險-------------------------------------------------------10
二、信用風險-------------------------------------------------------11
三、法律風險-------------------------------------------------------12
四、作業風險-------------------------------------------------------12
五、流動性風險----------------------------------------------------13
六、系統風險-------------------------------------------------------13
第三節 國內證券商風險管理與控制---------------------------------14
一、風險管理與控制之要點-------------------------------------14
二、我國資本適足性制度----------------------------------------15
(一) 定義與功能----------------------------------------------15
(二) 國內資本適足性制度的理論缺陷-------------------16
(三) 我國自有資本適足率計提制度----------------------17
(四) 法令規範-------------------------------------------------19
第四節 現代風險管理---------------------------------------------------21
一、近代風險管理之起源----------------------------------------21
二、風險值模式(VaR)---------------------------------------------23
(一) 變異數-共變異數法(Variance-Covariance Method)
---------------------------------------------------------25
(二) 歷史模擬法(Historical Simulation Method)
---------------------------------------------------------26


(三) 蒙地卡羅模擬法(Monte Carlo Simulation Method)
---------------------------------------------------------26
(四) 壓力測試(Stress Test)----------------------------------26
三、經濟附加值(EVA)與調整風險後的報酬率(RAROC)
---------------------------------------------------------27

第叁章:文獻探討------------------------------------------------------------29
第一節 風險管理文獻回顧---------------------------------------------29
第二節 資本適足性制度之探討---------------------------------------31

第肆章:研究設計------------------------------------------------------------33
第一節 整體市場風險分配概況---------------------------------------33
第二節 模型架構---------------------------------------------------------34
第三節 解釋變數之定義與說明---------------------------------------35
一、被解釋變數:市場風險值----------------------------------37
二、解釋變數─資本適足率-------------------------------------38
三、解釋變數─財務指標----------------------------------------42
四、解釋變數─執行業務損失項目----------------------------43
五、解釋變數─資本結構----------------------------------------44
第四節 研究限制---------------------------------------------------------47
一、設算資本適足率與實際之差異----------------------------47
二、估算市場風險值之問題-------------------------------------51
三、模型推論與實務狀況之對照-------------------------------51
第五節 Panel Data 計量分析-------------------------------------------52
一、Panel Data 的優點--------------------------------------------52
二、The One-Way Error Component Regression Model------53
三、The Two-Way Error Component Regression Model------57
四、固定效果與隨機效果模型之選擇--------------------------60
五、異質性互異與自我相關--------------------------------------61

第伍章:實證結果與討論---------------------------------------------------63
第一節 模型結論---------------------------------------------------------63
第二節 橫斷面分析------------------------------------------------------66
一、市場風險與資本適足率橫斷面分析----------------------66
二、市場風險、資本適足率與財務指標----------------------67
三、市場風險、資本適足率與執行業務損失項目----------68
四、市場風險、資本適足率與資本結構----------------------69
第三節 各類別解釋變數個別券商間比較---------------------------70
一、財務指標-------------------------------------------------------70
二、執行業務損失項----------------------------------------------71
二、資本結構-------------------------------------------------------73
第四節 市場風險值與資本適足率之比較---------------------------76

第陸章 結論與建議-----------------------------------------------------------86

中文參考文獻------------------------------------------------------------------88

英文參考文獻------------------------------------------------------------------91

























表目錄

表2-1-1證券市場概況--------------------------------------------------------8
表2-1-2證券經紀商投資人開戶統計--------------------------------------8
表4-3-2-1證券商資本適足性風險約當金額之係數設定說明
範例(1)------------------------------------------------------------39
表4-3-2-2證券商資本適足性風險約當金額之係數設定說明
範例(2)------------------------------------------------------------39
表4-3-2-3解釋變數-資本適足率(CAR)之券商自有資本設算課目表------------------------------------------------------------ 40
表4-3-2-4解釋變數-資本適足率(CAR)之券商經營風險設算課目表------------------------------------------------------------ 41
表4-3-5-1解釋變數定義表--------------------------------------------------46
表4-4-1-1 2004年證券商交換資本適足率對照自行設算資本適足率
比較表------------------------------------------------------------ 48
表4-4-1-2設算風險係數與法定風險係數之差異列表---------------- 50
表5-1-1 LIMDEP Program layout:模型效果比較表------------------ 63
表5-1-2 解釋變數係數檢驗表--------------------------------------------- 64
表5-1-3 隨機模型效果下-解釋變數檢驗分析彙總表----------------- 65
表5-2-1市場風險與資本適足率相關性矩陣---------------------------- 66
表5-2-2市場風險、資本適足率與財務指標相關性矩陣------------- 67
表5-2-3市場風險、資本適足率與執行業務損失項目相關性矩陣- 68
表5-2-4市場風險、資本適足率與資本結構相關性矩陣------------- 69
表5-3-1財務指標變動比較表---------------------------------------------- 71
表5-3-2執行業務損失項目變動比較表---------------------------------- 73
表5-3-3資本結構變動比較表---------------------------------------------- 75










圖目錄

圖1-4 研究流程架構圖--------------------------------------------------------6
圖2-4-1現代風險管理發展進程圖-----------------------------------------22
圖4-2-1證券商市場風險部位市值分配圖--------------------------------33
圖4-2-2證券商市場風險約當金額分配圖--------------------------------34
圖4-4-1-1證券商交換資本適足率對照本研究設算資本適足率比較圖
----------------------------------------------------------------------47
圖5-2-1市場風險與資本適足率橫斷面分析趨勢圖------------------- 66
圖5-2-2市場風險、資本適足率與財務指標橫斷面分析趨勢圖---- 67
圖5-2-3市場風險、資本適足率與執行業務損失項目橫斷面分析
趨勢圖--------------------------------------------------------------- 68
圖5-2-4市場風險、資本適足率與資本結構橫斷面分析趨勢圖---- 69
圖5-3-1財務指標變動趨勢圖---------------------------------------------- 70
圖5-3-2執行業務損失項變動趨勢圖------------------------------------- 72
圖5-3-3資本結構變動趨勢圖---------------------------------------------- 74
圖5-4-1 券商1市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖----------76
圖5-4-2 券商2市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖----------77
圖5-4-3 券商3市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖----------77
圖5-4-4 券商4市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖----------78
圖5-4-5 券商5市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖----------78
圖5-4-6 券商6市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖----------79
圖5-4-7 券商7市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖----------79
圖5-4-8 券商8市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖----------80
圖5-4-9 券商9市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖----------80
圖5-4-10 券商10市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖-------81
圖5-4-11 券商11市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖-------81
圖5-4-12 券商12市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖-------82
圖5-4-13 券商13市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖-------82
圖5-4-14 券商14市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖-------83
圖5-4-15 券商15市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖-------83
圖5-4-16 券商16市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖-------84
圖5-4-17 券商17市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖-------84
圖5-4-18 券商18市場風險β值與資本適足率關聯性比較圖-------85
中文參考文獻:
一、期刊書籍
王言(2004),『如何有效提升我國整體證券市場競爭力』,證交資料 506期。
李進生、吳壽山(2000),『券商風險管理機制與架構論述』,證交資料460期。
周大慶、沈大白、張大成、敬永康、柯瓊鳳合著(2002),『風險管理新標竿-風險值理論與應用』,p2~p13,智勝文化事業股份有限公司。
林基煌(1999),『我國銀行發展投資銀行業務之探討』,金融財務,第二期。
周大慶(2002),『風險的概念在銀行管理方法上的應用』,櫃買中心文章。
胡聯國、康榮寶、林修葳、賀蘭芝、黃美惠合著(2000),『推動我國綜合證券商採用涉險值模式(VaR)控管市場風險之探討』,證交資料 471期。
陳添枝主持(2003),『兩岸市場競合及我方因應策略研究』,證交所研究計畫。
黃達業、林容竹編譯(2002),『金融機構管理』,452~483頁,Anthony
Sauders ,Marcia Millon Cornett著;“Financial Imstitution Management:A
Risk Management Approach, 4e”。
郭明鑑(1999),『美國投資銀行及其業務發展』,金融財務,第二期。
『證券商風險管理手冊』,證券商同業公會編撰。
莊筑因、許溪南(2002),『新興風險管理工具─風險值(VaR)之探討』,櫃買中心文章。
陳育任、鎮明常、沈仰斌(1999),『我國證券商發展投資銀行業務之探討』,金融財務,第二期。

陳勸仁(2004),『我國證券業登陸發展現況與瓶頸』,證交資料 508期。
張文毅 譯(2004),『美國證券市場結構最新發展趨勢』,證交資料 503期。
蔡德發(2004),『強化資本適足率規範主要議題』,證交資料 510期
謝劍平(2000),『現代投資學』,智勝文化事業股份有限公司。
戴銘昇(2003),『論金控公司之資本適足率規範』,證交資料 495期。
財政部證券暨期貨管理委員會(2002),『證券商管理規則』。
財政部證券暨期貨管理委員會(2000.3.2),台財證(二)字第00642號函,『證券商資本適足制度計算方式及說明』。
財政部證券暨期貨管理委員會(2002.1.14),台財證(二)字第176825號函,『證券商計算資本適足比率風險係數表』。

二、學術論文
李福隆(1998),『證券商風險管理及資本適足性制度』,中正大學財務金融研究所未出版碩士論文。
李冠慧(1997),『台灣投資銀行業務之發展策略與競爭優勢分析』,台灣大學商學研究所未出版碩士論文。
吳曼娟(2001),『我國綜合證券商風險管理之研究』,台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
周倪安(2002),『我國證券商部位風險之探討』,元智大學管理學研究所未出版碩士論文。
紀舒文(2000),『VAR風險管理之精確性、效率性研究』,台大商學研究所未出版碩士論文。

張炎欽(2003),『證券商自有資本適足率與整體經營風險預警制度必較研究』,銘傳大學財務金融研究所未出版碩士論文。
張清山(2001),『資本適足率管制對銀行風險與財務績效關聯性之影響』,輔仁大學金融研究所未出版碩士論文。
陳昭霞(2001),『台灣綜合證券商之財務預測與評價』,台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
陳俊銘(2002),『全球銀行業財務危機與風險管理之研究—以Panel Data模型為實證』中原大學企業管理研究所未出版論文。
陳星暉(1999),『綜合證券商建構風險管理系統之探討』,政治大學企業管理研究所未出版碩士論文。
劉士鵬(2000),『產業結構與生產效率對經營績效之影響:台灣綜合券商之實證』東吳大學國際貿易研究所未出版碩士論文。











英文參考期刊文獻
Ben S C Fung (2002), “A VAR analysis of the effects of monetary policy in East Asia” , BIS Working Papers No 119, Monetary and Economic Department .
Badi H. Baltagi(1995), “Econometric Analysis of Panel Data” John Wiley & Sons Ltd,.
Cheng Hsiao (2003),“Analysis of Panel Data Second Edition”,University of Southern California, Cambridge University Press ,p1~p47,
Damodar N.Gujarati (2003), “Basic Econometrics”. Fourth Edition. The McGraw-Hill Companies,Inc.
Goldman Sachs 2002 Annual Report.
IOSCO Research Report(1998), “Risk management and control for securities and their supervisors”.
IOSCO Research Report(1998), “Trading and derivatives disclosures of banks and securities firms”.
IOSCO Research Report(1998),” Objectives and Principles of Securities Regulation”.
IOSCO Research Report(1999),” Methodologies for Determining Minimum Capital Standards for Internationally Active Securities Firms Which Permit the Use of Models Under Prescribed Conditions”.
IOSCO Research Report(1999) “Recognising a Firm's Internal Market Risk Model for the Purposes of Calculating Required Regulatory Capital-Guidance to Supervisors”.
Lehman Brother 2002 Annual Repoet.
Michel Crouhy , Dan Galai , Robert Mark (2000), “A comparative analysis of current credit risk models” Journal of banking & Finance. 24 p59~117.
Michael K. Ong (1998), “Integarting the Role of Risk Management in ALM” , SVP and Head of Treasury Business Research ABN AMRO Bank .
Merrill Lynch 2002 Annual Report.
Tim Coelli , D.S.Prasada Rao , George E Battese , “An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis” , 東吳大學邱永和教授譯(2003)
William H. Greene(2002) “Limdep Version8.0 Econometric Modeling Guide Volume 1” Econometric Software, Inc.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top