(3.236.214.19) 您好!臺灣時間:2021/05/06 22:23
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:榮麗珍
研究生(外文):Lih-Chen Jung
論文名稱:電視辯論文本議題論述分析─2004年台灣總統大選個案研究
論文名稱(外文):Discourse Analysis on the Textual Agendas of Televised Debate ─ A Case Study on 2004 Presidential Election in Taiwan
指導教授:彭懷恩彭懷恩引用關係熊杰熊杰引用關係
指導教授(外文):HWI-N PONJames C Hsiung
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:傳播研究所(含博士班)
學門:傳播學門
學類:一般大眾傳播學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:350
中文關鍵詞:電視辯論文本分析新聞論述分析議題設定議題建構亞里斯多德總統選舉個案研究
外文關鍵詞:televised debatetext analysisnews discourse analysisagenda settingagenda buildingAristotlepresidential electioncase study
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:718
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
摘要
  本論文是針對2004年台灣總統大選期間所舉辦兩場電視辯論會,進行議題論述分析的初探性研究。

兩位總統候選人皆全程參與電視辯論會,因此這兩場電視辯論會是台灣總統選舉史上首度完整呈現的電視辯論會,本論文希望透過文本論述的質化分析,整理出兩位候選人在辯論會中的議題設定與議題建構,並進一步以亞里斯多德(Aristotle)的三大說服理論─說之以理(logos)、動之以情(pathos)、服之以德(ethos),探究兩位總統候選人如何透過辯論文本的論述形塑自己與對手,進而來討論有關總統電視辯論會的論述方式與優缺點。

本研究探討的問題
(一)、陳水扁和連戰兩位候選人設定了那些議題?
(二)、陳水扁和連戰兩位候選人如何建構議題?
(三)、陳水扁如何論述自己以及連戰?
(四)、連戰如何論述自己以及陳水扁?

而研究目的則為
(一)、兩位候選人在電視辯論會上突顯議題的論述方式?
(二)、透過兩位候選人的辯論文本,顯現了本屆總統大選電視辯論會的那些優缺點?

本研究的結論則為
2004年兩場總統電視辯論會
一、在舉辦的意義方面
(一)、建立電視辯論制度,講究公平的進行規則
(二)、民主的體現
二、在內容的呈現方面
(一)、中間路線的表達方式
(二)、對對手的負面表列
(三)、建構虛幻式的政治大餅、提出想像成分居高的政策牛肉
(四)、陳水扁的發言,重點在於公投以及批判連戰與黑金體制的關係;連戰的發言則著重陳水扁意識型態治國
(五)、人身攻擊式的暗喻方式
三、在影響層面方面
(一)、受到高度關注、創下高收視率
(二)、電視辯論影響候選人形像,候選人重視辯論會的表現
目錄

第一章 緒論
第一節 研究動機.....................1
第二節 總統選舉電視辯論的發展..............6
一、美國總統選舉電視辯論的發展..........6
二、台灣總統大選電視辯論的發展..........13
三、2004年台灣總統大選電視辯論介紹........18
第三節 研究問題與目的..................24

第二章 研究理論與文獻回顧
第一節 議題設定理論與總統電視辯論............26
第二節 議題建構理論與總統電視辯論............31
第三節 文本與論述....................34
第四節 亞里斯多德(Aristotle)的語藝觀點..........39
第五節 台灣相關文獻回顧.................43

第三章 研究方法與設計
第一節 質性研究.....................48
第二節 研究設計.....................52
一、個案研究....................52
二、研究對象與範圍.................55
三、研究流程....................55

第四章 資料分析過程及發現
第一節 2004年台灣總統大選電視辯論的議題設定.......57
一、第一次辯論
(一)、陳水扁設定了那些議題?..........58
(二)、連戰設定了那些議題?...........61
二、第二次辯論
(一)、陳水扁設定了那些議題?..........64
(二)、連戰設定了那些議題?...........66
第二節 2004年台灣總統大選電視辯論的議題建構.......70
一、陳水扁如何建構這些議題?............70
二、連戰如何建構這些議題?.............93
第三節 兩位候選人如何建構自己和對手...........125
(一)、連戰口中的自己...............126
(二)、連戰口中的陳水扁..............129
(三)、陳水扁口中的自己..............135
   (四)、陳水扁口中的連戰..............142
  第四節 研究發現.....................148

第五章 結論
第一節 研究結果.....................159
第二節 研究限制.....................163
第三節 研究建議.....................165

參考書目
中文書目...........................166
西文書目...........................174
中文譯書...........................178
網站.............................180

圖表目錄
本研究之研究流程圖......................56

附錄一(圖表)
2004年總統大選電視辯論會議題設定&議題建構整理表1......181
2004年總統大選電視辯論會議題設定&議題建構整理表2......194
2004年總統大選電視辯論會議題設定&議題建構整理表3......208
2004年總統大選電視辯論會議題設定&議題建構整理表4......212
2004年總統大選電視辯論會議題設定&議題建構整理表5......224
2004年總統大選電視辯論會議題設定&議題建構整理表6......236
附錄二  第一場&第二場電視辯論會內容整理
第一場電視辯論會  主持人致詞................241
第一場電視辯論會  申論...................243
第一場電視辯論會  現場提問.................249
第一場電視辯論會  交叉詰辯.................269
第一場電視辯論會  結論...................291
第二場電視辯論會  主持人致詞................294
第二場電視辯論會  申論...................295
第二場電視辯論會  現場提問.................300
第二場電視辯論會  交叉詰辯.................320
第二場電視辯論會  結論...................340
參考文獻:
中文部分:

中國時報(2000年2月19日)。民調支持度 排名扁宋連。中國時報,焦點新聞。  

中時社論(2004年9月30日)。駁斥星國干涉內政應嚴正而不粗俗。中國時報,論壇。

江慧真(2004年9月30日)。外交這個硬道理 外長豈能不懂。中國時報,焦點新聞。

朱梅芳(2004年2月15日)。最高收視率十八•七%。中國時報,焦點新聞。

朱梅芳(2004年2月22日)。第二場收視再飆高。中國時報,焦點新聞。

李萬來(1993)。電視傳播與政治。台北市,正中書局。

李郁青(1996)。媒介議題設定的第二面向效果-候選人形象設定效果研究。未出版之碩士論文。國立政治大學新聞研究所碩士論文,台北市。

何聖飛(2002)。誰主導選舉新聞—媒介議題設定的觀點:以兩千年總統大選為例。未出版之碩士論文。國立政治大學新聞研究所碩士論文,台北市。

吳芳如(2001)。消息來源、新聞框架與媒介真實之建構;以政黨輪替後之核四爭議案為例。未出版之碩士論文。世新大學傳播研究所碩士論文。台北市。

林東泰 (1999)。大眾傳播理論。台北:師大書苑。

林靜伶(2000)。語藝批評:理論與實踐,台北:五南。

周樹德(1993)。美國電視辯論制度對總統大選之影響─一九九二年大選個案分析。未出版之碩士論文。淡江大學美國研究所碩士論文。台北市。

胡幼慧(2002年10月)。質性研究-理論、方法及本土女性研究實例。台北市:巨流。

胡紹嘉(1999年1月)。語言互動與經驗脈絡下的超自然論述:大學生對新聞中靈異內容的意義建構與言說。新聞學研究,第 58集,台北市:政治大學新聞系。。

洪秀瑛(2004年2月9日)。扁連辯論 公視轉播 力求公平。中時晚報,政治新聞。

洪秀瑛(2004年2月15日)。首次總統辯論450萬人收看。中時晚報,政治新聞。

施克敏(2004年6月8號)。美國歷任總統的歷史地位 雷根 不是最偉大 也是偉大。聯合報。A15版,民意論壇。

施懿珊(2001)。李登輝總統言論之戲劇觀—從柏克戲劇五因語藝觀點分析。未出版之碩士論文。世新大學傳播研究所碩士論文。台北市。

莊伯仲(1995)。候選人電視辯論與電視政見發表會訊息之內容分析:1994年台北市長選舉之個案研究。未出版之碩士論文。文化大學新聞研究所碩士論文。台北市。

翁秀琪(1992)。大眾傳播理論與實證。台北市:三民。

翁秀琪(2000)。多元典範衝擊下傳播研究法的省思:從口述歷史在傳播研究中的應用談起。新聞學研究,第63期,p9-33。

夏春祥(1997年1月)。文本分析與傳播研究。新聞學研究,第50集,p141-166。台北市:政治大學新聞系。

夏語冰(1996年2月4日)。電視辯論分出高下 美國政治進入新境界。新新聞周刊,465期。

馬道容(1996年2月13日)。一場隔空喊話的舌戰開打了。聯合晚報,2版,話題新聞。

陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北市:五南圖書。

陳志平、林新輝、黃雅詩(2004)。去年最後兩個月 進出股市三千萬藍營:吳淑珍內線交易否 欠交代。聯合報,A3版,焦點新聞

陳進盛(200410月1日)。辯論規則32頁厚。中時晚報,焦點新聞。  

陳靜芬(1997),一九九六年總統大選期間之議題探析―議題設定理論的觀點。
未出版之碩士論文。國立政治大學新聞研究所碩士論文,台北市。

陳萬淇(1995)。個案研究法。台北市:華泰書局。

陳憶寧(2003年1月)。2001年台北縣長選舉公關稿之議題設定研究:政治競選言說功能分析之應用。新聞學研究,第74期

陳瓊如(2000)。從專業意理檢視小報與大報的緋聞報導--以大成報、中國時報與聯合報對黃義交緋聞事件的報導為例。未出版之碩士論文。輔仁大學大傳研究所碩士論文,台北:輔仁大學。

陳鳳馨(1999)。遇見百分百的連戰。台北市,天下文化。

陶令瑜、黃創夏、吳燕玲(1999)。連戰:在電視辯論會 我要讓對手受不了。新新聞周刊,652期,p21─30。

郭良文、林素甘(2001)。「質化與量化研究方法之比較分析」,資訊傳播與圖書館學,第4期,第7卷。

郭淑媛、郭淑敏(2003年11月18日)。扁願與連辯論。中時晚報,焦點新聞。

許如冰(1988)。修辭認同之理論與實際─美國雷根總統〞國情咨文〞演說(1982-1988)。未出版之碩士論文。文化大學新聞研究所。台北:文化大學

程文郁(2002)。以質性研究方法探討消費者選擇行動電話服務業者之行為。未出版之碩士論文。國立中山大學企業管理學系研究所碩士論文。高雄:中山大學。

黃瑞龍(1987年5月)。電視與美國總統選舉。未出版之碩士論文。淡江大學美國研究所。台北:淡江大學

黃鈴媚、游梓翔、劉文英(1998)。跨世紀辯論會,展現民主風範。中國時報,15版。

彭懷恩(2002)。政治傳播與溝通。台北市:風雲論壇。

彭 芸(1992)。新聞媒介與政治。台北市:黎明文化。

彭芸(1996)。政治傳播:理論與實務。台北:巨流。

彭芸(2002)。新媒介與政治:理論與實證。台北:五南。

彭威晶(1994年8月25日)。省長之役 陳定南 四百年來第一戰 文宣主訴求「要將台灣變青天」 戰略上不理朱  鎖定宋。聯合報,政治,4版

游美惠(2000)。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究,p5-42。

游梓翔、溫偉群(2002)。從2001年縣市長大選評析台灣地方首長選舉電視辯論的口語傳播策略。2001縣市長暨立法委員選舉政治行銷與選舉研究學術研討會。台北:世新大學民意調查研究中心。

鈕則勳(2001)。總統候選人之競選傳播策略-以公元二OOO年我國總統大選為例。未出版之博士論文,國立政治大學政治學系博士論文,台北市。

張秀蓉、黃鈴媚、游梓翔、江中信(1998)。口語傳播概論。台北市:正中。

張柏福(1994年11月1日)。「縮頭烏龜」廣告 影射候選人不敢參加電視辯論。聯合報,02版,要聞。

張淑綺(2000)。我是誰?青少年的再現──以平面媒體為例。未出版之碩士論文。輔仁大學大傳研究所碩士論文,台北:輔仁大學。

張卿卿(1998)。政治競選廣告的議題設定與預示效果。世新大學廣告系研討
會會議論文,p1-21。

趙培華(2000)。台灣青少年對日本偶像劇的觀看,解讀與消費。未出版之碩士論文。國立中山大學傳播管理研究所碩士。高雄:中山大學。。

趙雅麗、張同瑩、曾慧琦合譯(2000)。民意,台北:五南。

楊迺仁(2001)。電視選舉辯論之語藝分析-以1998年台北市長選舉電視辯論為例。未出版之碩士論文。世新大學傳播研究所碩士論文。台北市。

新新聞周刊(1996)。民主政治是可辯護的政治。466期,p8-9。

蔡美瑛(1995)。議題設定理論之發展―從領域遷徙、理論延展到理論整合,新聞學研究,第50集,p97-124。

蔡鴻濱(2003)。意識轉化的論述:511台灣正名運動之語藝策略。傳播與社會─文化意涵與批判,世新大學新聞傳播學院傳播研究所學術研討會發表論文。

熊民豪(1994年9月10號)。宋楚瑜:參加電視辯論 等於是吹噓自己。民生報,20版,綜合新聞。

臧國仁 (1999)。新聞媒體與消息來源:媒介框架與真實。台北:三民書局。

趙雅麗(1993)。孔子與亞里斯多德修辭理論之比較分析:以說服的論據「人格特質(ethos)」為例。中文傳播研究論述─「一九九三中文傳播研究暨教學研討會」論文彙編。(臧國仁主編)。國立政治大學傳播學院研究中心印行。P55-77。

劉添財、黎珍珍、翁順利(2003年11月16日)。連戰:2005公投新憲並實施。中國時報,焦點新聞。  

鄭自隆(1995)。候選人電視辯論策略及其效果之研究。廣告學研究,5,p43-84。

錢震宇(2003)。檢視台灣報紙兩岸政治新聞的脈絡與演變─以李登輝執政時期為例。未出版之碩士論文。淡江大學大傳所碩士論文。台北:淡江大學。

謝廷庚(1984年11月1日)。談美國大選中的政治辯論。聯合報,2版。

鍾玉玨(2004年10月1日)。遊戲規則談判 錙銖必較。中國時報,焦點新聞。

聯合報(1994年10月30日)。電視辯論未獲邀請 施鐘響鄭德耀不滿。聯合報,政治,4版。

聯合報(2000年10月2日)。自尼克森甘迺迪六0年交手以來最重要一役。聯合報,國際,14版。

蘇秀慧(1994年10月23日)。首場官辦電視辯論 高市選將擔綱。民生報,綜合新聞,20版。























西文部分:

Altschull, J. H.(1995). Agents of power: The media and public policy. White Plains, NY: Longman.

Baran, S. J.(1999). Introduction to mass communication: Media literacy and culture. Mountain View, CA: Mayfield.

Bennett.W.L.(2001). News: The politics of illusion. New York: Longman.

Carpenter, R.(1999). Choosing powerful words. Boston: Allyn and Bacon.

Craig, R.(2000). Expectations and elections : How television defines campaign news. Critical Studies in Media Communication, 17, p28-44.

Creswell, John W.(1998). Oualitative inquiry and research design:Choosing among five traditions. Thousand Oaks:Sage.

Didion, J.(2001). Political fictions. New York: Knopf.

Fiske,J.(1987). Television Culture. London: Methuen.

Friedenberg, R. V. (Ed.)(1994). Rhetorical studies of national political debates:1960-1992. Westport, CN: Praeger.

Glenn, R.(2001). Debating the debates: Assessing the value of televised presidential debates in producing an informed electorate. The annual meeting of the Southen States Communication Association, Lexington, KY.

Hacker, K. L.(1995). Candidates images in American presidential elections. Westport, Connecticut, London:Praeger.

Hart, Roderick P.(2000). Compaign talk: why elections are good for us. New Jersey: Princeton University Press.

Hollihan, Thomas A.(2001). Uncivil wars: Political campaigns in a media age. Boston: Bedford-St.Martin’s.

Jamieson, K. H.(1988). Eloquence in an electronic age : The transformation of political speechmaking. New York: Oxford University Press.

Jamieson, K. H.(2001). Everything you think you know about politics...And why you’re wrong. New York: Basic Books.

Kaid, L. L.(2000).Ethics and political advertising. In R. E. Denton, Jr.(Ed.), Political communication ethics: An Oxymoron(p147-178). Westport, CT: Praeger.

Kernell, Samuel(1997). Going Public-New Strategies of Presidential Leadership.  Congressional Quarterly, Inc.

Kraus, S.(2000). Televised presidential debates and public policy(2nd ed.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Lee, R.(2000). Images, issues, and political structure: A framework for judging the ethics of campaign discourse. In R. E. Denton, Jr.(Ed.), Political communication ethics: An oxymoron(p23-50). Westport, CT: Praeger.

Martel, Myles. (1983) . Political Campaign Debates : Images Strategies, and Tactics. New York : Longman.

Newman, B. I.(1999). The mass marketing of politics: Democracy in an age of manufactured images. Thousand Oaks, CA: Sage.

Nimmo, Dan.(1978). Political Communication and Public Opinion in American. California:Goodyear Publishing Company.

Paletz, D. L. (2002). The media in American politics. New York: Longman.

Powell, Larry & Cowart, Joseph(2002). Political Campaign Communication: Inside and Out. Boston: Allyn & Bacon.

Schudson, M.(1997). Sending a political message: Lessons from the American 1790s. Media Culture and Society , p311-313.

Shogan, R.(2001). Bad news:Where the press goes wrong in the making of the president. Chicago:Ivan R. Dees.

Strauss, A. & J. Corbin(1990). Basics of Qualitative Research-Grounded Theory Procedures and Techniques. Sage Publications.

Thompson, J. B. (1990) . Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Standford. CA.: Standford University Press.

Tuchman, G.(1978). Making news: A study of social construction of reality. New York: Free Press.

van Dijk, Teun A.(1985a). Handbook of Discourse Analysis. London: Academic.

van Dijk, Teun A.(1985b). Discourse and Communication: New Approaches to the Analysis of Mass Communication. New York: de Cruyter.

van Dijk, Teun A.(1988). News as Discourse. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

van Dijk, Teun A.(1993). Elite Discourse and Racism. Newburg Park, CA: Sage.

van Dijk, Teun A.(1998). Discourse as Social Interaction. London: Sage.

Weaver, David.(1987). Political Communication Research. Ablex, Publishing Corp.

Wyatt, O., Kim, J., & Katz, E.(2000). How feeling free to talk affects ordinary political conversation, purposeful argumentation, and civic participation. Journalism and Mass Communication Quarterly, 77, p99-114.

Woodward, Bob.(1999). Agenda:Inside the Clinton White House. Washington DC:Gale Group.


中文譯書:

Babbie, Earl(1998)。社會科學研究方法。(李美華等譯)。台北:時英。(1998)

Berger, Arthur Asa。Media and Communication Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches。媒介與傳播研究方法:質化與量化研究途徑。(黃光玉、劉念夏、陳清文譯)。台北市:風雲論壇。(2004)

Clinton, Hillary Rodham(2003)。Living History。活出歷史。(鍾玉玨、楊明暐等人譯)。台北市:時報出版社。(2003)

Gergen, Davide.(2002)。美國總統的七門課。(張明敏等譯)。台北市:時報文化。(2002)

Lilley James R.(2003)。李潔明回憶錄—美、中、台三角關係大揭密。(林添貴譯)。台北市:時報文化。(2003)

Macrone, Michael.(1995)。It’s Greek to Me ! : brush up your classics。引經據典說英文:希臘羅馬篇。(呂健忠譯)。台北市:書林出版公司。(1999)

McNair,Brian(1995)。An Introduction to Political Communication.政治傳播學。林文益譯。台北市:風雲論壇。(2001)

McQuail, Denis. & Windahl, Steven.(1996)。傳播模式。(楊志弘、莫季雍譯)。台北市:正中書局。(1996)

McQuail, Denis. (2000)。Mass Communication Theory。特新大眾傳播理論。(陳芸芸、劉慧雯譯)。台北市:韋伯文化。

Mosco, Vincent.(1998)。傳播政治經濟學—再思考與再更新。(馮建三、程宗明譯)。台北市:五南。(1998)

Neumman, W. Lawrence.(2000)。社會研究方法-質化與量化取向。(朱柔若譯)。台北市:揚智文化。(1997)

Scholes, R. E.(1989)。符號學與文學,(譚明譯)台北市:結構群。

Severin, Werner J. & Tankard, James W.Jr.(1992)。Communication Theories : Origins, Methods, Uses. 傳播理論;起源、方法與應用。(羅世宏譯)。台北市:時英出版社。

Silverstone, Roger(1999)。Why Study the Media?媒介概念十六講。(陳玉箴譯)台北市:韋伯文化。(2003)

Sonja K Foss, Karen A. & Robert Trapp(2nd ed.)。Contemporary perspectives on rhetoric. 當代語藝觀點(1996)。(林靜伶譯)。台北市:五南出版社。

Thurber, James A. & Nelson, Candice J.(1999). Campaign and elections American style. 選戰必勝方程式-美式選戰揭密。(郭岱君譯)。台北市:智庫文化。

Wimmer, Roger D. & Dominick, Joseph R.(1995)。大眾媒體研究。(李天任、藍莘譯)。台北市:亞太圖書。(1995)

Yin, Robert K.(2001)。個案研究。(尚榮安譯)。台北市:弘智文化。(2001)。
網站:

大英線上大英百科全書
http://wordpedia.britannica.com/

大英線上大英簡明百科
http://wordpedia.britannica.com/concise/

總統大選辯論委員網站(The Commission on Presidential Debates ,CPD) http://www.debates.org/index.html
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔