臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在瞭解台灣電力公司(以下簡稱台電公司)之執行力與顧客滿意度，並探討兩者間的相關性。台電公司是我國唯一的綜合電業，肩付供應全國穩定電力之責任，其經營績效之高低，直接影響人民生活品質與工商產業的經營。因此其之執行力與顧客滿意度情況如何？兩者間是否相關？是值得探討的課題。
本研究以台電公司台中、南投、彰化、苗栗等4個營業區處之員工與顧客為研究對象，以問卷為研究工具。執行力以因素分析法歸納為策略與營運執行、人員任用與獎賞、領導風格、人員紀律等四個構面，探討台電公司的執行力表現，另檢定不同員工人口統計變項對執行力看法的差異。顧客滿意度以因素分析法歸納為確實性、關懷性、可靠性、有形性、反應性等五個構面，分析台電公司的顧客滿意度，及不同顧客人口統計變項對顧客滿意度之差異。最後再做執行力表現程度與顧客滿意度相關之分析，經資料分析結果作成結論如下：
一、員工對台電公司執行力表現未達滿意程度，且與期待的差異頗大，在人員紀律構面表現較好，而在人員任用與獎賞構面表現不佳。
二、台電公司的顧客滿意度達滿意程度，與台電公司近兩年委外調查一般用戶的滿意度結果相符。在確實性構面表現良好，而關懷性構面表現普通。
三、不同員工人口統計變項之執行力的表現程度差異分析結果，僅不同教育程度員工在策略與營運執行及人員任用與獎賞構面有差異，其餘各變項分析結果無顯著差異。
四、不同顧客人口統計變項的顧客滿意度差異分析結果，僅不同年齡顧客在關懷性構面差異達顯著水準，其餘各變項分析結果無顯著差異。
五、以執行力的表現程度與顧客滿意度之平均數進行比較，把4個區營業處分成高低兩組，則執行力表現程度高的一組，顧客滿意度明顯高於低的一組，顯示兩者間存在一定程度的相關性。另以Pearson相關分析結果，在「領導風格」與「有形性」及「人員紀律」與「可靠性」達顯著相關，其餘各構面之相關性皆未達顯著水準，但相關係數偏低，無法解釋其相關性。

The purpose of this study is to understand the execution and customer satisfaction of Taiwan Power Company(TaiPower), and explore the relationship between them. TaiPower is the only comprehensive electricity provider in Taiwan, and is responsible for stable power supply to the entire island. Its performance directly affects the living quality and geration of industries in Taiwan. Therefore, the execution of the company, customer satisfaction, and the relationship between them are the topic we are concerned with.
This research studied the employees and customers of Taichung, Nantou, Changhua, and Miaoli offices of TaiPower. The research method was questionnaire survey. The execution was generalized into four aspects by factor analysis, namely strategy and operation, personnel recruitment and reward, leadership, and personnel discipline. The execution and employees’ opinions on the execution based on demographic variables were discussed. Customer satisfaction was generalized into five aspects of assurance, empathy, reliability, tangibles, and responsiveness, in order to analysis the customer satisfaction based on demographic variables. Finally, relationship between the execution and customer satisfaction was analyzed. The findings and conclusions are as following:
1)The execution of TaiPower perceived employees is less than satisfactory level, and has significant difference from the expectation; among them, the“personnel discipline” is the best, while “personnel recruitment and reward” is the last.
2)The customer satisfaction is consistent with the results from the outsourced survey conducted over the last two years; among them, the “assurance” is the best, and “empathy” is average.
3)Among the demographic variables in execution, the education background shows difference in “strategy and operation” and “personnel recruitment and reward,” and other variables have no significant difference.
4)Among the demographic variables in customer satisfaction, age shows significant difference in “empathy”, and other variables have no significant difference.
5)Compared the execution with the mean of customer satisfaction, the four offices are divided into two groups, one with high rating and another has low rating. The group with high execution has significantly higher customer satisfaction than the other, indicating that there is relationship between them. Based on Pearson correlation analysis, “leadership” and “tangibility”, “personnel discipline” and “reliability’ show significant correlation, and other variables have no significance. The correlation coefficients are low, and could not be use to explain the relationship.

目 錄
頁 次
中文摘要 ………………………………………………………………………………I
英文摘要 ………………………………………………………………………………II
目 錄 ………………………………………………………………………………IV
表 目 次 ………………………………………………………………………………VI
圖 目 次 ………………………………………………………………………………IX

第一章 緒論 …………………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機 ……………………………………………………………1
第二節 研究目的 ……………………………………………………………………2
第三節 研究範圍與限制 ……………………………………………………………2
第四節 名詞解釋 ……………………………………………………………………3
第五節 研究流程 …………………………………………………………………4

第二章 文獻探討 ……………………………………………………………………6
第一節 台電公司經營現況 ………………………………………………………6
第二節 執行力 ……………………………………………………………………18
第三節 顧客滿意度 ………………………………………………………………24
第四節 主題相關研究方法之分析 ………………………………………………31

第三章 研究方法 …………………………………………………………………35
第一節 研究架構 ………………………………………………………………35
第二節 研究假設 ………………………………………………………………36
第三節 研究設計 ………………………………………………………………37
第四節 調查實施 ………………………………………………………………46
第五節 資料處理與統計分析方法……………………………………………47

第四章 資料分析 ………………………………………………………………48
第一節 構面分析 …………………………………………………………….48
第二節 受試者基本資料之分析 …………………………………………….51
第三節 執行力重要性差異之分析 …………………….……………………55
第四節 執行力表現程度差異之分析 …………………………………………60
第五節 執行力重要性與表現程度相關之分析 ………………………………65
第六節 顧客滿意度差異之分析 ………………………………………………68
第七節 執行力表現程度與顧客滿意度相關之分析 …………………………74
第八節 研究發現 ………………………………………………………………77

第五章 結論與建議 ………………………………………………………………81
第一節 結論 ……………………………………………………………………81
第二節 建議 ……………………………………………………………………82

參考文獻…………………………………………………………………………85
附錄………………………………………………………………………………90
附錄一 各國住宅用電平均電價比較表 ……………………………………90
附錄二 各國工業用電平均電價比較表 ……………………………………91
附錄三 南投、台中、彰化、苗栗區營業處服務中心及服務所一覽表……92
附錄四 台灣電力公司執行力問卷調查表 …………………………………93
附錄五 台灣電力公司顧客滿意度問卷調查表 ……………………………95


表 目 次

表2-1 光復後台灣電業發情況 ………………………………………………… 7
表2-2 台電公司近五年(88-92年)產銷情況 …………………………………11
表2-3 顧客滿意度的定義 ………………………………………………………25
表2-4 學者之顧客滿意理論 ……………………………………………………27
表2-5 顧客滿意度相關研究文獻 ………………………………………………32
表3-1 問卷編製審查專家名單 …………………………………………………37
表3-2 執行力重要性與表現程度預試問卷題數分配表 ………………………38
表3-3 顧客滿意度預試問卷題數分配表 ………………………………………38
表3-4 執行力的重要性問卷項目分析結果摘要 ………………………………40
表3-5 執行力的表現程度問卷項目分析結果摘要 ……………………………41
表3-6 顧客滿意度問卷項目分析結果摘要 ……………………………………42
表3-7 執行力重要性預試信度Cronbach'sα係數 ……………………………43
表3-8 執行力表現程度預試信度Cronbach'sα係數 …………………………43
表3-9 顧客滿意度預試信度Cronbach'sα係數 ………………………………44
表3-10 南投、台中、彰化、苗栗區處員工及用戶數量表 ……………………45
表3-11 問卷分發數量明細表 ……………………………………………………45
表3-12 顧客滿意度正式問卷實施回收統計表 …………………………………46
表3-13 執行力正式問卷實施回收統計表 ………………………………………47
表4-1 執行力表現程度題項因素分析結果摘要 ………………………………49
表4-2 顧客滿意度題項因素分析結果摘要 ……………………………………50
表4-3 執行力受試者基本資料統計一覽表 ……………………………………52
表4-4 顧客滿意度受試者基本資料統計一覽表 ………………………………54
表4-5 不同性別的員工在執行力的重要性總分量表之差異分析 ……………55
表4-6 不同性別的員工在執行力的重要性各構面部分之差異分析 …………55
表4-7 不同年齡的員工在執行力的重要性總分量表之差異分析 ……………56
表4-8 不同年齡的員工在執行力的重要性各構面之差異分析 ………………56
表4-9 不同教育程度的員工在執行力的重要性總分量表之差異分析 ………57
表4-10 不同教育程度的員工在執行力的重要性各構面之差異分析 …………57
表4-11 不同職位的員工在執行力的重要性總分量表之差異分析 ……………58
表4-12 不同職位的員工在執行力的重要性各構面之差異分析表 ……………58
表4-13 不同服務年資的員工在執行力的重要性總分量表之差異分析 ………59
表4-14 不同服務年資的員工在執行力的重要性各構面之差異分析 …………59
表4-15 不同性別的員工在執行力的表現程度總分量表之差異分析 …………60
表4-16 不同性別的員工在執行力的表現程度各構面部分之差異分析 ………60
表4-17 不同年齡的員工在執行力的表現程度總分量表之差異分析 …………61
表4-18 不同年齡的員工在執行力的表現程度各構面之差異分析 ……………61
表4-19 不同教育程度的員工在執行力的表現程度總分量表之差異分析 ……62
表4-20 不同教育程度的員工在執行力的表現程度各構面之差異分析 ………62
表4-21 不同職位的員工在執行力的表現程度總分量表之差異分析 …………63
表4-22 不同職位的員工在執行力的表現程度各構面之差異分析 ……………63
表4-23 不同服務年資的員工在執行力的表現程度總分量表之差異分析 ………64
表4-24 不同服務年資的員工在執行力的表現程度各構面之差異分析 ………64
表4-25 執行力的重要性與執行力的表現程度之相關分析(各題項) …………65
表4-26 執行力的重要性與執行力的表現程度之相關分析(各構面) …………66
表4-27 執行力的重要性與執行力的表現程度之差異分析 ……………………67
表4-28 不同性別的顧客在顧客滿意度總分量表之差異分析 …………………68
表4-29 不同性別的顧客在顧客滿意度各構面部分之差異分析 ………………68
表4-30 不同年齡的顧客在顧客滿意度總分量表之差異分析 …………………69
表4-31 不同年齡的顧客在顧客滿意度各構面之差異分析 ……………………69
表4-32 不同教育程度的顧客在顧客滿意度總分量表之差異分析 ……………70
表4-33 不同教育程度的顧客在顧客滿意度各構面之差異分析 ………………70
表4-34 不同平均月收入的顧客在顧客滿意度總分量表之差異分析 …………71
表4-35 不同平均月收入的顧客在顧客滿意度各構面之差異分析 ……………71
表4-36 不同職業的顧客在顧客滿意度總分量表之差異分析 …………………72
表4-37 不同平均月收入的顧客在顧客滿意度各構面之差異分析 ……………73
表4-38 各區營業處執行力表現程度調查結果(平均數)一覽表 ………………74
表4-39 各區營業處顧客滿意度調查結果(平均數)一覽表 ……………………75
表4-40 執行力表現程度與顧客滿意度之比較表 ………………………………76
表4-41 執行力表現程度與顧客滿意度之相關分析 ……………………………76
表4-42 不同員工人口統計變項對執行力的重要性的差異分析結果摘要 ……78
表4-43 不同員工人口統計變項對執行力的表程程度的差異分析結果摘要 …78
表4-44 不同顧客人口統計變項對「顧客滿意度」的差異分析結果摘要 ……79
表4-45 執行力表現程度與顧客滿意度之相關分析結果摘要 …………………80

圖 目 次

圖1-1 研究流程圖 …………………………………………………………………5
圖2-1 台電公司組織系統圖 ………………………………………………………8
圖3-1 研究架構 …………………………………………………………………35

參考文獻
一、中文部份
刁明芳(2003)。最有執行力的CEO。遠見雜誌，200，58-66。
王力行、刁明芳(2003)。執行力大帥郭台銘統領鴻海。遠見雜誌，203，114-129。
王袓健(2003)。網站技術、服務品質及購買成本對於網路商店顧客滿意度與忠誠度之影響。國立成功大學國際企業研究所未出版碩士論文，台南市。
台電公司九十三年年報，台北市：台電公司企劃處編。
台電公司網站，網址：http//www.taipower.com.tw/。
吳天方、 林建江、 樊學良(2003)。以策略規劃理論建構台灣高等教育產業執行力指標。2003 提昇臺灣執行力學術研討會，桃園縣：國立中央大學。
吳文雄(2003)。電信業電話專線服務系統顧客滿意度之探討─以中華電信高雄地區為例。義守大學管理研究所未出版碩士論文，高雄縣。
吳佳昇(2003)。房屋仲介業顧客滿意度與忠誠度相關性之研究。逢甲大學土地管理學系未出版碩士論文，台中市。
吳明隆(2003)。SPSS統計應用學習實務─問卷分析與應用統計。台北市：知城數位科技股份有限公司。
李文選(2004)。台電公司金門區營業處服務品質之研究。銘傳大學公共事務學研究所在職專班未出版碩士論文，金門縣。
林水波（1992）。政策本身與政策執行力的關聯性。政治科學論叢，4，225-266。
施能傑（1998）。政策執行的要素分析。研考雙月刊，23（4），6-15。
胡安華(1995)。滿意度模式建立與滿意度構面確立之研究。國立交通大學工業工程管理研究所未出版碩士論文，新竹市。
徐英倫(2002)。高雄市民營固網電信顧客滿意度之研究。國立高雄第一科技大學行銷與流通管理系未出版碩士論文，高雄市。
郭芳楠(2001)。電業服務品質與顧客滿意度之探討―以台電公司中北部地區工業大用戶為例。國立政治大學企業管理研究所未出版碩士論文，台北市。
陳世穎(2003)。 領導、策略、執行力及Jim Collins 之刺蝟原則對企業經營績效之影響─以A 科技公司為例。 元智大學管理研究所未出版碩士論文，桃園縣。
陳淑瑤(2002)。非營利組織的顧客滿意關鍵成功因素研究－以青年志工中心為例。南華大學非營利事業研究所未出版碩士論文，嘉義縣。
陳瑾瑛(2003)。永續的執行力－台灣中小企業個案的參考典範。2003 提昇臺灣執行力學術研討會，桃園縣：國立中央大學。
湯明哲（2003）。填補管理最大的黑洞。載於李明譯，執行力（19-28），台北市：天下遠見出版股份有限公司。
黃瀚鋒、吳敬雯(2004)。臺灣電力股份有限公司九十二年度顧客滿意度調查完成報告。台北市：中華徵信所企業股份有限公司。
葉凱莉、喬友慶(2001)。顧客滿意評量之再探討。管理評論,20(2), 88-111。
劉偉仁(2001)。從顧客關係管理的觀點探討顧客滿意度之影響因素—國內晶圓代工製造業實證研究。國立交通大學經營管理研究所未出版碩士論文，新竹市。
潘玉華(2005)。臺灣電力股份有限公司九十三年度顧客滿意度調查完成報告。台北市：中華徵信所企業股份有限公司。
鄭志祥、吳志偉(2001)。都會型形象商圈服務品質與顧客滿意之研究-以高雄新堀江商圈為例。長榮學報，5(1)，117-133。
鄭博宇(2003)。台北市咖啡連鎖店服務品質管理與顧客滿意度之個案研究。中國文化大學生活應用研究所未出版碩士論文，台北市。
衡南陽(2001)。新顧客滿意學─e世紀的成功之道。台北縣，商兆文化股份有限公司。
謝見佑(2004)。從顧客關係管理活動探討如何提昇顧客滿意度─以郵局國內快遞為例。長榮大學經營管理研究所未出版碩士論文，台南縣。
謝顯榮(2000)。2000電業服務品質之寔証研究―以台電台南縣市用戶為寔証對象。國立成功大學企業管理研究所未出版碩士論文，台南市。
藍庭正(2004)。基層機關民眾滿意度評量模式暨服務品質關鍵因素之研究─以台南市為例。國立成功大學管理學院未出版碩士論文，台南市。
闕山晴(2002)。顧客滿意度與忠誠度之研究─以西式速食業者為例。國立臺灣科技大學管理研究所未出版碩士論文，台北市。
羅文輝(1991)。精確新聞報導。台北市：正中書局。

二、英文部份
Bossidy, L., & Charman, R. (2002). Execution: the discipline of getting thing done. New York: Crown Publishing.
Bossidy, L., & Charman, R. (2002). Execution: the discipline of getting thing done. (李明譯 )。台北市：天下遠見出版股份有限公司。(原著出版於2002)
Cardozo, R. N. (1965). An Experimental Study of Customer Effort, Expection and Satisfaction.Journal of Marketing Research, 2, 244-249.
Churchill, G. A. & Suprenant C. (1982). An Investigation into Determinants of
Customer Satisfaction. Journal of Marketing Research,491-504.
Engel, J. F., Blackwell, R D. ,& Minard ,R.D. (1986). Consumer Behavior.
(7thed.). Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, The Dryden Press.
Gerstner, L.V.(2002).Who Say Elephants Can’t Dance ? ( 羅耀宗譯)。台北市：時報出版企業股份有限公司。(原著出版於2002)
Gronroos, C. (1984). A Service Quality Model and its Marketing Implications European Journal of Marketing, 18(4),36-44.
Howard, J. A., & Sheth, J. N. (1969). The Theory of Buyer Behavior. New York:
John Willy and Sons.
Hempel, D. J. (1977). Consumer Satisfaction with The Home Buying Process: Conceptualization and Measurement, in The Conceptualization of Consumer Satisfaction and Dissatisfaction.H. Keith Hunt, Campbridge, Mass., Marketing Science Institute.
Helson, H. (1964). Adaptation-level Theory. N.Y.：Harper and Row.
Jim, C.(2002). Good To Great. (齊若蘭譯)。台北市：遠流出版社。(原著出版於2002)
Jeffrey,K.L.(2004). The way : 14 management principles from the world,s greatest manufacturer.( 李芳齡譯)。台北市：美商麥格羅‧希爾國際股份有限公司台灣分公司。(原著出版於2004)。
Jeffrey,L. P., & Wildavsky,A(1973). Implementation. 3rdEdition (Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1984).
Kotler, P. (1991). Marketing Management: Analysis, Planning, Implementation and Control. (7th ed.), Englewood, Cliff, New Jersey：Prentice-Hall, 246-249.
Kotler, Philip (1994). Marketing Management：Analysis, Planning, Implementations,
and Control (8th ed.). Englewood, Cliff, New Jersey：Prentice-Hall, 464.
Klaus, P. (1985). Quality Phenomenon：The Conceptual Understanding of Quality in Face-to-face Service Encounters. In Czepiel, J. A. Solon, M. R. and Surprenant, C. F. (eds), The Service Encounters：Managing Employee Customer Interaction in Service Business, Lexington, MA：Health and Co.17-33.
Lawler, E. E. (1973). Motivation in Work Organizations. California：Broods/Cole
Publishing Company, 224.
Latour, S. A., & Peat, N. C. (1979). Conceptual and Methodological Issue in
Consumer Satisfaction Research (6th ed.). William Wilkie, Ann Arbor, MI：
Association for Consumer Research, 431-437.
Muller, W. (1991).Gaining Competitive Advantage Through Customer Satisfaction. European Management Journal, 201-221.
Oliver, R. L. (1981).What is Customer Satisfaction?. Wharton Magazine,
5(Spring), 36-41.
Oliver, R. L. (1980).A Cognitive Model of the Antecedents and Consequences of Satisfaction Decisions. Journal of Marketing,17(11), 460-469.
Oliver, R. L., & Desarbo ,W. S. (1988). Respones Determin ants in Satisfaction Judgment. Journal of Consumer Research, 14(3), 495-507.
Oliver, R. L. (1993). A Cognitive Model of Service Quality and Service Satisfaction：
Compatible Goal, Different Concepts, Advances in Service Marketing and
Management. Teresa A. Swartz, David A. Bowen, and Stephen W. B. (2th
eds), Greenwich, CT：JAI press, 65-86.
Porter,T.W., & Harper,S.C. (2003) Tactical Implementation: The Devil is in the Detail. Business Horizons.202,28-46. (李田樹譯)。台北市：世界經理文摘雜誌社。(原著出版於2003)
Parasuraman, A., Zeithmal, V. A. & and Berry, L L. (1985). A Conceptual
Model of Service Quality and Its Implications for Future Research. Journal of Marketing, 49(Fall),41-50.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry ,L. L. (1994). Alternative Scales for
Measuring Service Quality：A Comparative Assessment Based on Psychometric 128 and Diagnostic Criteria. Journal of Retailing, 70(3),201-230.
Sasser, W. E., Olsen,R. P., & Wychoff , D. D. (1978). Management of Service Operations：Text, Cases and Readings. Allyn and Bacon Inc., Boston.
Schneider, A. I. (1982). Studying policy implementation: a conceptual framework. Evaluation Review,6,715-730.
Schreyer, R., & Roggenbuchk, J. W. (1978). The Influence of Experience
Expectation on Crowding Perceptions and Social Psychological Carrying
Capacities. Leisure Science, 1(4), 373-394.
Sasser, W. E., Olsen, R. P., & Wychoff, D. D. (1978).Management of Service
Operations：Text, Cases and Readings. Allyn and Bacon Inc., Boston.
Weiner,B. (1985).An Attribution Theory of Achievement Motivation and Emotion.
Psychological Review, 92(4), 548-573.
Zeithaml, V. A., & Bitner, M. J. (1996). Service Marketing. N. Y.：McGraw. Hill.