本研究分別以資產報酬率（ROA）以及Tobin''s Q值兩項來做為公司價值代理變數，以台灣高科技資訊電子業為對象，檢定資訊電子公司研發密度是否存在著一上下不對稱之非線性門檻關係，透過縱橫門檻模型（Panel Threshold），期望找出高科技電子業之最適研發密度，使公司價值達到極大化。
實證結果顯示，以Tobin''s Q值為公司價值代理變數時存在雙重門檻效果，研發密度門檻值分別為2％以及11％，因此企業研發密度可分為三個區間。其中第二區間為當企業研發密度介於2％和11％時，其與公司價值呈現顯著正相關，在此區間研發密度的提高將會使公司價值最有效提高。第三區間為當企業研發密度高於11％時，此時與公司價值呈現顯著負相關，亦即代表著高科技電子公司若過度投入研發，則可能使公司投入之研發產生反效果，將使得公司價值不增反減。
故高科技電子公司適當之研發投入，雖無法明顯提高會計盈餘帳面上已實現之公司價值與經營績效，但卻能有效提高公司內部無形資產與未來成長機會。

This study tries to examine the asymmetrical nonlinear threshold effect about the density of R＆D of electronic companies by observing high-tech and electronic industry in Taiwan. And return of asset and Tobin''s Q are treated as proxy for the value of firms. The goal is to find out the best density of R＆D of high-tech and electronic industry and to make the value of firms maximum through panel threshold model.
The result shows that double threshold effects exist when Tobin''s Q is considered as proxy for the value of firms. The threshold values of the density of R＆D are 2％ and 11％, so that the density of R＆D of firms are divided into three levels. The second level of the density of R＆D is between 2％ and 11％. In this level, the density of R＆D and the value of firms are obviously positively related, and increasing the density of R＆D will improve the value of firms efficiently. In the third level where the density of R＆D is higher than 11％, the density of R＆D and the value of firms are negative relation obviously. In other words, if the electronic companies invest excessively in R&D, it may not bring them benefits but waste.
Although the R＆D input of high-tech and electronic companies can not increase the realized value of firms and operating achievement of accounting return significantly, it can accelerate invisible assets and the growing chance of firms in the future.

目 錄
頁次
第一章 緒論
第一節 研究動機…………………………………………… 1
第二節 研究目的…………………………………………… 4
第三節 研究架構…………………………………………… 5
第四節 研究流程…………………………………………… 6

第二章 文獻探討
第一節 Tobin''s Q值的相關實證文獻……………………… 7
第二節 研究發展支出之相關文獻………………………… 10

第三章 資料來源與變數定義
第一節 樣本選取及研究對象…………………………………19
第二節 變數定義………………………………………………21

第四章 研究方法
第一節 門檻自我迴歸模型……………………………………26
第二節 單一門檻自我迴歸設定………………………………27
第三節 估計……………………………………………………29
第四節 檢定……………………………………………………31
第五節 門檻模型的漸進分配…………………………………33
第六節 多重門檻值模型設定…………………………………35

第五章 實證結果與分析………………………………………… 36

第六章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………… 49
第二節 研究限制…………………………………………… 51
第三節 研究建議…………………………………………… 52

參考文獻
壹、英文文獻…………………………………………………… 53
貳、中文文獻…………………………………………………… 55
圖表目錄 頁次
圖1-1 本研究之流程圖………………………………………… 6
圖4-1 單一門檻之門檻參數圖(以ROA為公司價值時)……… 38
圖4-2 雙重門檻之第一門檻參數圖(以ROA為公司價值時)… 38
圖4-3 雙重門檻之第二門檻參數圖(以ROA為公司價值時)… 39
圖4-4 單一門檻之門檻參數圖(以Tobin''s Q為公司價值時)… 42
圖4-5 雙重門檻之第一門檻參數圖(以Tobin''s Q為公司價值時) 43 圖4-6 雙重門檻之第二門檻參數圖(以Tobin''s Q為公司價值時) 43 圖4-7 公司價值變化折線圖…………………………………… 48
表3-1 37家上市資訊電子公司之樣本………………………… 20
表4-1 企業研發密度對公司價值ROA之門檻效果檢定……… 37
表4-2 ROA之門檻參數值估計(單一門檻模型下)…………… 37
表4-3 ROA之控制變數效果檢定(單一門檻模型下)………… 40
表4-4 企業研發密度對公司價值Tobin''s Q之門檻效果檢定… 42
表4-5 Tobin''s Q之門檻參數值估計(雙重門檻模型下)……… 44
表4-6 Tobin''s Q之控制變數效果檢定(雙重門檻模型下)…… 46

壹、英文文獻
1.Branch, B. (1974), “Research and Development Activity
and Profitability：A Distributed Lag Analysis”, Journal
of Political Economy, Vol.82 (5), pp.999-1011.
2.Brown, M. G. (1988), “Measuring R＆D Productivity”,
Research Technical Management (July/Aug), pp.39-56.
3.Bharadwaj, A. S., S. G. Bharadwaj and B. R. Konsynski
(1999), “Information Technology Effects on Firm
Performance as Measured by Tobin''s Q”, Management
Science, Vol.45, pp.1008-1024.
4.Chan, S. H., J. D. Martin and J. W. Kensinger (1990),
“Corporate Research and Development Expenditures and
Share Value”, Journal of Financial Economics, Vol.26,
pp.255-276.
5.Chauvin, K. W. and M. Hirschey, (1993), “Advertising, R
＆D Expenditures and the Market Value of the Firm”,
Financial Management, pp.128-140.
6.Chan, K.S. (1993), “Consistency and Limiting
Distribution of the Least Squares Estimator of a
Continuous Threshold Autoregressive Model”, The Annals
of Statistics, Vol.21, pp.520-533.
7.Deng, Z., B. Lev and F. Narin (1999), “Science and
Technology as Predictors of Stock Performance”,
Financial Analysis Journal (May/June), pp.20-32.
8.Griliches, Z(1981), “Market Value, R＆D, and Patents”,
Economics Letters, Vol.7, pp.183-187.
9.Guerard, John B., Jr., S. Alden Bean and Steven Andrews
(1987), “R＆D Management and Corporate Financial
Policy”, Management Science (Nov.), pp.1419-1427.
10.Hirschey, M. and J.Weygandt (1985). “Amortization
Policy for Advertising and Research and Development
Expenditures”, Journal of Accounting Research (Spring),
pp.326-335.
11.Hansen, B. E. (1999), “Threshold Effects in Non-
dynamic Panels: Estimation, Testing and Inference”,
Journal of Econometrics, Vol.93, pp.345-368..
12.Johnson, L. D. and B. Pazderka (1993), “Firm Value and
Investment in R＆D”, Managerial and Decision Economics,
Vol.14, pp.15-24.
13.Kraft, K. (1989), “Market Structure, Firm
Characteristics and Innovative Activity”, The Journal
of Industrial Economics, Vol.37 (3), pp.329-336.
14.Loury, G. C. (1979), “Market Structure and
Innovation”, The Quarterly Journal of Economics, Vol.93
(3), pp.395-410.
15.Lang, H. P., R. M. Stulz and R. A. Walking (1989).
“Managerial Performance, Tobin''s Q and the Gains from
Successful Tender Offers”, Journal of Financial
Economics, Vol.24, pp. 137-154.
16.Lev, B. and T. Sougiannis (1996). “The Capitalization,
Amortization and Value-Relevance of R＆D”, Journal of
Accounting and Economics , Vol.21, pp.107-138.
17.Megna, P. and M. Klock.(1993), “The Impact of
Intangible Capital on Tobin''s Q in the Semiconductor
Industry”, American Economic Review, Vol.83, pp.265-269.
18.Pakes, A. (1985), “On Patents, R＆D, and the Stock
Market Rate of Return”, The Journal of Political
Economy, Vol.93, pp.390-419.
19.Reinhard, A. (1985), “Market Structure and Research
Intensity in High-technological-opportunity
Industries”, The Journal of Economics, Vol.34 (1),
pp.69-79.
20.Smirlock. M., T.Gilligan. and William Marshall. (1984),
“Tobin''s Q and the Structure-performance
Relationship”. The American Economic Review, Vol.74
(December), pp.1051-1060.
21.Sougiannis, T. (1994), “The Accounting Based Valuation
of Corporate R＆D”, The Accounting Review , Vol.69
(January), pp.44-68.
22.Szewczyk, S. H., G. P. Tsetsekos and Zaher Zantout
(1996), “The Valuation of Corporate R＆D Expenditures：
Evidence from Investment Opportunities and Freecash
Flow ”. Financial Management, Vol.25 (Spring), pp.105-
110.
23.Tong, H. (1978), “On a Threshold Model, in C.H. Chen
(ed.), Pattern Recognition and Signal Processing ”,
Amsterdam: Sijthoff & Noordhoff, pp. 101-141

貳、中文文獻
1.王怡人(民84年)，「企業特性、研究發展與經營績效關係之研究-
以資訊電子電機產業為例」，台灣大學商研所碩士論文。
2.李雅惠(民85年)，我國企業研發支出與股價關係研究，東吳大學
會計研究所碩士論文。
3.林立峰(民90年)，我國上市的電子公司研發支出與股價之關聯
性，國立中山大學財務管理學研究所碩士論文。
4.林燈煤(民88年)，股權結構、投資與公司價值之關係-以台灣上市
公司為例，中正大學財務金融研究所碩士論文。
5.吳佳穎(民國90年)，「台灣資訊電子產業研究發展活動與公司經
營績效之研究」，國立交通大學科技管理研究所碩士論文。
6.姜義軒(民90年)，台灣電子產業與非電子產業Tobin''s Q之差異及
其成因之研究，交通大學經營管理研究所碩士論文。
7.洪紫芳(民90年)，公司價值、研發與生產力之關係，朝陽科技大
學財務金融研究所碩士論文。
8.柯文心(民89年)，「市場結構、技術合作聯盟與經營績效之關聯
性-資訊電子產業之實證」，國立台北大學經濟學研究所碩士論
文。
9.郭中洲(民79年)，「產業結構、廠商行為與企業績效關係之研究-
以台灣股票上市公司為例」，國立政治大學企業管理研究所碩士
論文。
10.張恩浩(民80年)，「研究發展之影響因素及其與績效關係之研
究」，國立台灣大學商學研究所碩士論文。
11.張俊逸(民國86年)，「企業研發支出遞延時差特質與會計處
理」，東吳大學會計學系研究所碩士論文。
12.黃雅苓(民國88年)，「研究發展支出與經營績效關係及其費用化
之探討-以台灣上市公司電子業與非電子業為例」，國立政治大
學會計研究所碩士論文。
13.楊志海(民90年)，技術來源、創造與生產力，中央大學產業經濟
研究所博士論文。
14.歐進士(民87年)，「我國企業研究發展與經營績效關聯之實證研
究」，中山管理評論，第六卷第二期，頁357-386。
15.劉祥熹、吳明澤(民87年)，「產業集中度、貿易與市場獨占力之
關聯性-台灣資訊電子業之個案分析」，公平交易季刊，第六卷
第三期，頁51-99。
16.鄭嘉珮、劉錦添(民84年)，「台灣廠商研究發展支出的分析」，
台灣銀行季刊，第四十五卷第二期，頁138-152。
17.闕何士、菅瑞昌、黃旭輝(民89年)，「研究發展密集度與專利對
股票績效影響-以台灣上市公司為例」，產業管理學報，第一卷
第二期，頁257-268。
18.聶建中、張寶光與李智祥(民93年)，「台灣高研發產業負債與股
價淨值之門檻關係研究」，(金融服務整合與創新發展-兩岸學術
交流研討會)，實踐大學管理學院。
19.聶建中與劉文謙(民93年)，「電子產業資本結構與營運績效之非
線性關聯性研究—縱橫門檻效果分析」， (第五屆全國實證經濟
學論文研討會)，逢甲大學。