由於國內金融環境改變，過去銀行依賴甚重的傳統業務收入減少，銀行開始經營非傳統業務。非傳統業務所帶來的收入占銀行總營收比重增加，對於銀行的經營也具有影響性，但大部份關於評估銀行經營績效的文獻當中，並未將非傳統業務收入當做產出項來討論，這樣勢必造成銀行經營績效的低估。
有鑒於此，本研究在探討銀行經營績效時，將非傳統業務收入視為產出項，計算出銀行經營非傳統業務前後對於績效的改變程度，並分析該業務對於各類銀行經營績效的影響性。本文研究樣本包括台灣地區各類銀行，利用各樣本銀行的財務資料進行經營績效評估，實證期間為1995-2003年，所使用的投入變數為資本、資金、利息費用及非利息費用等要素，而產出變數為放款、利息收入、總營收、非利息收入及表外交易收入等要素，利用DEA模型進行各類銀行經營績效之評估。
實證結果指出，各類銀行承作非傳統業務之後，大部份銀行的技術效率值都有明顯改進，而外商銀行與本國民營銀行的經營績效是優於本國公營銀行。考慮了非傳統業務之後，各銀行的績效都提升尤其是本國銀行，因此，本國銀行應該更加致力於非傳統業務的經營，另外部份銀行在承作非傳統業務後純粹技術效率雖有進度，但因資源分配的不效率造成技術效率無法提升，或是生產規模不足，所以建議這些銀行必須擴大其經營規模才能到達更有效率的生產。

Because of the change of financial environment, bank’s traditional income decrease but the weight of nontraditional income increase. This kind of income have more influence on bank’s operation. Most paper about the efficiency analysis don’t consider the nontraditional activities income. It will underestimate the bank’s efficiency.
This paper is about the efficiency analysis of bank’s nontraditional activities in Taiwan, local commercial and foreign banks included, from 1995 through 2003. In this study we choose all bank’s financial data to make a complete analysis. The input variables are bank’s capital、assets、interest expenses and non-interest expenses. The output variables are bank’s loan、interest income、total income、non-interest income and off-balance sheet income. Using the DEA model to analyze the efficiency of all banks.
After empirical analysis, the paper gets some findings. Nontraditional activities bring the more benefits than traditional activities. Most bank’s technical efficiency have a notable improvement, especially local commercial banks. Some bank’s improve on pure technical efficiency but not on scale efficiency.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究流程與架構 5
第二章 文獻探討 6
第一節 非傳統銀行業務範圍之定義 6
第二節 銀行承作非傳統業務之相關研究 8
第三節 銀行效率研究方法之介紹 11
第四節 資料包絡分析法(DEA)理論之研究 13
第五節 銀行經營績效之相關研究 20
第三章 研究設計 25
第一節 研究樣本與資料來源 25
第二節 投入與產出變數之選取 25
第三節 實證模型選取 28
第四節 研究假說 29
第四章 實證結果與分析 30
第一節 敘述統計分析 30
第二節 投入與產出變數之相關分析 32
第三節 只經營傳統銀行業務之經營效率評估 35
第四節 加入非傳統銀行業務之經營效率評估 45
第五章 結論與建議 56
第一節 本研究結論 56
第二節 建議 57
參考文獻 94
表目錄
表1-1 國內金融機構家數統計表 3
表2-1 銀行之傳統與非傳統業務彙總表 7
表2-2 影響銀行從事非傳統業務之因素一覽表 10
表4-1 全體銀行投入與產出項之敘述統計 31
表4-2 投入與產出變數之相關係數彙整表 33
表4-3 台灣地區1995年銀行經營效率分析簡表 36
表4-4 台灣地區1996年銀行經營效率分析簡表 37
表4-5 台灣地區1997年銀行經營效率分析簡表 38
表4-6 台灣地區1998年銀行經營效率分析簡表 39
表4-7 台灣地區1999年銀行經營效率分析簡表 40
表4-8 台灣地區2000年銀行經營效率分析簡表 41
表4-9 台灣地區2001年銀行經營效率分析簡表 42
表4-10 台灣地區2002年銀行經營效率分析簡表 43
表4-11 台灣地區2003年銀行經營效率分析簡表 44
表4-12 台灣地區1995年銀行經營效率分析簡表 46
表4-13 台灣地區1996年銀行經營效率分析簡表 47
表4-14 台灣地區1997年銀行經營效率分析簡表 48
表4-15 台灣地區1998年銀行經營效率分析簡表 49
表4-16 台灣地區1999年銀行經營效率分析簡表 50
表4-17 台灣地區2000年銀行經營效率分析簡表 51
表4-18 台灣地區2001年銀行經營效率分析簡表 52
表4-19 台灣地區2002年銀行經營效率分析簡表 53
表4-20 台灣地區2003年銀行經營效率分析簡表 54
附表1 台灣地區1995年銀行經營效率分析彙整表 58
附表2 台灣地區1996年銀行經營效率分析彙整表 60
附表3 台灣地區1997年銀行經營效率分析彙整表 62
附表4 台灣地區1998年銀行經營效率分析彙整表 64
附表5 台灣地區1999年銀行經營效率分析彙整表 66
附表6 台灣地區2000年銀行經營效率分析彙整表 68
附表7 台灣地區2001年銀行經營效率分析彙整表 70
附表8 台灣地區2002年銀行經營效率分析彙整表 72
附表9 台灣地區2003年銀行經營效率分析彙整表 74
附表10 台灣地區1995年銀行經營效率分析彙整表 76
附表11 台灣地區1996年銀行經營效率分析彙整表 78
附表12 台灣地區1997年銀行經營效率分析彙整表 80
附表13 台灣地區1998年銀行經營效率分析彙整表 82
附表14 台灣地區1999年銀行經營效率分析彙整表 84
附表15 台灣地區2000年銀行經營效率分析彙整表 86
附表16 台灣地區2001年銀行經營效率分析彙整表 88
附表17 台灣地區2002年銀行經營效率分析彙整表 90
附表18 台灣地區2003年銀行經營效率分析彙整表 92

圖目錄
圖1-1 全體金融機構放款變動趨勢 3
圖1-2 全體金融機構證券及投資變動趨勢 4
圖1-3 研究架構流程圖 5
圖2-1 技術效率與配置效率之關係 15
圖2-2 技術效率、純粹技術效率與規模效率 18

一、中文部份
1.王育品，2002，非傳統業務對銀行經營效率評估之影響－資料包絡分析法之應用，中興大學企業學理研究所碩士論文
2.宗立炘，1999，台灣地區銀行兼營非銀行金融業務風險效果之實證分析，中正大學財務金融研究所碩士論文
3.沈明津，1996，台灣地區銀行業效率性與多元經濟之研究，淡江大學金融研究所碩士論文
4.吳桂華，1994，銀行經營效率之探討與改進之研究，中山大學財務管理研究所碩士論文
5.吳百仁，1999，銀行經營效率、生產力與技術過程之研究，淡江大學金融研究所碩士論文
6.吳毓佳，2000，台灣地區銀行業經營績效之評估-DEA方法之應用，銘傳大學管理科學研究所碩士論文
7.林士傑，2001，台灣地區銀行業從事非傳統銀行業務之實證研究，大葉大學事業經營研究所碩士論文
8.林珍如，2001，台灣地區銀行經營效率之評估-資料包絡分析法之應用，實踐大學企業管理研究所碩士論文
9.林筱倫，2002，銀行業非傳統業務之決定因素，高雄第一科技大學金融營運所碩士論文
10.金融統計月報，1995-2003，中央銀行經濟研究處
11.金融業統計輯要，1995-2003，中央銀行金融業務檢查處
12.金融機構業務概況年報，1995-2003，中央銀行金融業務檢查處
13.洪廣益，1997，本國銀行與外國商業銀行經營績效評估-資料包絡分析法之應用，逢甲大學經濟研究所碩士論文
14.施昶任，1997，資料包絡分析法之技術與分配效率於台灣地區銀行業之運用，成功大學工業管理研究所碩士論文
15.彭正浩，1998，台灣銀行業多角化與其績效之研究，台灣大學經濟研究所碩士論文
16.陳育任，1999，我國金機構從事投資銀行業務之探討，中正大學企業管理研究所碩士論文
17.葉彩蓮、陳澤義，2000，銀行經營績效分析－財務比率法與DEA的整合」，東吳經濟商學學報，第30期，頁10~42
18.莊渝萍，2002，台灣地區銀行業經營效率之研究-DEA與馬奎斯特生產力指數，長榮管理學院經營管理研究所碩士論文
19.曹為忠，1998，國內銀行業經營非銀行業務之探討，產業金融，第九十八期，頁81-93
20.童宗傑，2001，台灣地區新銀行經營績效比較分析資料包絡分析法之應用，中山大學經濟研究所碩士論文
21.鄭曉萍，1998，銀行經營績效評估-DEA模式與實務考核辦法，東海大學管理研究所碩士論文
22.鄭松茂，1998，台灣地區本國銀行效率評估及生產力成與獲利成長關係之研究，東海大學管理研究所碩士論文
23.鄭秀玲、劉育碩，2000，銀行規模、多角化程度與經營效率分析：資料包絡法之應用，人文及社會科學集刊，中央研究院中山人文社會科學研究所，第12卷，第1期，p103-148
24.劉育碩，1998，銀行經營效率與組織結構：資料包絡分析法之應用，台灣大學經濟研究所碩士論文
25.蘇點宇，1999，台灣地區銀行業務演趨勢之分析，台灣大學財務金融研究所碩士論文
二、英文部份
1.Banker R. D.,A. Charnes, and W. W.Copper (1984), “Some Models for EstimatingTechnical and Scale Inefficiencies in Data Envelpoment Analysis,” Mnangement Science (30), 1078-1092.
2.Berger, A. N., W. C, Hunter, and S. G. Timme (1993), “The Efficiency of Financial Institutions: A Review and Preview of Research Past, Present, and Future,” Journal of Banking and Finance (17), 221-249.
3..Charnes, A., W. W. Cooper and E. Rhodes, (1978),“Measuring the Efficiency of Decision Making Units,” Europeans Journal of Operational Research,(2), 429-444.
4.Chen, Tser-Yieth and Tsai-Lien Yeh, (1998), “A Study of Efficiency Evaluation in Taiwan’s Banks,” International Journal of Service Industry Management, (9),23-40
5.DeYoung, R. (1994), Fee-based services and cost efficiency in commercial banks, Federal Reserve Bank of Chicago, Proceedings: Conference on Bank Structure and Competition.
6.Elyas Elyasiani, Seyed Mehdian and Rasoul Rezvanian, (1994) “An Empirical Test of Association Between Production and Financial Performance: The Case of the Commercial Banking Industry”, Applied Financial Economics, (14), 55-59.
7.Farrel, M. J. (1957), “The Measurement of Productive Efficiency,” Journal of the Royal Statistical Society (120), 253-281.
8.Ferrier, G. D., Grosskopf S., Hayers K. J., and Yaisawarng S., (1993), “Economies of Diversificatoin in the Banking Industry,” Jouranl of Monetary Economics (31), 229-249.
9.Gorton, G. and Rosen, R. (1995), “Coporate control, Portfolio Choice, and the Deline in Banking,” Journal of Finance (50), 1377-1419.
10.Hassan, M. Kabir (1993), The off-balance sheet banking risk of large U.S. commercial banks, The Quarterly Review of Economics and Finance, 33, 51-69.
11.Hassan, M. Kabir, Gordon V. Karels, and Manfred O. Peterson (1994), Deposit insurance, market discipline and off-balance sheet banking risk of large U.S. commercial banks, Journal of Banking and Finance, (18),575-593.
12.Hunter, W. C. and S. G. Timme, (1995), Core deposits and physical capital: A reexamination of bank scale economics and efficiency with quasi-fixed inputs, Journal of Money, Credit, and Banking, (27),165-185.
13.Miller, S. M. and A.G. Noulas (1996), “The Technical Efficiency of Large Bank Production,” Journal of Banking and Finance (20), 495-509.
14.Resti, A., (1997), “Evaluating the Cost-efficiency of the Italian Banking System: What Can Be Learned from the Joint Application of Parametric and Non-parametric Techniques,” Journal of Banking and Finance, (21),.221-250.
15.Rogers, Kevin E. (1998), Nontraditional activities and the efficiency of U.S. commercial banks, Journal of Banking and Finance, (22), 467-482.
16.Roger, Kevin and Joseph F. Sinkey, Jr. (1999), An analysis of nontraditional activities at U.S. commercial banks, Review of Financial Economics, (8), 25-39.
17.Stijn Classens .Aslt Demirguc-kunt and Harry Huizinga (2001), “How does foreign entry affect domestic banking mafkets?” Journal of Banking and Finance, (25), 891-911.
18.Yue, Piyu (1992), “Data Envelopment Analysis and Commercial Bank Performance: A Primer with Application to Missouri Banks,” Federal Reserve Bank of St.Louis, 31-45.