臺灣博碩士論文加值系統

國內外之檔案研究發現投資人之投資決策呈現處置效應，亦即投資人傾向急售利得惜售損失，惟檔案研究結果為市場整體現象，並非直接測試個人層面之決策，且干擾變數亦較難完全控制。本研究改採內部效度較佳之實驗法進行，除探討個人投資決策之處置效應外，亦進一步分析整體市場走勢（多頭或空頭）以及個人風險傾向（風險追求或風險規避）對處置效應之影響。實驗一之受試者為具有投資經驗之台北與高雄證券從業人員345位及大學商管學院學生452位，採2（持股利得、持股損失）*2（多頭市場、空頭市場）*2（風險追求、風險規避）之3因子受試者間設計。研究發現不論在多頭或空頭市場走勢下，受試者均呈現顯著之處置效應，且統計檢定亦支持不論是追求風險或是規避風險之受試者，均仍呈現顯著之處置效應。此外，整體而言，當證券從業人員與學生係採組合型之投資方式時，便不會呈現顯著之處置效應。另外，本研究亦部份支持展望理論具解釋形成處置效應之心理歷程。本研究實驗二探討是否處置效應之堅靭性係可能由於投資人自身之偏好所導致，受試者為154位證券從業人員及學生78位，證券從業人員分別來自台北市與高雄市證券商同業公會所舉辦之受訓課程，學生則分佈於全國十所大學商管學院中，研究發現投資人之處置效應的確是屬於自覺的偏好行為。

The archival researches discover that investors'' investment decision appears the disposition effect, namely investors tend to sell winning stocks too early and ride losing stocks too long. However, the results of archival studies are presented in aggregate market level, not directly testing the decision of the personal aspect, and confounding variables cannot be totally controlled. Experiment Ⅰis a 2 (hold winners, hold losers) by 2 (bull market, bear market) by 2 (risk seeking, risk averse) between-subjects design, to explore the disposition effect, and to analyze the influence of the market trend (bull or bear market) and the personal risk attitude (risk seeking or risk averse) on the disposition effect. The subjects of the experiment are 345 security staff who have investment experience, from Taipei and Kaouhsiung, and 452 undergraduate students from college of business and management. The main results of this study support the robustness of the disposition effect, not only for the different market trend conditions, but also for the different risk attitudes. Furthermore, when security staff and students adopt portfolio, they will not present significant disposition effect. In addition, this research also partly supports prospect theory to explain the psychological course which forms disposition effect. Experiment Ⅱ examine whether robustness of disposition effect is perhaps because of investors’ own partialities. Subjects are 154 security staff, come from on-career training that Taipei and Kaohsiung securities association holds separately and 78 undergraduate students from college of business and management. The finding indicates investors'' disposition effect really a conscious partiality behavior.

目 錄
第壹章 導論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 論文結構 3
第貳章 文獻探討與研究假說 5
第一節 處置效應與展望理論之解釋 5
第二節 處置效應之實證文獻 8
第三節 風險態度對投資人之影響 19
第四節 現狀偏愛與投資組合決策 20
第五節 自覺或不自覺現象之探討 21
第參章 研究方法 23
第一節 實驗一研究工具 23
第二節 實驗二研究工具 29
第三節 研究對象及施測程序 30
第四節 統計方法 39
第肆章 實證結果與討論 42
第一節 實驗一實證結果 42
第二節 實驗二實證結果 54
第三節 其他分析 61
第四節 敏感性分析 73
第五節 研究結果之討論 84
第伍章 結論、限制與建議 86
第一節 結論 86
第二節 研究限制 86
第三節 未來研究建議 87
參考文獻 88
附錄一A：實驗一證券從業人員問卷列舉（多頭市場且持股利得） 93
附錄一B：實驗1學生問卷列舉（空頭市場且持股損失） 99
附錄二：實驗二學生問卷列舉（先填利得情境後填損失情境） 104

圖目錄
圖2-1 展望理論的價值函數 6
圖4-1 實驗一多、空頭市場之出售意願-證券從業人員 45
圖4-2 實驗一整體不同風險態度之出售意願-證券從業人員 46
圖4-3 實驗一多、空頭市場之出售意願-學生 49
圖4-4 實驗一整體不同風險態度之出售意願-學生 50
圖4-5 實驗一有無停利損機制之出售意願 62
圖4-6 實驗二有無停利損機制之出售意願 63
圖4-7 實驗一證券從業人員與學生之出售意願 67
圖4-8 實驗一不同投資經驗證券從業人員之出售意願 69
圖4-9 實驗二證券從業人員與學生之出售意願 71
圖4-10 實驗二不同投資經驗證券從業人員之出售意願 73
圖4-11 實驗一證券從業人員問項風險態度之出售意願 76

表目錄
表3-1 問卷清晰度與困難度之平均值 31
表3-2 實驗一證券從業人員有效問卷一覽表 32
表3-3 實驗一證券從業人員基本資料 33
表3-4 實驗一學生有效問卷一覽表 34
表3-5 實驗一學生基本資料 34
表3-6 實驗二證券從業人員有效問卷一覽表 36
表3-7 實驗二證券從業人員基本資料 37
表3-8 實驗二學生有效問卷一覽表 39
表3-9 實驗二學生基本資料 39
表4-1 實驗一出售意願敘述統計-證券從業人員 43
表4-2 實驗一處置效應變異數分析-證券從業人員 44
表4-3 實驗一多頭市場與空頭市場處置效應之比較-證券從業人員 44
表4-4 實驗一不同風險態度處置效應之比較-證券從業人員 46
表4-5 實驗一出售意願敘述統計-學生 47
表4-6 實驗一處置效應變異數分析-學生 48
表4-7 實驗一多頭市場與空頭市場處置效應之比較-學生 48
表4-8 實驗一不同風險態度處置效應之比較-學生 50
表4-9 實驗一展望理論之分析-證券從業人員 52
表4-10 實驗一展望理論之分析-學生 53
表4-11 實驗一投資組合對處置效應之影響 54
表4-12 實驗二出售意願敘述統計-證券從業人員 55
表4-13 實驗二處置效應變異數分析-證券從業人員 56
表4-14 實驗二出售意願敘述統計-學生 57
表4-15 實驗二處置效應變異數分析-學生 57
表4-16 實驗二展望理論之分析-證券從業人員 59
表4-17 實驗二展望理論之分析-學生 60
表4-18 實驗二投資組合對處置效應之影響 61
表4-19 實驗一處置效應變異數分析-停利損機制分析 61
表4-20 實驗二處置效應變異數分析-停利損機制分析 62
表4-21 實驗一停利損機制與處置效應之關係 62
表4-22 實驗二停利損機制與處置效應之關係 63
表4-23 實驗一出售意願敘述統計-證券從業人員及學生樣本 65
表4-24 實驗一處置效應變異數分析-證券從業人員及學生 66
表4-25 實驗一證券從業人員與學生處置效應之比較 66
表4-26 實驗一證券從業人員出售意願敘述統計-比較投資經驗 68
表4-27 實驗一證券從業人員處置效應變異數分析-比較投資經驗 68
表4-28 實驗一不同投資經驗證券從業人員處置效應之比較 68
表4-29 實驗二出售意願敘述統計-證券從業人員及學生 70
表4-30 實驗二處置效應變異數分析-證券從業人員及學生 70
表4-31 實驗二證券從業人員與學生處置效應之比較 70
表4-32 實驗二證券從業人員出售意願敘述統計-比較投資經驗 72
表4-33 實驗二證券從業人員處置效應變異數分析-比較投資經驗 72
表4-34 實驗二不同投資經驗證券從業人員處置效應之比較 72
表4-35 證券從業人員處置效應變異數分析-加入風險中立者 74
表4-36 學生處置效應變異數分析-加入風險中立者 74
表4-37 量表與問項風險態度之相關分析 75
表4-38 證券從業人員處置效應變異數分析-風險態度以問項風險區分 76
表4-39 不同問項風險態度處置效應之比較-證券從業人員 77
表4-40 學生處置效應變異數分析-風險態度以問項風險區分 77
表4-41 實驗一證券從業人員處置效應變異數分析-全體有效樣本 79
表4-42 實驗一學生處置效應變異數分析-全體有效樣本 79
表4-43 實驗二證券從業人員處置效應變異數分析-全體有效樣本 80
表4-44 實驗二學生處置效應變異數分析-全體有效樣本 80
表4-45 實驗一投資組合對處置效應之影響-全體有效樣本 81
表4-46 實驗二投資組合對處置效應之影響-全體有效樣本 81
表4-47 實驗一展望理論之敏感性分析-證券從業人員 82
表4-48 實驗二展望理論之敏感性分析-證券從業人員 83
表4-49 實驗一展望理論之敏感性分析-學生 83
表4-50 實驗二展望理論之敏感性分析-學生 84

參考文獻
一、中文部分：
白芳苹，2002，基金投資人之錯置效果—台灣地區實證研究，國立台灣大學財務金融所未出版碩士論文。
李朝明，2003，臺灣股票市場投資者錯置效果與盈虧之細部研究，國立臺灣大學財務金融學所未出版碩士論文。
沙勝毅，2000，台灣股票市場散戶與外資投資心理之比較研究，銘傳大學國際企業研究所未出版碩士論文。
林秉瑋，2003，台灣股市散戶投資人處分效果之實證研究，朝陽科技大學財務金融所未出版碩士論文。
林秋雲，2002，股票投資人錯置效果之研究，輔仁大學統計研究所未出版碩士論文。
林煜宗，1989，投資人人格特質、投資組合選擇與績效關係之研究，行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告，計畫編號：NSC78-0301-H-002-0121989。
夏清田，2001，台灣證券交易所投資者交易行為與股票報酬關係之研究，國立政治大學企業管理所，未出版碩士論文。
張元福，2004，台灣股票市場散戶投資人處分效果之實證研究，國立屏東科技大學企業管理所未出版碩士論文。
許祐瑞，2002，台灣股市散戶與三大法人處分效果之研究，國立高雄第一科技大學金融營運所未出版碩士論文。
連兆祥，2003，公開推薦資訊與投資人人格特質對其操作策略和投資績效影響之研究，國立成功大學工業管理科學所未出版碩士論文。
陳厚侗，1988，證券投資及其市場，台北三民出版社。
彭毓珍，2003，台灣股票與指數期貨市場投資人行為之研究，國立成功大學企業管理學系(EMBA)專班未出版碩士論文。
劉源，1990，企業主持人個人特質與經營策略之研究，國立交通大學管理科學所未出版碩士論文。
二、英文部分：

Barber, B. M., T. Odean, and L. Zheng. 2000. The behavior of mutual fund investors, Working Paper, UCLA Anderson School of Management.
Benartzi, S., and R. H. Thaler. 1995. Myopic loss aversion and the equity premium puzzle. Quarterly Journal of Economics 110（1）：73-92.
Boebel, R. 2000. The disposition effect：Do New Zealand investors keep their mistakes, Working Paper, University of Otago.
Bremer, M., and K. Kato. 1996. Trading volume for winners and losers on the Tokyo stock exchange. Journal of Financial and Quantitative Analysis 31（1）：127-142.
Brown, P., N. Chappel, R. d. S. Rosa, and T., Walter. 2002. The reach of the disposition effect, Working Paper, University of New South Wales.
Coval, J. D., and T. Shumway. 2001. Do behavioral biases affect price? Working Paper, EFA 2001 Barcelona Meetings.
Ferris, S. P., R. A. Haugen, and A. K. Makhija. 1988. Predicting contemporary volume with history volume at differential price levels：Evidence supporting the disposition effect. The Journal of Finance 43（3）：677-697.
Francis, J. C. 1986. Portfolio Analysis, Prentice-Hill：New Jersey.
Frino, A., D. Johnstone. and H. Zheng. 2004. The propensity for local traders in futures markets to ride losses：Evidence of irrational or rational behavior? Journal of Banking and Finance 28（2）：353-372.
Grinblatt, M., and M. Keloharju. 2001. What makes investors trade? The Journal of Finance 56（2）：589-616.
Heisler, J. 1994. Loss aversion in a Futures market：An empirical test. Review of Futures Markets 13（3）：793-822.
Hornaday, J.A. and C.S. Bunker. 1970. The nature of the entrepreneur. Personnel Psychology 23（1）：47-54.
Joyce, E. J., and G. C., Biddle. 1981b. Are auditors’ judgements sufficiently regressive? Journal of Accounting Research 19（2）：323-349.
Kahneman, D. and A. Tverskey. 1979. Prospect Theory：An analysis of decision under risk. Econometrica 47（2）：263-292.
_______ and _______. 1996. On the reality of cognitive illusions. Psychological Review 103（3）：582-591.
_______, J. L. Knetsch and R. H. Thaler. 1991. Anomalies：The endowment effect, loss aversion, and status quo bias. Journal of Economic Perspectives 5（1）：193–206.
_______, and M. W. Riepe. 1998. Aspects of investor psychology. Journal of Portfolio Management 24（4）：52-65.
Kogan, N., and M. A. Wallace. 1964. Risk taking：A study of in cognition and personality, Holt, Rinehart and Winston：New York.
Krishnan, R. and D.M. Booker. 2002. Investors’ use of analysts’ recommendations. Behavioral Research in Accounting 14：129-156.
Lakonishok, J., and S. Smidt. 1986. Volume for winners and losers：Taxation and other motives for stock trading. The Journal of Finance 41（4）：951-974.
Maital, S., R. Filer and J. Simon. 1986. What do people bring to the stock market (besides money)? Handbook of behavioral economics-behavioral macroeconmics, Vol B, JAI Press: Greenwich, Connecticut.
Odean, T. 1998. Are investors reluctant to realize their losses? Journal of Finance 53（5）：1775-1798.
Oehler, A., K. Heilmann, V. Läger, and M. Oberländer. 2003. Coexistence of disposition investors and momentum traders in stock markets：Experimental evidence. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money 13（5）：503-524.
Olsen, R.A. 1998. Behavioral dinance and its implications for stock-price volatility. Financial Analysts Journal 54（2）：10-18.
Robbins, W.A. 1991. GASB statement No.13：New standards capture the economics of operating leases with scheduled rent increases. The Government Accountants Journal 40（3）：61-71.
Rubaltelli, E., S. Rubichi, L. Savadori, M. Tedeschi, and R. Ferretti. 2005. Numerical information format and investment decisions：Implications for the disposition effect and the status quo bias. Journal of Behavioral Finance 6（1）：19-26.
Samuelson W., and R. Zeckhauser. 1988. Status quo bias in decision making. Journal of Risk and Uncertainty 1（1）：7–59.
Schlarbaum, G. G., W. G. Lewellen, and R. C. Lease. 1978. Realized returns on common stock investments：The Experience of Individual Investors. Journal of Business 51（2）：299-325.
Shapira, Z. and I. Venezia. 2001. Patterns of behavior of professionally managed and independent investors. Journal of Banking and Finance 25（8）：1573-1587.
Shefrin, H. 2000. Beyond greed and fear, Harvard Business School Press：Boston.
_______ and M. Statman. 1985. The disposition to sell winners too early and ride losers too long：Theory and evidence. Journal of Finance 40（3）：777-790.
Tan, H. T., R. Libby, and J. E. Hunton. 2002. Analysts'' reactions to earnings preannouncement strategies. Journal of Accounting Research 40（1）：223-246.
Thaler, R. H. 1980. Toward a positive theory of consumer choice. Journal of Economic Behavior and Organization 1（1）：39-60.
Weber, M. and C.F. Camerer. 1998. The disposition effect in securities trading：An experimental analysis. Journal of Economic Behavior and Organization 33（2）：167-184.