房貸產品中的理財型房貸，額外給予客戶的信用額度（銀行給予貸款者在特定期間、以高於房貸部分的利率、向銀行借特定金額的權利）可視為銀行給予貸款者的一個選擇權。由於此類貸款具有相同的貸款期間、抵押品價值、以及借款人信用風險，理財型房貸和一般房貸的利率差異（以下簡稱利差）應可充分反映其選擇權價值。因此本文認為，相較於過去的文獻，利用此類貸款資料所估計的選擇權價值將更為「純化」。
本研究蒐集國內二家銀行所推出的理財型房貸資料共48筆，首先利用最小平方蒙地卡羅模擬法計算其選擇權理論價值。在模擬短期利率方面，研究模型為均衡模型中的CIR模型。敏感性分析的結果顯示，當利率變動率越大，模擬的選擇權價值會越高。若未來利率呈現上升趨勢，利率調整速度越快，選擇權的價值會越高，然而若未來利率呈現下跌趨勢，利率調整速度越快，選擇權的價值會越低。
本文進一步驗證估計的選擇權理論價值對於利差的橫斷面解釋能力。結果顯示，信用額度所提供的選擇權理論價值與利差呈顯著正相關，顯示實務上銀行在訂定理財型房貸利差時的確有反應其選擇權價值。在控制變數方面，同業平均利率水準與利差呈顯著負相關，雖與預期不符，但可從市場供給與需求來獲得解釋。此外，銀行流動比率對於利差則無顯著影響。
本研究結果可作為銀行訂定理財型房貸利率之參考，並供貸款者瞭解銀行所制定的利率是否合理。

Revolving mortgage (bank commits to the borrower an extra line of credit with a higher borrowing rate in a certain period) can be considered as a “borrowing option” provided by the bank to borrower. Because the original mortgage and the line of credit share the same timing, mortgage, and credit risk, the interest spread between them will precisely reflect the option value. Thus, we believe that, compared with previous studies, the revolving mortgage data provides an excellent sample to estimate the “pure” option value.
We first collect 48 observations involving revolving mortgage from two Taiwanese banks, and use least squares Monte Carlo simulation to price the option value. Moreover, we use Cox, Ingersoll, and Ross’s (1985) model to simulate the dynamic behavior of interest rate. The sensitivity analysis shows that the higher the interest rate volatility is, the higher the option value. If the future interest rate is high, the higher the mean-reverting parameter emerges, the higher the option value. If the future interest rate is low, the higher the mean-reverting parameter emerges, the lower the option value.
We then examine the relationship between interest spread and the simulated option value. The result shows that interest spread is significantly and positively related to the simulated option value, suggesting that bank managers do take account of option value when pricing revolving mortgage. Inconsistent with our expectation, however, the industry’s average interest rate is negatively correlated with the interest spread, which may be rationalized by the market demand and supply. Finally, liquidity ratio of the bank plays no role in explaining interest spread.
The results help bank managers to effectively price the interest spread, and help borrowers to evaluate the rationality of bank’s offers

目 錄
第壹章 緒 論 1
第一節 研究背景及動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 論文架構 3
第貳章 文獻探討 5
第一節 選擇權相關文獻 5
第二節 蒙地卡羅模擬之簡介 6
第三節 貸款承諾相關文獻 8
第四節 利率期限結構相關文獻 9
第參章 研究方法 12
第一節 評價模型 12
第二節 研究假說 14
第三節 資料來源 16
第四節 實證模型建立 16
第肆章 結果分析 20
第一節 基本參數設定對信用額度選擇權價值的影響 20
第二節 敘述性統計分析 25
第三節 實證結果 26
第伍章 研究結論、限制與貢獻 28
第一節 研究結論 28
第二節 研究限制 28
第三節 後續研究建議 29
參考文獻 30


圖目錄

圖1-1 論文架構圖 4
圖4-1 無風險利率變動率與房貸利率變動率之變動對信用額度選擇權理論價值的影響 21
圖4-2 無風險利率之利率調整速度與房貸利率之利率調整速度對信用額度選擇權理論價值的影響(利率呈現上升趨勢) 23
圖4-3 無風險利率之利率調整速度與房貸利率之利率調整速度對信用額度選擇權理論價值的影響(利率呈現持平) 24
圖4-4 無風險利率之利率調整速度與房貸利率之利率調整速度對信用額度選擇權理論價值的影響(利率呈現下跌趨勢) 25


表目錄
表4-1 模擬參數之設定 20
表4-2 利率變動率與選擇權的關係 21
表4-3 利率調整速度與選擇權的關係(利率呈現上升趨勢) 22
表4-4 利率調整速度與選擇權的關係(利率持平) 23
表4-5 利率調整速度與選擇權的關係(利率呈現下跌趨勢) 24
表4-6 迴歸模型變數基本統計量(N=48) 25
表4-7 OLS迴歸分析結果 26

中文部份
李海麟，2002，銀行消費者房屋貸款授信評量之實證分析，中正大學國際經濟研究所碩士論文
周政良，2000，銀行對放款企業利率加碼決定實證研究，台灣大學會計學研究所碩士論文
林建州，2001，銀行個人消費信用貸款授信風險評估模式之研究，中山大學財務管理研究所碩士論文
莊子正，1993，銀行放款訂價行為之探討，中興大學企業管理研究所碩士論文
許正春，1990，銀行授信因素之研究，交通大學管理科學研究所碩士論文
許正雄，2003，銀行信用風險溢酬之探討-----以單一銀行為例，中山大學財務管理學研究所碩士論文
陳家彬，1999，台灣地區銀行基本放款利率之訂價：模型與實證，台大管理論叢，第69~63頁
陳雙卯，2003，海外指數連動債券之設計、評價與避險分析，中山大學財務管理學研究所碩士論文

英文部份
Black F., and Scholes M., 1973, “The pricing of options and corporate liabilities,” Journal of political economy, 81, 637-654.
Boyle P., 1977, “Options: a montecarlo approach,” Journal of financial economics, 4, 323-338
Brennan M. J., and Schwartz E. S., 1978, “Finite difference methods and jump processes arising in the pricing of contingent claims: a synthesis”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 13, 461-474.
Campbell T. S., 1978, “A model of the market for lines of credit,” Journal of Finance, 33, 231-244.
Chateau J.-P. D., 1990, “Valuation of ‘capped’ variable rate loan commitments,” Journal of banking and finance, 14(4), 717-728.
Cox J. C., Ingersoll J. E., and Ross S. A., 1985, “A theory of the term structure of interest rates,” Econometrica, 53(2), 385-407.
Cox J. C., Ross S. A., and Rubinstein M., 1979, “Option pricing: a simplified approach”, Journal of financial economics, 7, 229-263.
Ho T. S. Y., and Lee S. B., 1986, “Term structure movements and pricing interest rate contingent claims,” Journal of finance, 41, 1011-1029.
Hongze Lu, 2002, “Market value of loan commitment with material adverse change (MAC) covenant,” Social science research network electronic library.
Hull J., and White A., 1990, “Pricing interest rate derivative securities,” Review of financial studies, 3, 573-592.
Jones, Robert, 2001, “Analyzing credit lines with fluctuating credit quality,” Working paper, Simon Fraser University.
Longstaff F. A., and Schwartz E. S., 2001. Value American Options by Simulation: A Simple Lease-Squares Approach.. Review of Financial Studies 14(1): 113-147
Rendleman R., and Bartter B., 1980, “The Pricing of options on debt securities,” Jorunal of financial and quantitative analysis, 15, 11-24.
Stanley T., Craig R., and John L., 1995, “Loan pricing,” The Bankers Magazine, 178, 37-41.
Thakor A. V., Hong H., and Greenbaum S. I., 1981, “Bank loan commitments and interest rate volatility,” Journal of banking and finance, 5(4), 497-510.
Thakor A., 1982, “Toward a theory of bank loan commitments,” Journal of banking and finance, 6(1), 55-84.
Tilley, James A., 1993, “Valuing amercian options in a path simulation model,” Transactions of the society of actuaries, 45, 499-520.
Vasicek O. A., 1977, “An equilibrium characterization of the term structure,” Journal of financial economics, 5, 177-188.
White H., 1980, “A heteroskedasticity-consistent covariance martrix estimator and a direct test for heteroskedasticity,” Econometrica, 48, 817-838.