(3.237.97.64) 您好!臺灣時間:2021/03/03 01:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:胡美怡
研究生(外文):HU, MEI-I
論文名稱:實施探究式實驗活動對國小學童自然科學習成效影響之研究
論文名稱(外文):Research of exploring the effect of implementing inquiry experiment activities on science learning among the fifth graders
指導教授:許民陽許民陽引用關係
指導教授(外文):HSYU, MING-YANG
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立師範學院
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:140
中文關鍵詞:探究式實驗活動實驗設計能力實驗操作
外文關鍵詞:inquiry experiment activitiesexperiment design abilitiesexperimental manipulation
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:241
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:68
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究旨在探討實施探究式實驗活動對國小五年級學童在自然科學習成效的影響,研究目的有三:1.比較「探究式」和「一般教學」實驗活動對學生概念認知的影響。2.比較「探究式」和「一般教學」實驗活動對學生實驗設計能力的影響。3.以質性研究的方式,探討實施「探究式」和「一般教學」實驗活動,學生在實驗實際操作時的情形及與實驗設計能力測驗的關係。
本研究主要採量的研究方法,輔以質的資料分析,採用實驗組和控制組的實驗研究設計。研究對象為台北市某國小五年級兩個班的學生,一班為實驗組,以「探究式」實驗活動進行教學,另一班為控制組,以「一般教學」實驗活動進行教學,兩個班的學生各為33名,合計66名。
本研究的研究工具為研究者自編的單元概念認知測驗及實驗設計能力測驗,並輔以兩位自然科教師對學生實驗實際操作的觀察紀錄、晤談等資料來探討學生的學習情況。經過量化與質化分析後,提出以下結論:
一、實驗組在概念認知學習成效顯著優於控制組。
二、實驗組的實驗設計能力學習成效,在設計與製作玩具樂器單元的得分高於控制組,但未達顯著水準;在熱的傳播單元顯著優於控制組。
三、分析實驗實際操作情形與實驗設計能力測驗的關係發現:
1.在小組的合作之下,兩組學生均能完成實驗設計與實驗操作。2.在實驗進行中,能認真細心操作的學生,在實驗設計能力測驗的得分情形是高於未參與實驗或無法掌握實驗各項變因的學生。3.在實驗組中,能認真細心操作實驗的學生人數較控制組多,而此類學生在實驗設計能力測驗的平均得分也較控制組高;在控制組中,未參與實驗或無法掌握各項實驗變因的學生人數較實驗組多,此類學生在實驗設計能力測驗的平均得分也較實驗組低。
最後根據本實驗之研究結果提出相關討論與對教學及未來之相關建議。
This study was to explore the effect of implementing inquiry experiment activities on science learning among the fifth graders. Three purposes were involved in the study: (1) To compare the effect of “inquiry experiment” and “general teaching” activities on students’ concept cognition; (2) To compare the effect of “inquiry experiment” and “general teaching” activities on students’ experiment design abilities; (3) Qualitative method was used to investigate the relationship between students’ experimental manipulation and experiment design abilities tests by implementing “inquiry experiment” and “general teaching” activities.
In the study, quantitative methods, accompanying with qualitative analyses, were conducted and the experimental design with an experiment group and a control group was also adopted. Two fifth-grade classes in Taipei, 33 students in each and 66 in total, were selected. One class, as the experimental group, was taught via “inquiry experiment” activities while the other, as the control group, was taught via “general teaching” activities.
In order to investigate students’ learning process, the unit tests of concept cognition and experiment design abilities, designed by the researcher, were applied in the study. The data were further collected by means of the interviews and the observations of students’ experimental manipulation, conducted by two science teachers. According to quantitative and qualitative analyses, the results were as follows:
1. As to concept cognition learning, the experimental group significantly outperformed the control group.
2. In the unit test of designing and producing toy instruments, it revealed that the experiment design abilities of experimental group obtained higher marks than the control group, but failed to reach significance. As to the unit test of heat transmission, the experimental group had better performance than the control group, achieving significance.
3. By analyzing the relationship between experimental manipulation and the tests of experiment design abilities, it revealed that: (1) With team cooperation, both groups could successfully fulfill the experimental design and manipulation; (2) During the experimental process, the students who operated the experiment more carefully obtained higher marks than those who never participated in the activities or couldn’t control the experimental variables; (3) The percentage of more careful and hard-working students in the experimental group was higher than that in the control group. Thus, as to the experiment design abilities tests, the mean of the experimental group was higher than that of the control group; similarly, the students who never participated in the experiment or couldn’t control the experimental variables occupied higher percentage in the control group rather than the experimental group. Hence, as to the experiment design abilities test, the mean of the control group was lower than that of the experimental group.
Finally, according to the findings of this study, the relevant discussion and suggestions for instruction and future research were proposed.
中文摘要……………………………………………………………Ⅰ
英文摘要……………………………………………………………Ⅲ
目次…………………………………………………………………Ⅴ
圖次…………………………………………………………………Ⅶ
表次…………………………………………………………………Ⅷ

第一章 緒論
第一節 問題背景與研究動機……………………………………1
第二節 研究目的、待答問題與研究假設………………………4
第三節 名詞釋義…………………………………………………5
第四節 研究限制…………………………………………………6

第二章 文獻探討
第一節 探究教學的內涵…………………………………………..7
第二節 實驗活動教學模式及評量方法…………………………17
第三節 探究教學之相關研究……………………………………21
第四節 與實驗設計能力相關之研究……………………………29
第五節 與聲音概念及熱概念相關之研究………………………31

第三章 研究方法
第一節 研究流程…………………………………………………37
第二節 研究對象…………………………………………………41
第三節 研究工具…………………………………………………42
第四節 教學活動設計……………………………………………51
第五節 資料蒐集與分析…………………………………………52

第四章 研究結果與討論
第一節 實施探究式實驗活動對國小學童概念認知學習成效之影響…………………………………………………………56
第二節 實施探究式實驗活動對國小學童實驗設計能力之影響66
第三節 實施探究式實驗活動與國小學童實驗實際操作能力之相關..………………………………………………………..73

第五章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………………95
第二節 建議………………………………………………………97

參考文獻
中文部分……………………………………………………………99
英文部分………………………………………..…………………102

附錄
附錄一 「探究式實驗活動」教學活動設計(一)…………………………104
附錄二 「一般教學實驗活動」教學活動設計(一)…………………….108
附錄三 「探究式實驗活動」教學活動設計(二)…………………………112
附錄四 「一般教學實驗活動」教學活動設計(二)…………………….119
附錄五 「設計與製作玩具樂器」單元學習成效測驗…………………….127
附錄六 「熱的傳播」單元學習成效測驗………………………………….133
附錄七 「設計與製作玩具樂器」及「熱的傳播」實驗實際操作試題…140
一、中文部分
王佩蓮、林碧楨(1992)。國小自然科學教育研究。台北市:五南。
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。台北市:心理。
毛莉嘉(2003)。國小學童熱傳導概念理解與概念改變研究。國立新竹師
範學院進修暨推廣部教師在職進修國民教育研究所課程與教學碩士論
文,未出版,新竹市。
甘漢銧、熊召弟、鍾聖校(1996)。小學自然科教學研究。台北市:師大
書苑。
李美宜(1995)。我國學生聲音傳播概念之研究。國立台灣師範大學物理
研究所碩士論文,未出版,台北市。
李嘉祥(1999)。合作學習對國中學生生物學習動機之影響。國立高雄師
範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
李坤崇(1999)。多元化教學評量。台北市:心理。
余世裕(2003)。國小五年級學童聲音概念之研究。國立屏東師範學院數
理教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
何金鴻(2003)。國中學生熱與溫度迷思概念的研究。國立彰化師範大學
物理學系在職進修專班碩士論文,未出版,彰化市。
林寶山(1998)。教學原理與技巧。台北市:五南。
林秋雪(2003)。小六、國中及高二學生對「熱對流」概念之認知類型、
層次、頻率及認知發展。國立高雄師範大學物理學系碩士論文,未出
版,高雄縣。
洪信德(2001)。國小五、六年級學童統整科學過程技能心智模式之研
究。嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
侯政宏(1995)。探究式教學法與講述式教學法在國中地球科學「太陽視
運動」單元中學生學習成效之比較。國立台灣師範大學地球科學研究所
碩士論文,未出版,台北市。
唐國詩(1995)。探究式教學法與講述式教學法在國中地球科學「星象」
單元中學生學習成效之比較。國立台灣師範大學地球科學研究所碩士論
文,未出版,台北市。
張菊秀(1996)。「探究式教學法」與「講述式教學法」在國中地球科學
「氣象」單元中學生學習成效之比較。國立台灣師範大學地球科學研究
所碩士論文,未出版,台北市。
郭重吉(1992)。從科學哲學觀點的演變探討科學教育的過去與未來。彰
化師範大學學報,3,531~560。
郭生玉(1998)。心理測驗與統計。台北市:精華。
陳世峰(2002)。發展國小學童聲音概念之Two-tier評量診斷工具。國立
屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
康軒文教事業(2003)。國小自然與生活科技五下第六冊。康軒文教事業
股份有限公司。
陳沛瑩(2004)。以POE教學策略探究國小六年級學童「熱」迷思概念及
概念改變之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文,未出
版,台北市。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北市:教育部。
程智慧(1994)。國民小學兒童「聲概念」發展模型之研究。行政院國家
科學委員會專題研究計劃成果報告(報告編號:NSC-83-011-S-142-
003N),未出版。
黃宰龍、席家玉(2000)。二年級學生以分組方式探究科學的行動研究。
2000行動研究-展望本土教育改革學術論文集,未出版。
溫存儒(2001)。探究國一學生科學探究活動之參與內涵及其參與動機之
個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所在職進修專班碩士論文,
未出版,彰化市。
楊榮祥(1985)。生物科教學模式研究。台北市:高立。
楊文金(1987)。統整科學過程技能實作評量分析研究。國立台灣師範大
學物理研究所,未出版,台北市。
鄭月嬌(1994)。小組探究式合作學習法對國小資優生專題研究成果、問
題解決能及合作技巧的影響。台北市立師範學院碩士論文,未出版,台
北市。
鄭如琳(2000)。國小教師實施「探究-建構教學模式」之行動研究─從
「磁」的概念談起。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未
出版,台北市。
鄭麗華(2001)。以探究式實驗活動提升國二學生參與實驗活動及過程技
能之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所在職進修專班碩士論
文,未出版,彰化市。
鄭宛玲(2003)。科學過程技能教學策略對國小學童自然科學習成效的分
析。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
劉怡靈(2004)。小六至國三學生熱傳導之迷思概念類型研究(高雄地
區)。國立高雄師範大學物理系所碩士論文,未出版,高雄縣。
歐雅萍(2001)。國小學童設計實驗能力與後設認知之相關研究。國立台
北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
謝秀月、郭重吉(1991)。小學、師院學生熱與溫度概念的另有架構。科
學教育學報,2,227-247。
謝秀月(1995)。師院非數理系學生熱與溫度概念架構之探討。台南師院
學報,28,479-507。
鍾聖校(1989)。結構性科學探討的教學理論及應用。國立台灣師範大學
教育研究所博士論文,未出版,台北市。
鍾聖校(1995)。國小自然科課程教學研究。台北市:五南。
顏瓊芬(2000)。職前生物教師進行開放式科學探究過程之研究。國立彰
化師範大學科學教育研究所博士論文,未出版,彰化市。
蘇麗涼(2001)。國中理化實施探究導向教學對學生學習成效影響之研
究。國立彰化師範大學科學教育研究所在職進修專班碩士論文,未出
版,彰化市。
二、英文部分
Burns, J.C ,Wise, K.C & Okey, J.R(1985).Deveiopment of an
Integrated Science ProcessSkills test: TIPSⅡ. Journal of
Research in Science Teaching,22,169-177.
Clough, E.E.,&Driver, R.(1985).Secondary Student’s
Conceptions of the Conduction of Heat:Bringing Together
Scientific and Personal Views. Physical Education,20,176-183.
Chiappetta, E.L.(1997).Inquiry-Based Science:Strategies and
Techniques for Encouraging Inquiry in the Classroom. The
Science Teacher.23-26.
Crawford, B.A.(2000).Embracing the Essence of Inquiry:New
Roles of Science Teachers. Journal of Research in Science
Teaching,37(9),916-937.
Carlo, Morabito.(2003). Using an Open-Ended or Guided
Teaching Method to Ddevelop Skills of Inquiry and
Understanding in Grade 8 Science and Technology. Queen''s
University at Kingston (CANADA), 143 pages.AAT MQ74917
Domin, D.S.(1999).A Review of Laboratory Instruction Styles.
Journal of Chemical Education,76(4),543-547.
Erickson, G.,&Tiberghien, A.(1989).Heat and Temperature. In
R.Driver,E. Guesne and A. Tiberghien(Eds).Great Britain:
Open University press.
Edwards, C.H.(1997).Promoting Student Inquiry:Methods for
Developing the Essential Skills for Inquiry-Based
Investigating. The Science Teacher.18-21.
Herbert, Thelen.(1971).From Individual Behavior to Classroom
Activity---an Inquiry into Art Eduaction. Journal of
Curriculum Studies,3(2),135-157.
Herbert, Thelen.(1982).Authenticity,Legitimacy and
Productivity:A Study of the Tension among Values Unedrlying
Education Activity. Journal of Curriculum Studies,14(1)
,29-41.
Linder, C.J.,&Erickson, G.L.(1989).A Study of Tertiary
Physics Students’ Conceptualizations of Sound.International
Journal of Science Education,11(5),491-501.
Linder, C.J.(1992).Understanding Sound:So What is the
problem. Physic Education 27,258-264.
National Research Council.(1996).The National Science
Education Standard.Washington DC:National Academy Press.
Patricia, M.(1996). An Analysis of Frequency of Hands-On
Experience and Science Achievement. Journal of Research in
Science Teaching,33(1),101-109.
Roth, W.M.,&Bowen, G.M.(1994). Mathematization of Experience
in a Grade 8 Open-Inquiry Environment:an Introduction to the
Representational Practice of Science. Journal of Research in
Science Teaching,31(3),293-318.
Rath, A.&Brown, D.E.(1996).Modes of Engagement in Science
Inquiry:A Microanalysis of Elementary Students’ Orientations
toward Phenomena at a Summer Science Camp. Journal of
Research in Science Teaching,33(10),1083-1097.
Schauble, Leona.(1990).Belief Revision in Children:The Role
of Prior Knowledge an Strategies for Generating Evidence.
Journal of Experimental Child Psychology,49(1),31-57.
Varelas, Marir(1997),Third and Fourth Graders’ Conceptions
of Repeated Trials and Best Representatives in Science
Experiments. Journal of Research in Science Teaching,34(9)
,853-872.
Wise, M.,&Kimpman, D.(1988).The Differentiation of Heat and
Temperature: and Evaluation of the Effect of Microcomputer
Models on Students’ Misconceptions.(ERIC Document
Reproduction Service No. ED303367)
White, R.T.(1996).The Link between the Laboratory and
Learning.International Journal of Science Education,18
(7),761-774.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔