跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.140.218) 您好!臺灣時間:2024/07/19 02:00
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:周凡淇
研究生(外文):CHOU,FAN-CHI
論文名稱:學習歷程檔案系統的發展及其在不同學習風格、認知風格學童之網路行為的探討
論文名稱(外文):The Development of Web-Based Portfolio System and Research on Network Behavior in Different Learning Styles & Cognitive Styles
指導教授:賴阿福賴阿福引用關係
指導教授(外文):LAI,A-FU
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立師範學院
系所名稱:數學資訊教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:158
中文關鍵詞:線上學習歷程檔案系統學習風格認知風格藝術與人文
外文關鍵詞:Web-based portfolio systemLearning styleCognitive styleArt and culture domain
相關次數:
  • 被引用被引用:31
  • 點閱點閱:491
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:17
本研究的主要目的在發展一套能應用於國民小學教學之線上學習歷程檔案系統,並應用於國小藝術與人文領域之教學,在教學實驗中利用線上學習歷程檔案系統記錄學習者之網路行為,以Witkin認知風格、Kolb學習風格與Felder-Silverman學習風格,進行七種網路行為之差異分析,包含點閱縮圖、點閱詳細資料、發表作品、進行搜尋、線上互評、線上投票與檔案管理。本研究以台北市某國小六年級六個班,共154位學童為對象,實驗期間共七個月。
本研究依據系統化教學設計(Instructional System Design,ISD)的策略,分為分析、設計、實施與評鑑等四個階段進行客製化線上學習歷程檔案系統之開發;根據系統評鑑之結果與使用者訪談,獲得以下結論:(1)客製化線上學習歷程檔案系統功能完善;(2)系統對於課程應用有著相當的助益。
研究網路行為的結果:(1)不同Witkin認知風格在網路行為上未達顯著差異。(2)不同Kolb學習風格在網路行為上未達顯著差異。(3)不同Felder-Silverman學習風格之學習者於線上學習歷程檔案系統之網路行為經獨立樣本t考驗,發現多數網路行為達顯著差異,顯示不同學習風格確實會影響到學習者的網路行為,且不同學習風格之學習者於網路化的線上學習歷程檔案系統有不同的偏好,若能針對其偏好可以對不同學習風格之學習者有不同的教學策略以幫助其學習,並對未來系統之設計與修正將有極大之助益。
The main purpose of the study is to develop a web-based learning portfolio system which are expected to be applied on the instruction in elementary school, and to launch an learning experiment on the art and culture domain. Because the system provides the recoding function of user behavior of the learners, this study adopts Witkin inventory, Kolb inventory, Felder-Silverman inventory to analyze the difference of network behaviors which are composed of viewing concise workpiece , viewing detail and full workpiece, publishing workpiece, searching, on-line peer assessment, on-line voting and file management. The subjects in this study are 154 sixth grader in elementary school in Taipei who make use of the system in the art and culture domain in seven months.
Based on the approach of Instructional System Design, this study designs and implements a customizable web-based learning portfolio system(CWLPS for short). According to the result of the system evaluation and user interview, the study makes a conclusion as follows. (1) CWLPS provides friendly and complete function for learning portfolio management, (2) CWLPS is useful in instruction and learning .
The analysis result of the network behavior difference is showing as follows. (1) There is no significant difference of network behavior in different cognitive style according to Witkin inventory. (2) There is no significant difference of network behavior in different learning style according to Kolb inventory. (3)Based on Felder-Silverman inventory , most of the network behavior have significant different in different learning style. It indicated that different learning style of the students have different usage pattern and prejudice. If the on-line learning system can support different learning approaches for different learning style of the students, it will facilitate the learning study on-line and promote their learning effect.
中文摘要………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要………………………………………………………………Ⅱ
目次……………………………………………………………………Ⅲ
圖目次…………………………………………………………………Ⅴ
表目次…………………………………………………………………Ⅶ

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機………………………………………… 1
第二節 研究目的………………………………………………… 3
第三節 研究問題與假設………………………………………… 4
第四節 名詞定義………………………………………………… 5
第五節 研究範圍與限制………………………………………… 7

第二章 文獻探討
第一節 學習歷程檔案…………………………………………… 9
第二節 線上學習歷程檔案………………………………………18
第三節 學習風格與認知風格……………………………………30

第三章 研究設計與方法
第一節 研究架構…………………………………………………45
第二節 研究對象…………………………………………………46
第三節 研究方法…………………………………………………47
第四節 研究流程…………………………………………………50
第五節 研究工具…………………………………………………61
第六節 資料分析…………………………………………………67

第四章 研究結果與討論
第一節 系統功能需求與設計……………………………………69
第二節 系統功能流程說明………………………………………77
第三節 系統評鑑…………………………………………………97
第四節 不同學習風格、認知風格之網路行為比較…………109

第五章 研究結論與建議
第一節 結論………………………………………………………121
第二節 建議………………………………………………………125

參考文獻……………………………………………………………127
附錄
附錄一 使用者評估問卷…………………………………………140
附錄二 使用者訪談指引…………………………………………142
附錄三 藏圖測驗…………………………………………………143
附錄四 Felder-Silverman學習風格量表…………………147
附錄五 系統評鑑訪談結果……………………………………149
附錄六 學習者部分作品收錄…………………………………157
中文部份:
丁德榮(2003)。技職院校學生對網路學習的態度之研究--以弘光科技大學為例。2004年01月26日取自http://www.nccu.edu.tw/TANET2003/papers/paper_list.htm
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。台北:心理出版社。
王裕方(1998)。電腦態度與學習績效的影響因素探討 - 中學生網頁製作教學的實 地實驗研究。國立中央大學資訊管理學系研究所碩士論文。
丘聖光(2000)。階層式超媒體概念圖系統在課程呈現上的應用。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。
巫靜宜(2000)。比較網路教學與傳統教學對學習效果之研究---以Word 2000之教學為例。淡江大學資訊管理學系碩士論文。
李新民(2000)。電子卷宗在教育上的應用。教育資料與研究,35,92-99。
李侑政(2003)。數位化卷宗評量系統之發展及在國小自然科教學應用之研究。臺北市立師範學院科教所碩士論文。
李欣茹(2004)。發光中的自由軟體力量。2004年07月27日取自http://taiwan.cnet.com/enterprise/features/0,2000062876,20087861-2,00.htm
汪文俊(2003)。學習風格之研究-以高職工業類科學生為例。2004年07月25日取自http://210.59.2.1/jfvs/。
吳裕益(1987)。認知能力與認知型態個別差異現象之探討。教育學刊,7,51-98。
吳百薰(1998)。國小學生學習風格相關因素之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
吳清山、林天佑(1997)。卷宗評量。教育資料與研究,15-69。
吳毓瑩(1995)。開放教室中開放的評量:從學習單與檢核表的省思談卷宗評量。開放社會中的教學(頁93-100)。
吳毓瑩 (1998)。 我看、我畫、我說、我演、我想、我是誰呀?:卷宗評量之概念、理論、與應用。教育資料與研究,20,13-17。
林嘉文(1993)。國小學童認知風格與電腦態度對應用國字筆順網路學習系統學習成就之影響。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士班碩士學位論文
林生傳主編(1994)。教育心理學。台北市:五南圖書出版公司。
林佳宏(1999)。不同認知型態的國中學生在虛擬實境學習教室中學習歷程之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。
馬德強(1996)。場地獨立性對全球資訊網資料搜尋成效之研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
林佳芬(2000)。國小自然科試用卷評量之行動研究。科學教育研究與發展季刊,21,頁16-33。
姚德瑜(2001)。網路教學之學習行為對學習效果之影響。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
祝智庭(2000)。現代教育技術學-走向信息化教育。教育科學出版社。
郭重吉(1988)。從認知狀態和學習風格探討國中學生學習物質分子模型的困難。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告,NSC-76-0111-S018-03。
許麗玲(2000)。認知風格在虛擬實境遠距學習遷移之影響。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
許繼德(2002)。網路輔助教學對不同認知風格的國小學童在英語學習動機與成就之影響。屏東師範學院教育科技研究所碩士論文。
陳得利(2002)。網路化歷程檔案系統之設計與實作。高雄:國立中山大學資訊管理學系研究所碩士論文。
陳明溥、莊良寶、林育聖(2002)。建構式網路學習活動成效之探討。師大學報:科學教育類 2002,47(2),71-82。
游政男(2001)。學習風格與超媒體網頁架構方式對學習鐘擺週期之影響。國立東華大學教育研究所碩士論文。
曾江合(2003)。網路化個人及團體學習歷程檔案系統之建置與評估。國立交通大學資訊科學系碩士論文。
黃玉枝(1991)。國中資優學生與普通學生學習風格及學校適應之比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
黃玉枝(1993)。國中資優學生與普通學生學習風格及學校適應之比較研究。特殊教育研究學刊, 9,249-276。
童宜慧(1999)。網路化學習歷程檔案系統之建構與實施。淡江大學教育科技學系碩士班碩士學位論文。
張美玉(1996)。歷程檔案評量在建構教學之應用:一個科學的實徵研究。教學科技與媒體,第27期,31-46。
張美玉(2001)。從多元智能的觀點談歷程檔案評量在教育上的應用。教育研究資訊,9(1),32-52。
張美玉 (2000)。歷程檔案評量的理念與實施。科學教育,231,58-63。
張振成(1997)。課程與教學革新:教學評量的新趨勢-實作評量與檔案評量。中等教育,48(6),90-94。
張文華(2004)。同步網路合作學習中學習風格對國小學童學習之影響。臺南師範學院資訊教育研究所碩士論文。
張春興(1994)。教育心理學-三化取向的理論與實務。台北市:東華書局。
張基成(2001)。網路化學習檔案之系統化建構經驗及相關問題探討。2004年01月19日取自http://140.122.87.110/43203.htm
張基成、童宜慧(2000)。一個架構於全球資訊網上的電子化學習歷程檔案。教學科技與媒體,51,37-45。
湯清二(1997)。另一種評量工具的選擇—學習檔案。教育實習輔導季刊,3(1),頁23-26。
楊淑惠(2002)。數位化學習檔案系統建置之研究—以國小美勞課為例。台北市:台北市教師研習中心。ISBN:957-01-3371-6。
溫嫻靜(2003)。電子化學習歷程檔案系統在國小視覺藝術鑑賞課程教學與評量上的應用。台北市第四屆教育專業創新與行動研究—國小組成果集上冊,205-233。
廖聖傑(2003)。從學習歷程檔案建構決策樹以支援網路教學。國立中山大學資訊管理學系研究所碩士論文。
蔡旻芳(2001)。網路學習之學習歷程分析系統。國立中山大學資訊管理研究所碩士論文。
劉炳輝(1999)。國中學生認知風格與學習方法對學習判斷英語子句效果之研究。國立中山大學教育研究所碩士班論文。
劉旨峰、林珊如、袁賢銘 (2001)。基於網路同儕互評之學習歷程之信效度研究。中正大學:2001 年台灣區學術網路研討會暨網路學習與繼續專業教育國際會議(TANet2001 & ELCPE 2001)。
歐滄和(1999)。談學習歷程檔案法(portfolio)的點點滴滴。現代教育論壇,4,40-43。
鄭晉昌(1993)。自「情境學習」的認知觀點探討電腦輔助中教材內容的設計-從幾個教學系統談起。教學科技與媒體雙月刊,12,3-14。
鄭雅文(2002)。網路化反省思考學習歷程檔案的設計與應用。國立臺灣師範大學資訊教育學系碩士論文。
盧雪梅等(2000)。多元教學評量的理念和實務。教育研究月刊,76,57-66。
賴羿蓉(2000)。簡介真實評量。科教人,期2。2004年08月19日取自http://www.ntnu.edu.tw/gise/journal/2/issue-lai.htm。
謝振承(2001)。虛擬教室線上評量準則研究。輔仁大學資訊管理學系研究所碩士論文。
鍾銘原(2002)。思考風格對非同步學習網路中合作學習之影響。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。
鐘培齊(2002)。國小六年級學童學習風格、知覺學習環境、對科學的態度與自然科學業成就之相關研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
魏丕信(1995)。不同的介面表現形式及個人任之行探差異對使用超媒體資訊系統搜尋效果的影響。第四屆國際電腦輔助教學研討會論文集,S21-27。
羅慶璋(2004)。國中網路虛擬物理實驗室。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。
簡綜男(1999)。互動式多媒體輔助教材在電腦教學之學習成效影響研究。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。
蘇輝明(2004)。原住民學童之學習風格與教育上的應用。2004年08月19日取自http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/40/40-11.htm。
英文部分
Barrett , H. C.(1997). Collaborative Planning for Electronic Portfolios: Asking Strategic Questions . Retrieved August 20, 2004,from web site :
http://transition.alaska.edu/www/portfolios/planning.html
Barrett, H.C.(2000). Create Your Own Electronic Portfolio (using off-the-shelf software).Learning & Leading with Technology. Retrieved August 18, 2004,from web site :
http://transition.alaska.edu/www/portfolios/toolsarticle.html
Carver, C. A. , Howard, R. A. & Lane, W. D.(1999) .Enhancing Student Learning Through Hypermedia Courseware and Incorporation of Student Learning Styles. IEEE Transactions on Education, vol. 42, no. 1, 1999, pp. 33-38.
Cole, D. J., Ryan, C. W., & Kick, F. (1995). Portfolios across the curriculum and beyond. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Danielson, Charlotte , Abrutyn & Leslye (1997) . An Introduction to Using Portfolios in the Classroom. Alexandria: Association for Supervision and Curriculum Development.
DiBartola, L.M., Miller, M.K., & Turley, C.L. (2001). Do learning style and learning environment affect learning outcome? Journal of Allied Health, 30(2), 112-115.
Drummond, R. J. (2000). Appraisal procedures for counselors and helping professionals (4th ed). Upper Saddle, NJ: Prentice-hall, Inc.
Electronic Portfolios - A chapter in Educational Technology; An Encyclopedia to be published by ABC-CLIO, 2001. Retrieved August 20, 2004,from web site :
http://transition.alaska.edu/www/portfolios/encyclopediaentry.htm
Evangelos Triantafillou, Andreas Pomportsis, Stavros Demetriadis & Elissavet Georgiadou (2003). The value of adaptivity based on cognitive style: an empirical study. British Journal of Educational Technology.35,1-95.
Felder, R. M. & Silverman, L. K.(1988). Learning Styles and Teaching Styles in Engineering Education, Engr. Education, 78, 7, 1988, 674-681.
Felder, R.M. & Soloman, B.A., Index of Learning Styles Questionnaire, North Carolina State University,(2001). Online at: http://www2.ncsu.edu/unity/lockers/users/f/felder/public/ILSdir/ILS-a.htm
Frazier, D. M. & Paulson, F. L. (1992). How portfolio motivate reluctant writers. Educational Leadership, 49, 62-65.
Gardner, H. (1983). Frames of mind: The rheory of multiple intelligence. N.Y.: Basic Books.
Gardner, H. (1993). Multiple Intelligences: The theory in practice. New York: Basic Books.
Gilbert, J.E. & Han, C. Y. (2002). Arthur: A Personalized Instructional System. Journal of Computing In Higher Education. 14, 1, Norris Publishers, Amherst, MA, 2002.
Gilbert, J. E., Han, C. Y. & Arthur(1999). Adapting Instruction to Accommodate Learning Style. Proceedings ofWebNet'99, World Conference of the WWW and Internet, Honolulu, HI, 1999, 433-438.
Goold , A. & Rimmer , R. (2000). Factors Affecting Performance in First-year Computing. SIGCSE Bulletin 32(2): 39-43.
Harris, R. N., Dwyer, W. O., & Leeming , F. C. (2003). Are learning styles relevant in Web-based instruction? An exploratory study. Journal of Educational Computing Research,19(1),13-28..
Hart, D.(1994), Authentic Assessment: A Handbook for Educators.
Jacobson, C. M.(1993). Cognitive styles of creativity: Relations of scores on the Kirion adaption-innovation inventory and the MYERS-BRIGGS type indicator among, Managers in USA.
Johnson, C. & Orwig. C. (1998). What is learning style.Friedman, P., and R. Alley. 1984.“Learning/Teaching Styles: Applying thePrinciples.” Theory into Practice, 23, 1: 77-81.
Jung, C.G. 1971. Psychological Types. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Kankaanranta, Marja, Barrett, Helen & Hartnell-Young, Elizabeth (2000). Exploring the use of electronic portfolios in international contexts. Paper submitted to Ed-Media Conference.
Kenneth, W. (1996). Developing an effective teaching portfolio. Educational Leadership, 53(6), 34-37.
Kit Logan & Pete Thomas(2001). Observations of student working practicesin an online distance education learning environment in relation to time. Department of Maths & Computing The Open University, Milton Keynes. Retrieved August 29, 2004,from web site :
http://mcs.open.ac.uk/aesop/Downloads/PPIG2001%20II.pdf
Knight, P. (1992). How I use portfolio in mathematics. Educational Leadership, 49, 71-72.
Kolb, D. A. (1976). Learning Style Inventory : Technical manual. Boston, MA: McBer & Co.
Kolb, D. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development.Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Kolb, D. A. (1985). Learning style inventory: Self-scoring inventory and interpretation booklet. Boston: Mcber and Company.
Kolb, D. (1993). Learning style inventory. Boston: McBer.
Krause, S (1996)., Portfolios in Teacher Education: Effects teacher of Instructionon Preservice Teachers’ Early Comprehension of the Portfolio Process. Journal of Teacher Education, 47(2), 130-138.
Lang, H. G. & M. S. Stinson, et al. (1999). Learning Styles of Deaf College Students and Instructors'
Larson & Mildred L. (1991). "The Summer Institute of Linguistics and translation." The Bible Translator 42(2a): 27-34.
Leader, L. F. & Klein, J. D.(1996). The effects of search tool type and cognitive style on performance during hypermedia database searches. Educational Technology Research and Development, 44(2), 5-15.
Lim Tek Yong & Tang Enya Kong(2003);Effects of Cognitive and Problem Solving Style on Internet Search Tool
Lin, C. H. & Gayle, D. (1996). Effects of linking structure and cognitive style on students' performance and attitude in a computer-based hypertext environment. Journal of Educational Computing Research, 15(4), 317-329.
Meg Sewell, Mary Marczak & Melanie Horn.THE USE OF PORTFOLIO ASSESSMENT IN EVALUATION.Retrieved August 1, 2004,from web site :
http://ag.arizona.edu/fcs/cyfernet/cyfar/Portfo~3.htm
Multidatabases(1996). In C Stephanidis (Ed.) Proc. 2nd ERCIM Workshop on "UserInterfaces for All". Prague, Czech Republic.
Montgomery, S. & L. Grout (1998). Student Learning Styles and Their Implications for Teaching.Michigan. Centre for Research on Learning and Teaching (CRLT), University of Michigan.
Paulson L. F., Paulson, P. R., & Meyer, C. (1991). What makes a portfolio a portfolio. Educational Leadership, 49(6),32-35.
Paredes P. & Rodriguez, P. Considering Learning Styles in Adaptive Web-based Education. Proceedings of the 6th World Multiconference on Systemics, Cybernetics and Informatics en Orlando, Florida, July 2002, 481-485.
Reed, W. M. & Oughton, J. M. (1997). The effects of hypermedia knowledge and learning style on the construction of group concept maps. Computers in Human Behavior, 14(1), 1-22.
Richard M. Felder, Linda K. Silverman(1988). Institute for the Study of Advanced Development. Engr. Education, 78(7), 674–681
Richard M. Felder(2002). LEARNING AND TEACHING STYLES
IN ENGINEERING EDUCATION. Engr Education, 78(7), 674–681
Riding ,R.,& Pearson , F .(1994). Cognitive Style and intelligence .Educational Psychology,14(4),413-425.
Sampson D., Karagiannidis C. & Kinshuk (2002). Personalised Learning: Educational, Technological and Standardisation Perspective. Interactive Educational Multimedia, 4, 24-39 (ISSN 1576-4990)
Sternberg, R. J. (1994). Allowing for thinking styles. Educational Leadership, 52(3),36-37.
Sherry Chen (2002).A cognitive model for non-linear learning in hypermedia programmers .British Journal of Educational Technology ,33.449-490.
Saracho, O. N.(1993). Sociocultural perspectives in the cognitive styles of young students and teachers. Early Child Development and Care,84,1-17.
Smith, K. (1998), ‘Portfolios as an Alternative Assessment Practice in Higher Education’, in J.E.Forster (ed.), University Teaching (New York: Garland Publishing Inc.).
Smith, K. & Tillema, H.H. (1998). ‘Evaluating Portfolio Use as a Learning Tool for Professionals’. Scandinavian Journal of Educational Research, 41, 193–205.
Sternberg, R. J. (1994). Thinking styles: theory and assessment at theinterface between intelligence and personality. In R. J. Sternberg & Ruzgis, P. (eds.), Personality and Intelligence. Cambridge University Press.
Specht , M. , Oppermann & R. ACE - Adaptive Courseware Environment. The New Review of Hypermedia and Multimedia, 4, 1998, 141-161.
Stanton, N. A. & Baber, C. (1994). The myth of navigation hypertext: How a "bandwagon" has lost its course. Journal of Educational Multimedia and Hypermedia, 3(3/4), 235-249.
Tarnowski, S.M.& Knutson, M. Gleason, E.(1998)., Building a professional portfolio. Music Educators Journal, 85(1), 17-20.
Teaching Emphases." Journal of Deaf Studies and Deaf Education 4(1): 16-27.
Tillema H. H., & Smith, K. (2000). Learning from portfolios: Differential use of feedback in portfolio construction. Studies in Educational Evaluation, 26, 193-210.
Tolsby, H. (2000) . Digital Protfolios:a tool for learning,self-reflection,sharing and collaboration. Retrieved June 1, 2004,from web site : http://www.hum.auc.dk/~hakont/papers/portfolios.htm
Warren, B.Z. & Dziuban, C.C. (1997). Personality, learning-style, gender, and ethnic characteristics of students attending supplemental instruction in spring of 1997 at the University of Central Florida. Presented at the Annual Teaching/Learning Conference -- October 10-11, 1997, Ashland, Kentucky. Retrieved June 1, 2004,from web site :
http://www.reach.ucf.edu/~fctl/fac_support/personality.htm#checklist
Wilson, V. (1996). Scholars, Active Learners and Social Butterflies: Preferred Learning Styles of High School Biology I Students. Annual Meeting of Mid-South Educational ResearchAssociation, Tuscaloosa, AL, EDRS.
Witkin, H. A., R. B. Dyk, H, F. Faterson, D. R. Goodenough, & S. A. Karp. (1962).Psychological Differentiation. New York: Wiley.
Witkin, H. A., Ottman, P. K., Raskin, E., & Karp, S. A. (1971). A manual for the Embedded Figures Tests. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists.
Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D. R., & Cox, P. W.(1977). Field dependent anti field independent cognitive styles and there educational implications. Review of Educational Research, 47(1), 1-46.
Witkin,H.A., & Goodenough,D.R.(1981).Cognitive styles:Essence and origins.New York:International UniversitiesPress.
Zlatko J Kovacic(2004). A Comparison of Learning and Teaching Styles –Self-Perception of IT Students. Issues in Informing Science and Information Technology.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 36.鄭惠之,2000,”平衡計分卡與績效管理”,會計研究月刊,179期,P18-25。
2. 31.彭雅惠,2002,”醫療產業實施平衡計分卡的問題探討”,醫務管理期刊,3卷,1期,p26-35。
3. 湯清二(1997)。另一種評量工具的選擇—學習檔案。教育實習輔導季刊,3(1),頁23-26。
4. 張基成、童宜慧(2000)。一個架構於全球資訊網上的電子化學習歷程檔案。教學科技與媒體,51,37-45。
5. 張美玉 (2000)。歷程檔案評量的理念與實施。科學教育,231,58-63。
6. 25.柯承恩、羅澤裕,1998,”跨世紀管理控制新方法—平衡計分卡規劃與設計之本土經驗”,會計研究月刊,155期,P28-38。
7. 13.吳安妮,1997,”平衡計分卡轉換策略為行動(下)”,會計研究月刊,136期,P108-117。
8. 12.吳安妮,1997,”平衡計分卡轉換策略為行動(中)”,會計研究月刊,135期,P102-115。
9. 11.吳安妮,1997,”平衡計分卡轉換策略為行動(上)”,會計研究月刊,134期,P133-139。
10. 9.宋文娟,2000,”一種質量並重的研究法—德菲法在醫務管理學研究領域之應用”,醫務管理期刊,2卷,2期,P11-17。
11. 4.朱文洋、葉淑娟,2001,”中小型醫院經營策略與營運績效之探討—以平衡計分卡觀點分析”,醫務管理期刊,2卷,2期,P109-136。
12. 鄭晉昌(1993)。自「情境學習」的認知觀點探討電腦輔助中教材內容的設計-從幾個教學系統談起。教學科技與媒體雙月刊,12,3-14。
13. 張美玉(2001)。從多元智能的觀點談歷程檔案評量在教育上的應用。教育研究資訊,9(1),32-52。
14. 張美玉(1996)。歷程檔案評量在建構教學之應用:一個科學的實徵研究。教學科技與媒體,第27期,31-46。
15. 黃玉枝(1993)。國中資優學生與普通學生學習風格及學校適應之比較研究。特殊教育研究學刊, 9,249-276。