(3.238.7.202) 您好!臺灣時間:2021/02/25 11:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:馬嘉鴻
研究生(外文):Ma chia hung
論文名稱:學前幼兒在積木角中打鬧遊戲歷程之研究—一位幼稚園老師的教學反思
論文名稱(外文):A Study of Rough-and-Tumble Play in a Preschool’s Block Corner–The Reflective Thinking of a Kindergarten Teacher
指導教授:陳正乾陳正乾引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立師範學院
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:96
中文關鍵詞:學前幼兒打鬧遊戲教學反思
外文關鍵詞:Preschool ChildrenRough-and-TumbleReflective Thinking
相關次數:
  • 被引用被引用:31
  • 點閱點閱:1797
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:488
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘 要

本研究的對象為研究者任教的幼稚園大班三十位幼兒,研究方法是依循著Erickson(1992)提出之民族誌學微觀分析法(ethnographic microanalysis)而來,因為民族誌學微觀分析,最可以顯示出藏在教育情境當中的日常生活「黑盒子」裡面是什麼東西。研究者的目的是要透過民族誌學微觀分析法,以探究在打鬧遊戲的情境脈落中,幼兒與幼兒間、幼兒與研究者的常規間,到底發生了什麼事?以釐清他們所處的社會結構的限制之下,他們如何透過各種手段和方法來塑造他們的意義。此外,研究者還希望透過這次研究,除了解除研究者的盲點、釐清對以「兒童為中心」的教育理念、學習如何拿捏研究者的班級經營,研究者更希望將研究者的研究經驗,提供給現場老師,化解他們對打鬧遊戲的誤解,為幼兒的打鬧遊戲尋找另一個適合的出口。

從孩子玩槍戰遊戲的過程,引發研究者對教室規則與孩子打鬧遊戲的兩難,因為教室禁止奔跑的規定,與孩子槍戰遊戲需要奔跑的情節,其實兩者之間是有很大衝突,雖然研究者曾經出面制止,但這樣的遊戲型態總是過一陣子又會出現,尤其當孩子用玩具零件拼湊物體,例如:槍、飛機,再加上領導者的號召,這種大規模、有組織、有情節的打鬧遊戲就會出現,這樣的遊戲真的有那麼好玩嗎?為何孩子甘願冒著違反老師的規定進行這樣的遊戲?為了探究其中原因,研究者不斷從現場資料、錄影帶當中去尋找線索,研究者發現了以下問題:

一、兒童建構積木的目的
「兒童建構積木不僅為了用積木做一個物體,而是為了拿做出來的物體,去進行想像扮演的遊戲」,也就是說兒童建構玩具的目的,其實是藉由玩具當媒介,讓自己能很順利的進入想像情節,因此,與其說孩子喜歡拼湊玩具,還不如說他們想要藉由玩具進入想像情節去實現自己的夢想。

二、槍戰遊戲重複的行為模式
Corsaro(1988)認為如果遊戲的規則是被建立起來的,遊戲活動就形成一種不斷重複的行為模式,他稱之為遊戲的例行活動。槍戰遊戲在研究者的觀察中也存在著一種重複的行為模式,通常幼兒會從「建構物體」開始,然後由自已或從同伴那邊「取得零件」,經過幾分鐘之後就能「拼湊完成」物體,拼相同類型玩具的幼兒喜歡「組成遊戲團體」,商量好角色及遊戲內容之後,幼兒就會開始進行遊戲,在遊戲的過程中可能會為了規則的問題或玩具的修理,必須先「暫停遊戲進行改造」,經過幾分鐘之後,幼兒們又會讓「團體遊戲持續進行」,就這樣幼兒不斷循環這樣的遊戲模式,直到角落活動時間結束。

三、好學生的迷思
從幼兒進行槍戰遊戲的過程中,研究者還發現螃蟹班的好學生也就是遊戲團體的領導者,在團體遊戲進行過程中,他除了製定遊戲規則,還主導遊戲角色的分配,整個遊戲他始終佔有優勢與權力,但這樣的特權卻讓好學生成為利己的人,而不能用公平的態度去對待別人,形成老師眼中另一個不一樣的「好學生」。

四、小跟班的生存之道
孩子在開學後藉由彼此熟悉度的增加,慢慢的會在教室形成小團體,在小團體的組成份子中很自然會形成階級結構,其中包括了領導者還有小跟班,平日小團體最常聚在一起的時間是角落活動及戶外活動,大家聚在一起玩團體性的想像遊戲,小跟班在小團體中除了需扮演小丑的角色,還必須以送玩具零件來換取友誼,以利自己繼續生存在小團體中,形成特有的「小跟班的生存之道」。

關鍵字:學前幼兒、打鬧遊戲、教學反思
Summary

The research objects of the study are thirty children that the author teaches in a kindergarten. The research method utilized in the study is ethnographic microanalysis developed by Erickson (1992). Ethnographic microanalysis is the most effective way to reveal what is hidden, the so-called black-box of the daily life, in the educational context. The objective of the study is to understand the process of children’s rough- and-tumble through ethnographic microanalysis, and to investigate what happened among children and among children and teacher in the context of rough-and-tumble, and to unravel how children shape the meanings of games through various tricks and ways under the constraints of the social structure.

The children’s gun-shooting games trigger the teacher’s dilemma between classroom rules and children’s rough-and-tumble. The rule of prohibiting running in the classroom and the required running of gun-shooting games is conflicted. Although the teacher once banned the gun-shooting games, this kind of games occurs frequently. When children use toys to construct objects such as guns and airplanes and with the call of the leader, this kind of large-scale, organized, and plotted rough-and-tumble occurs recurrently. Is this kind of games really fun? Why would children violate the rules set by teachers for just playing the games? To investigate these questions, I have tried to find clues from field information and also video types. The major discoveries of the study are as follows.

The purpose of children’s blocks construction
The purpose of children’s blocks construction is not only to build up objects, but also to utilize the objects construction for imagination and role-play games. In the other words, the purpose of toy construction is to utilize the toy as a media to transform children into the world of imagination. Therefore, in stead of saying that children love to construct toys, it is appropriate to say that they utilize toy in order to enter the world of imagination and to realize their dreams.

The repetitive behavior model of gun-shooting games
Corsaro(1988)argues that game activities form a repetitive behavior model if the rules of game are constructed.He terms this repetitive behavior model, the routine of games. From the author’s observations, there exists a kind of repetitive behavior model in gun-shooting games. Usually starting from objects construction, children would get components themselves or from their playmates. After several minutes, the objects construction is completed. Children constructing similar types of toys would form a play group. After discussion of the roles distribution and the content of games, children start the games. In the process of playing, they might pause for reconstruction for the issues of rules or the repairs of toys. After several minutes of reconstruction, they continue the group game again. Children play under this cycle of game model until the time is up for corner activities.

The myth of good students
In the process of children’s gun-shooting games, the author has found that the good student from the Crab class, who is the leader of the play group, regulates the playing rules and also dominates the distribution of roles in the process of goup games. In the entire game, the good student always enjoys dominance and privilege. The dominance and privilege make the good student become self-benefit and can not treat others fairly. Thus, the good student becomes a “quite different” good student in the eyes of the teacher.

The survival ways for the followers
As children getting familiar with each other, small groups are formed in the classroom gradually. Among members of a small group, hierarchy is forming naturally. There are the leader and the followers. Usually, members of small group get together at the time of corner activities and outdoors activities. They get together to play games of imagination as a group. In the small group, the followers play the role as the clown. Sometimes, they have to give away toys components to trade in friendship for them to survive in the small group. Thus, it becomes a unique way for the followers to survive in the group.
Key word:Preschool Children Rough-and-Tumble The Reflective of Thinking
目次
第一章我的研究動機與目的
壹、細說從頭的我…………………………………………………3
貳、逐漸建立自信的我……………………………………………4
參、陷入兩難的我…………………………………………………4
肆、引發研究興趣的我……………………………………………6

第二章 文獻探討
第一節 教育理念…………………………………………………………9
第二節 班級經營…………………………………………………….. 11
第三節 幼兒遊戲 ……………………………………………… 16

第三章 我如何尋找答案
第一節 資料來源…………………………………………………30
第二節 資料分析的步驟及方法………………………………………37
第三節 大河附幼的一天…………………………………. 45
第四節 我所營造的遊戲情境…………………………………. 49

第四章 我發現了什麼?
第一節 兒童建構積木的目的…………………………………..61
第二節 槍戰遊戲不斷重複的行為模式………………………..63
第三節 好學生的迷思…………………………………………..71
第四節 小跟班的生存之道……………………………………..76

第五章 結論與建議
第一節 結論…………………………………………………….80
第二節 建議…………………………………………………….84

參考文獻……………………………………………………. ………88
附錄一 我的一天工作………………………………………………92
附錄二 現場資料分析網……………………………………………93
附錄三 現場參與觀察焦點變化……………………………………94
附錄四 錄影帶對話資料分析表……………………………………95
附錄五 大河附幼幼兒作息時間表…………………………………96

表一 資料收集進度表…………………………………………………37
表二 尋找過去的我與幼兒…………………………………………… 38
參考文獻
王靜珠(民76)。幼稚教育。台中。
朱敬先(民81)。幼兒教育。台北:五南。
江麗莉等譯(民86)。兒童遊戲與遊戲環境。台北:五南。
谷瑞勉(民89)。幼稚園班級經營-反省性教師的思考與行動。台北:心理
余幸怡(民88)。國小低年及不同特質兒童遊戲行為之比較研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文,未出版。
李素卿譯(民88)。當代教育心理學。台北:五南。
林玉體(民90)。幼兒教育思想。台北:五南。
金瑞芝等譯(民89)。幼兒遊戲。台北:華藤文化。
林佩蓉等著(民90)。重要的一小步幫孩子選擇。第三版,教育局。
金樹人編譯(民83)。教室裡的春天-教室管理的科學與藝術。台北:張老師文化。
吳明隆(民89)。班級經營與教學新趨勢。台北:五南。
吳明隆(民92)。班級經營與教學新趨勢。台北:五南。
洪福財(民91)。幼兒教育史-台灣觀點。台北:五南。
高敬文著(民85)。質化研究方法論。台北:師大書苑。
徐宗林(民79)。教育概論。台北:師大。
高熏芳等譯(民90)。質化研究設計一種互動取向的方法。台北市:心理。
張新仁(民82)。班級經營的理論與實際(下冊)。台灣省政府教育廳編。
張新仁等主編(民88)。班級經營-教室百寶箱。台北:五南。
張新仁(民82)。教室管理的理念與實務,載於黃政傑、李隆盛主編:班級經營-理念與策略。台北:師大書苑。
陳正乾(民)。談角落教學。成長季刊,第七卷第一期,頁3-6。
陳淑敏著(民88)幼兒遊戲。台北市:心理。
郭靜晃、陳正乾譯(民87)。B.Spodek & O.N.Saracho著。幼兒教育-適合歲幼兒的教學方法。台北:陽智。
郭靜晃譯(民89)兒童遊戲-兒童發展觀的詮釋。台北市:洪葉。
陳正乾(民87)從詮釋的觀點研究兒童遊戲與學前教育課程的關係。國科會專題研究計畫。台北市立師範學院幼兒教育學系。
郭靜晃譯(民82)。兒童遊戲-兒童發展的理論與實務。台北市:揚智。
郭慶發、鄭玉疊(民83)。班級經營-做個稱職的教師。台北市:心理。
張欣戊等(民 78)發展心理學。台北市:空大。
張麗芬(民87)。兒童打鬧遊戲行為之探討。國立屏東師範學院學報,第十一期,頁367~384。
郭明德(民90)。班級經營-理論、實務、策略與研究。台北:五南。
張春興(民83)。教育心理學。台北:東華。
張君玫譯(民88)。解釋性互動論。台北:弘智文化。
陳奎熹、王淑俐、單文經、黃德祥(民85)。師生關係與班級經營。台北:三民。
張秀敏(民87)國小班級經營。台北:心理。
黃瑞琴著(民83)。質的教育研究方法。台北:心理。
黃瑞琴著(民90)。幼兒遊戲課程。台北:心理。
游淑芬譯(民)。孩子國的新約-不可以說:「你不能玩」。雲林:豐泰。
黃世鈺(民92)。幼兒班級經營。台北:五南。
單文經(民83)。班級經營策略研究。台北:師大書苑
李園會(民81)。班級經營。台北:五南。
劉佑星(民85)。談班級經營的理念與基本做法。班級經營,1卷,1期,33-38頁。
曾燦燈(民85)。班級經營與班級領導。班級經營,1卷,1期,25-32頁。
熊智銳(民83)。開放型的班級經營。台北:五南。
蔡淑桂(民92)。幼兒班級經營。台北:永大。
蔡敏玲、陳正乾譯(民86)。Michael Cole等主編。社會中的心智-高層次心理過程的發展。台北:桂冠。
蔡春美、謝智玲、洪福財(民91)。幼兒教保概論Ι。台北:五南。
盧美貴(民87)。幼兒教育概論。台北:五南。
簡楚瑛(民82)。打鬥遊戲行為之探討。教育研究資訊,第一卷第三期,頁94~101。
簡楚瑛主編(民88)。幼稚園課程模式。台北:五南。
簡楚瑛(民85)。幼稚園教師教室管理困擾問題調查研究。國立台中師範學院 幼兒教育年刊,第九期,頁273~306。
簡紅珠(民85)。國小專家與新手教師的班級經營管理實作與決定之研究。教育研究資訊,四卷四期,頁36-48。
顏火龍、李新民、蔡明富等著(民87)。班級經營-科際整合取向。台北:師大書苑。
蘇素美(民81)。五專生教室管理的探討。教育資料文摘,第171期,143頁。
Axline, V. (1947). Play therapy. Boston:Houghton-Mifflin.
Burden,P.R(1995).Classroom Management and Discipline-Methods to Facilitate Cooperation and Instruction. New York:Longman
Carmichael, K. D. (1994). Play therapy for children with disabilities. (ERIC Document Reproduction Service No. ED303035).
Corsaro, W. A.(1985)Friendship and peer culture in the early years. Norwood, NJ:Ablex.
Erickson, F.(1992)Ethnographic microanalysis of interaction. In M. D. LeCompte, W. L. Millroy & J. Preissle (eds.), The handbook of qualitative research in education. (pp. 201-225). New York: Academic Press.。
Erickson, F. (1986). Qualitative methods in research on teaching. In M.C. Wittrock (ed.), Handbook of Research on Teaching, 3rd edition: A Project of the American Educational Research Association. (pp. 119-161). New York: MacMillan.
Gage,N.L., & Berliner,B.C(1991).Educational Psychology.HoughtonMifflin Company Boston.
Kliebard, H.M(1992). Foring the American curriculum: Essays in curriculum history and theory. New York: Routledge.。
Kounin, J.(1970).Disciplime and group management in classrooms .NY:Holt,Rinehart & Winston.
Nancy C.P&Diane E.L(1987)The War Play Dilemma:Balancing Needs and Values in the Early Childhood Classroom.Teachers College Press.
Pellegrini, A.D., & Smith, P(1998). Physical activity play:The nature and function of a neglected aspect of play. Child Development。
Tauber, R. T.(1995). .Classroom Management:Theory and practice. NY:Holt,Rinehart & Winston,Inc.
West,J. (1992). Child-centered play therapy. London:Great Britain.
Walsh, D. J. Tobin, J. J. & Grauce, M. E. (1993). The interpretive voice:Qualitative research in early childhood education. In B. Spodek (ed.), Handbook of research on the education of young children. (pp. 464-476). New York: Macmillan.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王春展(1996)情境學習理論及其在國小教育的應用。國教學報,8。  25-30。
2. 王全世(2000)。資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育,82,  23-30。
3. 林志成(2003a)。批判省思、專業對話的理念與做法。學校行政雙月  刊,23,3-14。
4. 邱瓊慧(2002)。中小學資訊科技融入教學之實踐。資訊與教育,    88 ,3-9。
5. 張國恩(1999)。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育雙月   刊,張嘉育(1999)。學校本位課程發展。台北:師大書苑。
6. 葉連祺(2001)。中小學教師行動研究策略之探討。教育資料與研究,  35,10-15。
7. 劉世雄(2002)。探討資訊科技融入教學之課程設計。生活科技教育月  刊。6(35),24-31。
8. 賴苑玲(2001)。如何將Big Six 技能融入國小課程。書苑季刊,48,  25-38。
9. 魏惠娟(1988)。邁向學習型組織的教育行政領導。教育政策論壇創刊  號,1(1),135-171。
10. 簡楚瑛(民82)。打鬥遊戲行為之探討。教育研究資訊,第一卷第三期,頁94~101。
11. 簡楚瑛(民85)。幼稚園教師教室管理困擾問題調查研究。國立台中師範學院 幼兒教育年刊,第九期,頁273~306。
12. 簡紅珠(民85)。國小專家與新手教師的班級經營管理實作與決定之研究。教育研究資訊,四卷四期,頁36-48。
13. 蘇素美(民81)。五專生教室管理的探討。教育資料文摘,第171期,143頁。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔