(3.238.98.214) 您好!臺灣時間:2021/05/08 13:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:吳健銘
研究生(外文):Jian-Ming Wu
論文名稱:產品外觀型態特徵與分類辨識之研究—以行動電話為例
論文名稱(外文):A Study on the Product Forms of Feature Recognition and Category Identification – A Case Study of Mobile Phone
指導教授:張悟非張悟非引用關係
指導教授(外文):Wuefay Chang
學位類別:碩士
校院名稱:國立雲林科技大學
系所名稱:工業設計系碩士班
學門:設計學門
學類:產品設計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:102
中文關鍵詞:風格行動電話型態分類
外文關鍵詞:formmobile phonestylecategorization
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:414
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:115
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
隨著產品開發週期的縮短,現代人生活中充斥著各式各樣新奇的產品;然而,產品外觀造形對於人們的產品辨識與認知風格有密不可分的關係;人們在面對所見的產品時,會依據個人本身的知識背景與過去經驗,對該產品進行分門別類的動作,進而與之互動。有鑑於此,本研究旨在探討經由產品外觀所塑造之風格特徵,與人們分類與辨識之關係。

本研究以一般人所熟悉的行動電話為例,透過型態分析法萃取其重要的特徵元素,並歸納不同的特徵變化,以電腦繪圖軟體進行實驗樣本之製作。本研究實驗分為兩階段:實驗一探討外觀特徵對風格與分類行為之影響,透過刻意安排的分類情形,探討人們之分類標準。實驗二以外觀型體相似度比較,得知人們在面對兩兩圖形相比時之相似度,並透過General Context Model (GCM) 檢視其分類結果之差異。經由以上實驗之分析歸納,本研究的結果與發現如下:

1.不同背景族群對於分類時其參考依據會因所重視的因素不同,而有不同的分類標準。設計族群與非設計族群都是以較薄弱的整體性過程進行分類,且設計族群容易因單一向度的變化而影響其分類判斷。
2.不同背景族群因知識經驗與觀點的不同,對行動電話各特徵之重視程度產生不同的突顯性與特徵權重差異。
3.General Context Model (GCM) 對圖形分類之推論,適用於以整體性相似度作為分類依據的收測者;而對以單一特徵變化進行分類的受測者將無法準確推測其分類結果。
As the decreasing time of product development cycle, there are numerous products in everyday life. However, product forms are closely associated with people’s recognition and styling cognition. People rely on their learning and former experience to categorize products, and interact with them. For the reason of this, this research aims to investigate the relationship between form features and category identification.

This research takes mobile phone for example, which is well-known by people. Through morphological analysis to extract the important features, and their typical forms. Then, using CAD software to create samples for later experiments. This research includes two experiments. Experiment 1 is focusing on the influence of form features to categorization, and to analyze the criteria of category that subjects depended on. Experiment 2 is concerned about the similarities between each sample, and based on General Context Model to compare with the results in experiment 1. The results of these experiments are described as follows:

1.The criteria of category that subjects adopted are different from their backgrounds. Both designers and non-designers presented as weak version of holistic processor, but designers are likely affected by single-dimension rule.
2.Because of different learning and viewpoints, designers and non-designers show different attention and weight on each feature.
3.The inference in General Context Model about categorization is agree with holistic processor, but not suitable for single-dimension rule processor.
中文摘要 ………….……………………………………………………………….… i
英文摘要 ………….………………………………………………………………… ii
誌謝 ………….…………………………………………………………………...… iii
目錄 ………….…………………………………………………………………...… iv
表目錄 ………….……………………………………………………………..…… vii
圖目錄 ………….………………………………………………………………...… ix


一、 緒論 ……………..……...………………………………………… 1
1.1 研究背景 …………….…………………………………………… 1
1.2 研究動機 ………………….……………………………………… 2
1.3 研究目的 ...……………………………..………………………… 2
1.4 研究假設 .………………………………………………………… 3
1.5 研究範圍與限制 ……………….………………………………… 3
1.6 研究方法與步驟 ……………….………………………………… 4
1.7 研究架構流程 …….……………………………………………… 5
1.8 預期成果 …………….…………………………………………… 6


二、 文獻探討 ……………………………….………………………… 7
2.1 型態辨識 ……………….………………………………………… 7
2.1.1 型態辨識相關理論 ………………………………..……………… 8
2.1.2 訊息處理取向 ………………………………..…………………… 9

2.2 相似性與分類 ………………………….………………………… 9
2.2.1 物體感知的相似性…………………..………………..…………… 9
2.2.2 整體性與分開性特徵的辨識 ……………………..…………….. 10
2.2.3 分類的類型 ……………..……………………………………….. 11
2.2.4 選擇注意相關理論 ……..……………………………………….. 12

2.3 辨識與分類的量化 .…………………………………………….. 12
2.3.1 多元尺度法之應用 …………………..………………………….. 12
2.3.1 物體間之相似度計算 ……………..…………………………….. 13
2.3.2 物體之分類機率 …………………..…………………………….. 14
2.3.3 向度權重與分類特性 ………………..………………………….. 15
2.4 型體特徵的分類學習 ……………….………………………….. 15
2.4.1 分類學習之實驗 …………..…………………………………….. 15
2.4.2 分類模式 …………..…………………………………………….. 16

2.5 產品風格造形 ……………...………………………………….... 16
2.5.1 風格之定義 ………………..…………………………………….. 16
2.5.2 風格與分類 …………………..………………………………….. 17

2.6 產品造形分析方法 ……………………………….…………….. 18
2.6.1 型態分析法 …………………..………………………………….. 18
2.6.2 造形均化法 …………………………..………………………….. 19

2.7 先前行動電話之分類辨識研究 ….…………………………….. 19
2.8 文獻小結 ………………………….…………………………….. 20


三、 研究方法與實驗設計 ……………………………….………….. 21
3.1 研究方法 ……………….…………………………………….…. 21
3.1.1 先前研究之實驗樣本 …………..……………………………….. 22
3.1.2 定義特徵屬性 ……………………..……...…………….……….. 23

3.2 實驗設計 …………………….…………………………….……. 26
3.2.1 實驗一:外觀特徵對風格與分類行為之影響 ………………….. 26
3.2.2 實驗二:外觀型體相似性比較 ………………………………….. 34


四、 實驗一:外觀特徵對風格與分類行為之影響 …..…………….. 37
4.1 實驗說明 …………….……………………………………….…. 37

4.2 實驗結果分析 ……………………………….…………….……. 39
4.2.1 設計背景族群的分類結果 ………………………..…………….. 39
4.2.2 非設計背景族群的分類結果…………………………………….. 43
4.2.3 不同背景之分類結果差異討論 ……………..………………….. 46

4.3 與先前研究結果的差異性比較 ..……………………………… 50
4.3.1 設計背景族群的結果差異討論 ……………..…………………. 50
4.3.2 非設計背景族群的結果差異討論 ……………….…………….. 51

五、 實驗二:外觀型體相似度比較與GCM模式 ….………..……….. 52
5.1 實驗說明 …………...………………………………………….…. 52

5.2 實驗數據 ……………………...…………………………….……. 52
5.2.1 設計背景之相似度評比與分類結果 ………………..…….……... 53
5.2.2 非設計背景之相似度評比與分類結果 ……..……………….…... 57
5.2.3 不同背景因素之GCM推論與分類結果差異討論 ……………… 60

5.3 特徵權重之計算與GCM模式 ……………...………………….... 61
5.3.1 各特徵突顯性權重之計算 …………………………….…………. 61
5.3.2 特徵權重與GCM模式 …………………………………………... 65
5.3.3 設計族群加入權重後的圖形分類機率比較 ……………….……. 68
5.3.4 非設計族群加入權重後的圖形分類機率比較 …………….……. 69

5.4 不同情境下之GCM模式推論差異 ……………..…………….... 71
5.4.1 第一次GCM模式檢視 ………………………………………….... 71
5.4.2 第二次GCM模式檢視 ………………………………………….... 72

5.5 實驗結果相互比較 ……………………………….…………….... 73

六、 結論與建議 …………………………………..…..……………….. 75
6.1 結論 ………………...…………………………………………….. 75
6.1.1 不同背景族群對於分類時參考依據之差異 …………….………. 75
6.1.2 不同背景族群對特徵突顯性與權重值之比較 …………….……. 76
6.1.3 以GCM模式的觀點對應不同背景族群之分類結果 …….…….. 77

6.2 本研究具體貢獻 ……………………...………………………….. 77
6.3 本研究侷限與不足 ……………………...……………………….. 78
6.4 後續研究建議 ……………….……...…..….…………………….. 78


參考文獻 …………………………………………………………………………... 79


附錄一 ……………………………………………………………………………... 83
附錄二 ………………………………………..……..……………………………... 84


表目錄

表2.1 參數r值與感知距離之關係 …………………………………………… 13
表2.2 學者對風格之定義 ……………………………………………………... 17

表3.1 白雲同 (2003) 定義之行動電話特徵與型態變化 ……………………. 22
表3.2 行動電話樣本圖片 …………………………………………………...… 23
表3.3 行動電話天線特徵之型態變化 ………………………………………... 24
表3.4 行動電話造形特徵因子項目 …………………………………………... 24
表3.5 行動電話特徵之型態尺寸 ……………………………………………... 25
表3.6 樣本編碼方式 …………………………………………………………... 26
表3.7 以A特徵為主的兩類圖形之特徵值 …………………………………… 27
表3.8 兩個主要圖形之特徵值 ………………………………………………... 29
表3.9 8個近似圖形的特徵值 ………………………………………………… 31
表3.10 5種特徵的所有類別與測試圖形之特徵值 …………………………… 31
表3.11 分類圖形與測試圖形之特徵值 ………………………………………… 32

表4.1 設計族群年齡分佈 …………………………………………………..…. 39
表4.2 設計族群之分類結果 ………………………………………………...… 40
表4.3 非設計族群年齡分佈 …………………………………………………... 43
表4.4 非設計族群之分類結果 ……………………………………………...… 44
表4.5 不同背景受測者對關鍵性圖形的分類結果比較 ……………………... 47
表4.6 不同背景受測者對T6、T10的分類結果比較 ………….……………... 49
表4.7 年齡分佈表 ……………………………………………………………... 50
表4.8 21-24歲的分類結果 ……………………………………………………. 50
表4.9 25-34歲的分類結果 ……………………………………………………. 51
表4.10 不同年齡層對T6、T10的分類結果比較 ………….……………………. 52

表5.1 設計背景兩兩圖形相比之相似度 ………………..……………………. 53
表5.2 非設計背景兩兩圖形相比之相似度 ……………..……………………. 53
表5.3 設計族群之GCM模式推論結果 ………………………………………. 54
表5.4 非設計族群之GCM模式推論結果 ……………………………………. 58
表5.5 設計族群之GCM推論與實驗一結果相異之數據 ………………….… 60
表5.6 非設計族群之GCM推論與實驗一結果相異之數據 ……………….… 61
表5.7 設計族群與非設計族群之差異性分佈情形 ………………...………… 63
表5.8 設計族群線性迴歸之參數表 ……………………...…………………… 64
表5.9 非設計族群線性迴歸之參數表 …………………...…………………… 64
表5.10 設計族群與非設計族群之圖形間相似性數值 ……………………...… 66
表5.11 設計族群考慮權重後之GCM分類機率 ………………………………. 68
表5.12 設計族群對T6、T10的分類與GCM推論差異 ………………………. 69
表5.13 非設計族群考慮權重後之GCM分類機率 ……………………………. 70
表5.14 設計族群各圖形分類結果之比較 ………..……………………………. 73
表5.15 非設計族群各圖形分類結果之比較 ……………..……………………. 73
表5.16 設計族群各結果之相關係數分析 ……………..………………………. 74
表5.17 非設計族群各結果之相關係數分析 ……………..……………………. 74

表6.1 不同背景族群之特徵突顯性順序 …………………………………...… 76


圖目錄

圖1.1 研究架構與流程 …………………………………………………………. 5

圖2.1 文獻架構圖 ………………………………………………………………. 7
圖2.2 代表性的分類實驗結果 …………………………………………………. 9
圖2.3 分類與注意力、特性的關係 ……………………………………….…... 11
圖2.4 向度數量與相似性之關係 ……………………………………………... 12
圖2.5 Guido Venturini所設計之產品 …………………………………………. 18

圖3.1 以A特徵為主之第一類4個圖形 ……………………………………… 27
圖3.2 以A特徵為主之第二類4個圖形 ……………………………………… 27
圖3.3 第一類之原型圖形:P11111 …………………………………………….. 28
圖3.4 第二類之原型圖形:P33333 …………………………………………… 28
圖3.5 T1 (P13333) ……………………………………………………………… 29
圖3.6 T2 (P31111) ………………………………………………………………. 29
圖3.7 近似圖形之樣本 ………………………………………………………... 30
圖3.8 分類圖形之樣本 ………………………………………………………... 33
圖3.9 測試圖形之樣本 ………………………………………………………... 33
圖3.10 受測者進行分類判斷之電腦畫面 ……………………………………... 34
圖3.11 受測者進行相似度評比之電腦畫面 …………...……………………… 36

圖4.1 以A特徵為主要特徵的兩類圖形 ……………………………………… 37
圖4.2 以B特徵為主要特徵的兩類圖形 ……………………………………… 38
圖4.3 以C特徵為主要特徵的兩類圖形 …………...………………………… 38
圖4.4 以D特徵為主要特徵的兩類圖形 …………...………………………… 38
圖4.5 以E特徵為主要特徵的兩類圖形 …………...………………………… 38
圖4.6 以D特徵為主要特徵的T6圖形測試 …………………………………. 41
圖4.7 以E特徵為主要特徵的T10圖形測試 …………………………………. 42
圖4.8 樣本P31111與P13333 …………………………………………………... 42
圖4.9 以B特徵為主要特徵的T10圖形測試 ……………………………….. 45
圖4.10 以D特徵為主要特徵的T10圖形測試 …….…………………………. 45
圖4.11 以B、C、D、E為主要特徵的圖形T6、T10與兩類原型圖形 ….…... 48

圖5.1 T6在B特徵的分類測試 ………………..……………….……………... 55
圖5.2 T10在B特徵的分類測試 ……………………..……….………..……... 55
圖5.3 T6在E特徵的分類測試 ………………..……………….……………... 57
圖5.4 T1在A特徵的分類測試 ……………………………….……..………... 59
圖5.5 T2在A特徵的分類測試 ……………………………….……..………... 59
圖5.6 相似性數據轉換過程 …………………………………………...……… 65
中文部分

白雲同,2003,行動電話造型特徵對於消費者辨識與分類特性的關係研究,國立雲林科技大學工業設計研究所碩士論文,雲林
陳志平,2002,風格與規則-建立一個汽車造形的風格分類系統,國立台北科技大學創新設計研究所碩士論文,台北
陳國祥,1995,造形風格之系統觀,海峽兩岸暨國際工業設計研討會論文集,台南,國立成功大學
張悟非,1994,產品造形基本圖素在CAID系統的建構方法探討,83年計數與教學研討會論文集,明志工專主辦,pp.99-104
張悟非,1995,形態分析法用在CAID對產品造形衍生之研究,第二屆國際電腦輔助設計研討會論文集,新竹,國立交通大學應用藝術研究所
張悟非,2004,形體特徵對分類行為的意象空間之影響,技術學刊,國立台灣科技大學,第19卷,第3期,pp. 249-258
張悟非,2004,結構化形體特徵感知與情感意象之關係,科技學刊,國立雲林科技大學,第13卷,第3期,pp. 219-230
張悟非,2004,型体特徵構成對風格印象與分類辨識的影響研究,國科會NSC 92-2213-E-224-020
黃俊英,2000,多變量分析,中國經濟企業研究所,台北
楊宙航,2002,產品品牌造形風格之識別研究-以行動電話為例,銘傳大學設計管理研究所碩士論文,桃園
鄭昭明,1993,認知心理學—理論與實踐,桂冠圖書公司,台北
蔡詩宜,2003,汽車造形輪廓之型態特徵辨識與認知關係,國立雲林科技大學工業設計研究所碩士論文,雲林
鄭麗玉,1993,認知心理學—理論與應用,五南出版社,台北
劉明忠,2004,色彩質感屬性特徵對分類辨識及意象差異之研究,國立雲林科技大學工業設計研究所碩士論文,雲林
謝政峰,2002,產品造形屬性特徵對使用者感官意象的影響—以行動電話為例,國立雲林科技大學工業設計研究所碩士論文,雲林
鍾葉儀、張悟非,2004,造形特徵與意象感知之研究—以汽車輪圈為例,第九屆中華民國設計學會研討會論文集,pp. 515-520
鍵田和務,1992,設計史,藝風堂出版社,台北


英文部分

Aschkenasy, J. R. & Odom, R. D., (1982), Classification and perceptual development: Exploring issues about integrality and differential sensitivity, Journal of Experimental Child Psychology, 34, pp.435-488
Chen, S. & Parent, R., (1989), Shape Averaging and Its Application to Industrial Design, IEEE Computer Graphics & Applications, Vol.91, pp.47~54
Ferebee, Ann., (1970), A History of Design from the Victorian Era to the Present, New York: Van Nostrand Reinhold Company
Foard, C. F. & Kemler Nelson, D. G., (1984), Holistic and analytic modes of processing: The multiple determinants of perceptual analysis. Journal of Experiment Psychology: General, 113, pp.94-111
Kroeber, A. L., (1963), An Anthropologist Looks at History, California University
Lockhead, G. R. (1972), Processing dimensional stimuli: A note, Psychological Review, 79, pp.140-419
Garner, W. R., (1970), The stimulus in information processing, American Psychologist, 25, pp.350-358
Garner, W. R., (1974), The processing of information and structure, Potomac, MD: Lawrenced Erlbaum Associates
Garner, W. R., (1976), Interaction of stimulus dimensions in concept and unanalyzable stimcesses, Cognitive psychology, 18, pp. 98-123
Gibson, E. J., (1969), Principles of perceptual learning and development, New York: Academic Press
Johansen, Mark K. & Palmeri, T. J., (2002), Are there representational shifts during category learning?, Cognitive Psychology, 45, pp.482-453
Medin, D. L. & Schaffer, M. M., (1978), Context theory of classification learning, Psychological Review, 85, pp.207-238
Kemler Nelson, D. G., (1988), When category learning is holistic: A reply to Ward and Scott, Memory and Cognition, 16, pp. 79-84
Nelson, D. G. K., (1989), The nature and occurrence of holistic processing, In Bryan E. Shepp etc, Object Processing, Lawrence Erlbaum Associates, pp.357-385
Nosofsky, R. M., (1986), Attention, Similarity, and the identification-categorization relationship, Journal of Experimental Psychology: General, 115, pp.39-57
Nosofsky, R. M., (1992a), Exemplar-Based Approach to Relating Categorization, Identification, and Recognition. In Ashby. F. Gregory, Multidimensional Models of Perception and Cognition, Lawrence Erlbaum Associates, pp.363-393
Nosofsky, R. M., (1992b), Similarity Scaling and Cognitive Process Model, Annual Revies of Psychology, 43, pp.25-53
Nosofsky, R.M., Palmeri, T. J., & Mckinley, S. C., (1994), Rule-plus-exception model of classification learning, Psychological Review, 101, pp.53-79
Palmeri, T. J. & Nosofsky, R. M., (1995), Recognition memory for exceptions to the category rule, Journal of Experiment Psychology: Learning, Memory and cognition, Vol.21, No 3, pp.548-568
Schapiro Meyer, (1953), Style, in Alfred Louis Kroeber (ed), Anthropology today, Chicago, pp.287-312
Shepard, R. N., (1964), Attention of the metric structure of the stimulus space, Journal of Mathematical Psychology, 1, pp.54-87
Shepard R. N., (1980), Multidimensional scaling, tree-fitting, and clustering, Science, 210, pp.390-398
Shepp, Bryan E., (1989), On Perceiving Objects: Holistic Versus Feature Properties, In Brygn E. Shepp & Soledad Ballesteros, Object Perception, LAWRENCE ERLBAUM Associates, pp.203-233
Shepp B. E. & Ballesteros, Soledad., (1989), OBJECT PERCEPTION Structure and Process, LAWRENCE ERLBAUM ASSOCIATES, PUBLISHERS, Hillsdale, New Jersey, Hove and London, pp. 325-356
Shepp B. E. & Swartz, K. B., (1976), Selective attention and the processing of integral and nonintegral dimensions: A development study, Journal of Experimental Child Psychology, 22, pp.73-85
Smith, J. David., (1989), Analytic and holistic processes in categorization, In Brygn E. Shepp & Soledad Ballesteros, Object Perception, LAWRENCE ERLBAUM Associates, pp.297-324
Smith, Linda B. & Evans, Paul, (1989), Similarity, Identity and Dimensions: Perceptual Classification in Children and Adults, In Brygn E. Shepp & Soledad Ballesteros, Object Perception: Structure and Processes, Lawrence Erlbaum Associates: New Jersey, pp.325-356
Smith, L. B. & Nelson, D. G., (1977), Developmental trends in free classification: Evidence for a new conceptualization of perceptual development, Journal of Experimental Child Psychology, 24, pp.279-298.
Smith, L. B. & Nelson, D. G., (1978), Levels of experienced dimensionality in children and adults, Cognitive Psychology, 10, pp.502-532
Torgerson, W. S., (1985), Theory and Methods of scaling, New York: Wiley
Treisman, A. M., (1960), Contextual cues in selective listening, Quarterly Journal of Experimental Psychology, Vol.12, pp.242-248.
Tversky, Atmo (1977), Features of Similarity, Psychological Review, 84, pp. 327-352.
Ward, Thomas B., (1989), Analytic and Holistic Modes of Processing in Category Learning, In Brygn E. Shepp & Soledad Ballesteros, Object Perception, LAWRENCE ERLBAUM Associates, pp.387-419
Zuffi, S., (1998), The dream factory Alessi since 1921, Konemann
Zwicky, F., (1967), The Morphological Approach to Discovery, Invention, Research and Construction, New Method of Though and Procedure: Symposium on Methodologies, Pasadena, May, pp.316-317
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王千倖 (1999) :「合作學習」和「問題導向學習」-培養教師及學生的科學創造力。教育資料與研究,28,31-40。
2. 毛連塭 (1995) :創造力研究的心理學觀。創造思考教育,7,1-6。
3. 毛連塭 (1989) :實施創造思考教育的參考架構。創造思考教育,創刊號,2-9。
4. 王國華、段曉林、張惠博 (1998) :國中學生對科學教師學科教學之知覺。科學教育學刊,6(4),363-381。
5. 成虹飛 (2000) :行動研究的書寫與閱讀-困境與可能性(阿美與阿花的對話錄)。教師天地,105,40-47。
6. 何月照 (2000) :『變』-行動研究對我行動的影響。教師天地,105,48-54。
7. 呂金燮 (2003) :創造力教學的本質與陷阱。資優教育季刊,86,1-9。
8. 李賢哲 (2001) :以動手做(DIY)工藝的興趣培養中小學童具科學創造力之人格特質。科學教育月刊,243,2-7。
9. 洪文東 (1997) :創造性思考與科學創造力的培養。國教天地,123,10-14。
10. 洪文東 (2000) :從問題解決的過程培養學生的科學創造力。屏師科學教育,11,52-62。
11. 洪文東 (2002) :創造型兒童之思考特性與科學創造力的關聯性。屏東師院學報,16,355-394。
12. 洪振方 (1998) :科學創造力之探討。高雄師大學報,9,289-302。
13. 洪振方 (2003) :探究式教學的歷史回顧與創造性探究模式之初探。高雄師大學報,15,641-662。
14. 夏林清 (2000) :行動研究與中、小學教師的相遇。教師天地,105,4-8。
15. 陳曉梅 (2003) :創造思考教學應用於國中生活科技課程之研究。創造思考教育,13,51-53。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔