(18.232.50.137) 您好!臺灣時間:2021/05/06 17:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王嘉慶
研究生(外文):Chia-Ching Wang
論文名稱:產品協同設計績效衡量指標之研究
論文名稱(外文):The Study of Performance Measurement Indicator on Product Collaborative Design
指導教授:蔡介元蔡介元引用關係
指導教授(外文):Chieh-Yuan Tsai
學位類別:碩士
校院名稱:元智大學
系所名稱:工業工程與管理學系
學門:工程學門
學類:工業工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:138
中文關鍵詞:產品資料管理(PDM)產品協同設計(PCD)績效指標AHP分析法
外文關鍵詞:Product Data ManagementProduct Collaborative DesignPerformance
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:191
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
摘要

現今產業環境的劇烈變化與新技術的快速發展,各企業均希望有效整合內外資源以達企業目標。應用產品資料管理(Product Data Management;PDM)系統工具,進行產品研發、專案管理、文件管理與產品構型管理等協同作業功能,以及發揮分散式產品協同設計(Product Collaborative Design;PCD)運作機制,進而縮短研發作業時間、提升研發的品質及降低作業成本,便成為現今企業重要課題。為了能與產品協同設計系統接軌,企業急需要一適合之產品協同設計績效評量模式,以協助企業進行產品協同設計作業規劃與績效評量之參考。有鑑於此,本研究系統性整理目前國內外有關研究設計績效評量之相關文獻結論,設計一組產品協同設計績效指標,再對有實際導入產品協同設計作業的電子產業,進行產品協同設計績效指標意見調查,透過AHP(Analytic Hierarchy Process Theory)分析法來評量指標項目重要度權數,做為關鍵衡量構面之偏好排序,歸納出關鍵績效指標。希冀研究結果可做為電子產業導入產品協同設計系統時,進行作業規劃之決策參考。




關鍵詞:產品資料管理(PDM)、產品協同設計(PCD)、績效指標、AHP分析法
Abstract

Under dramatic variation of current industrial environment and rapid development in new technologies, every business is seeking for effective integration of its internal and external resources. Product data management (PDM) is often used as a systematic method to execute the collaborative operational functions for shortening the time spent on research, promoting research quality, and decreasing operational cost. To understand operation of collaborative product design, an appropriate performance evaluation model is needed. Based on the need, this study systematically reviewed both domestic and overseas researches related to product development performance measures and summarizes a set of performance indicators for product collaborative design. The weights for the set of performance indicators are scored by the electronic manufacturers who have the practical operational experience in organizing product collaborative design. Then, analytic hierarchical process (AHP) theory is used to evaluate significance weights of indicators. Finally, critical performance indicators are induced. The result of this study can be served as reference for electronic industry who want to know the performance after conducting collaborative product design.

Key words: Product Data Management;Collaborative Product Design;Performance
Indicator;Analytic Hierarchical Process Theory
目錄
中文摘要 ………………………………………………………… i
英文摘要 ………………………………………………………… ii
誌謝 ……………………………………………………………… iii
目錄 ……………………………………………………………… iv
表目錄 …………………………………………………………… vii
圖目錄 …………………………………………………………… ix

第一章 緒論 1
1.1 研究背景及動機 1
1.2 研究目的 2
1.3 研究範圍與限制 2
1.4 研究方法 3
1.5 論文架構 4
第二章 文獻探討 6
2.1 產品協同設計之定義 6
2.2 傳統產品設計關鍵構面與績效指標之文獻探討 7
2.3 E計劃之導入效益及其評量績效指標 14
第三章 研究設計與研究方法 20
3.1 傳統產品設計與產品協同設計績效指標系統之比較 21
3.2 建立原始問卷產品協同設計之評量績效構面與指標 26
3.3 效度分析 51
3.4 問卷量表建構 53
3.5 問卷設計 53
3.6 問卷發放 54
3.7 信度分析 54
3.8 層級分析法-AHP(Analytic Hierarchy Process) 57
3.8.1 何謂AHP 57
3.8.2 為何使用AHP層級分析法 58
3.8.3 AHP目的與假設 58
3.8.4 評估尺度 59
3.8.5 AHP的進行步驟與運算方法 60
第四章 研究結果分析 64
4.1 預試結果分析 64
4.1.1 預試與修正 64
4.1.1.1 項目分析 64
4.1.1.2 因素分析 69
4.1.1.3 信度分析 74
4.1.2 正式問卷設計 74
4.2 專家問卷研究結果與討論 77
4.2.1 問卷敘述性統計分析 77
4.2.2 研發部門與其他部門之差異分析 79
4.2.3 績效構面與指標之分析 85
4.2.4 產品協同設計管理績效評價模式之建立 91
第五章 個案研究 92
5.1 個案研究基本資料 92
5.2 個案公司研究結果 94
5.2.1 個案公司實施前、後之問卷結果統計 94
5.2.2 產品協同設計管理績效評價模式 98
5.3 產品協同設計績效衡量構面與指標之效用程度 102
第六章 結論與建議 104
6.1 研究結論 104
6.1.1產品協同設計績效衡量構面與指標 104
6.1.2個案公司問卷結果分析 106
6.2 研究建議 106
參考文獻 108
附錄A 113
附錄B 121
附錄C 133

表目錄

表2-3華通電腦之導入產品協同設計的評量績效指標(本研究整理) 15
表2-4建準電機工業之導入產品協同設計的評量績效指標(本研究整理) 16
表2-5瑞軒科技之導入產品協同設計的評量績效指標(本研究整理) 16
表2-6大眾電腦之導入產品協同設計的評量績效指標(本研究整理) 17
表2-7大同之導入產品協同設計的評量績效指標(本研究整理) 17
表2-8凌華科技之導入產品協同設計的評量績效指標(本研究整理) 18
表2-9富驊企業之導入產品協同設計的評量績效指標(本研究整理) 18
表2-10慶良電子科技之導入產品協同設計的評量績效指標(本研究整理) 18
表2-11奇鋐科技之導入產品協同設計的評量績效指標(本研究整理) 18
表2-13神達電腦之導入產品協同設計的評量績效指標(本研究整理) 19
表3-1傳統產品設計與產品協同設計績效指標系統之比較(本研究整理) 23
表3-2原始問卷產品協同設計之構面與指標(本研究整理) 31
表3-3 AHP評估尺度意義及說明 60
表3-4隨機指標 63
表4-1六種項目分析結果彙總(本研究整理) 65
表4-2預試因素分析結果(本研究整理) 71
表4-3預試問卷之Cronbach’s α係數(本研究整理) 74
表4-4建立產品協同設計之績效衡量構面與指標 (本研究整理) 76
表4-5正式問卷發放與回收統計表 (本研究整理) 77
表4 6研究樣本基本資料統計(本研究整理) 79
表4-7研發與其他部門對各構面認知的績效衡量權重之關係 (本研究整理) 80
表4-8研發與其他部門績效衡量構面之權重與排序(本研究整理) 81
表4 10產品協同設計績效各構面權重(本研究整理) 86
表4 11研發流程各衡量指標的權重(本研究整理) 86
表4 12資訊系統整合各衡量指標的權重(本研究整理) 87
表4 13協同單位整合各衡量指標的權重(本研究整理) 88
表4 14技術創新各衡量指標的權重(本研究整理) 88
表4 15知識管理各衡量指標的權重(本研究整理) 89
表4 16產品協同設計績效綜合權重表(本研究整理) 90
表5-1個案問卷A公司基本資料統計(本研究整理) 93
表5-2實施前問卷結果彙總表(本研究整理) 94
表5-3實施後問卷結果彙總表(本研究整理) 96
表5-4個案公司實施前與實施後之總實績分數表(本研究整理) 98
表5-5個案公司實施前與實施後之各構面實績分數表(本研究整理) 99
表5-6 A公司實施前與實施後各細項實績分數結果分析(本研究整理) 100



圖目錄

圖3-1 研究結構圖 (本研究整理) 20
圖3-2 成對比較矩陣圖 褚志鵬(2003)[44] 61
圖4-1產品協同設計評量績效指標之層級架構圖 (本研究整理) 75
參考文獻
[1]Balanchandra, R. and A. H., Friar, Factors for Success in R&D Projects and New
Product Innovation:A Contextual Framework, IEEE Transactions on Engineering Management, Vol. 44, No. 3, 1997, pp. 276-287.
[2]Barczak, G., New Product Strategy, Structure, Process and Performance in the
Telecommunications Industry, Journal of Product Innovation management, Vol. 12, No. 2, 1995, pp. 224-234.
[3]Buderi, R., How the world's best companies are using their research labs to Engines of Tomorrow, McGraw-Hill Book, 1998, pp 12-38, 112-120, 142-143, 184-186, 277-279.
[4]Calantone, R., S. ,Vickery and C. , Droge, Business Performance and Strategic New
Product Development Activities: An Empirical Investigation, Journal of Product Innovation management, Vol. 12, No. 3, 1995, pp. 214-223.
[5]Chesbrough, H. W., When is Virtual Virtuous?Organizing for Innovation, Harvard
Business Review, Jan-Feb 1996, pp. 35-38.
[6]Cooper, R. G., and E. J. , Kleinschmidt, New Products: What Separates Winners
From Losers, Journal of Product Innovation Management, Vol. 4, No. 3, 1987, pp. 269-184.
[7]Cuieford, J. P. Fundamental statistics in psychology and education. New
York.:McGraw-Hill. 1965.
[8]Cusumano, M. A. and K. ,Nobeoka, Strategy Structure and Performance in Product
Development: Observations for m the Auto Industry, Research Policy, Vol. 82, No. 2, 1994, pp. 52-56.
[9]Gruner , K. E., and Homburg C., “Does Custoner Interaction Enhance New
Product Success?, ” Journal of Business Research, New York, Vol. 49, Iss.1, p1 (2000).
[10]Hair, JF., R.E.Anderson, and R.L.Tatham, "Multivariate Data Analysis With
Readings", New York: Maxwell Macmillan lnternationl. 1992.
[11]Hultink EJ, Robben H. "The impact of new product launch strategies on competitive
reaction in industrial markets", Journal of Product Innovation Management 19 (2) :
159 - 170 (2002).
[12]Iansiti, M. and J. ,West, Technology Integration: Turing Great Research into Great
Products, Harvard Business Review, May-Jun, 1997, pp. 69-79.
[13]Kamath, R.R. and J. ,Liker, A Second Look at Japanese Product Development ,
Harvard Business Review, Nov.-Dec, 1994, pp154-173.
[14]Kao, Y. C. and Lin, G. C. I.,“CAD/CAMCollaboration and Remote
Machining, Computer Integrated Manufacturing Systems,Vol. 9, pp. 149–160.
[15]Karagozoglu, N. and W.B. ,Brown, Time-base Management of the New Product
Development Process, Journal of Product Innovation Management, Vol. 10, No. 3, 1993, pp204-215.
[16]Keller, R. ,B. Kedia and S. , Julian, R&D Team Productivity in Eastern and
Western European Countries, European Management Journal, Vol. 13, No. 3, 1995, pp. 316-321.
[17]Millett, Stephen M, The Strategic Management of Technological R&D: An Ideal
Process for the 1990s, International Journal of Technology Management , Vol. 5, No. 2, 1990, pp. 153-163.
[18]Montoya, Weiss, M. , Mitzi and Roger, Calantone, Determinants of New Product
Performance: A Review and Meta-Analysis, Journal of Product Innovation Management, Vol. 11, No. 8, 1994, pp. 397-417.
[19]Olson, E. M., O. C. , Walker and R.W. , Ruekert, Organizing for Effective New
Product Development: the Moderating Role of Product Innovativeness, Journal of Marketing., Vol. 59, No. 2, 1995, pp. 48-62.
[20]Rosenau, M.J., And Suddenly the Inventor Appeared: TRIZ, the Theory of Inventive
Problem/Solving (Second Edition)/ The Science of innovation: A Managerial Overview of the TRIZ Methodology, The Journal of Product Innovation Management, Vol. 15, No. 1, 1998, pp. 100-103.
[21]Saaty Thomas L.,Decision Making For Leaders-the analytic hierarchy process for decisions in a complex world,Pittsburgh, PA: RWS Publications。Steudel and Sesruelle(1992).
[22]Sbragia, Roberto., Clarity of Management Roles and Performance of R&D
Multidisciplinary Projects in Matrix Strures, R&D Management, Vol. 5, No. 2, 1984, pp. 113-126.
[23]Shane, H. L, The Essays in Empirical Finance on High-Technology Firms
(Biotechnology, Asymmetric Information, Food and Drug Administration, Semiconductor Industry) , Degree: Phd, University of Pennsylvania[UMI] , 1995.
[24]Shen, W., “Web-Based Infrastructure for Collaborative Product Design: An
Overview, Proceedings of the fifth International Conference on Computer Supported Cooperative Work in Design (CSCWD2000), pp. 239-244.
[25]Song, X. M. and M. E. , Parry, The Determinants of Japanese New Product Successes,
Journal of Marketing Research, Vol. 34, No. 1, Feb 1997, pp. 64-76.
[26]Song, X. M., R. J. , Thieme and J, Xie, The Impact of Cross-Functional Joint
Involvement Across Product Development Stages: an Exploratory Study, Journal of Product Innovation Management, Vol. 15, No. 4, 1998, pp. 289-303.
[27]Souder, W. E., J. D., Shermen and R. D., Cooper, Environmental Uncertainty,
Organizational Integration, and New Product Development Effectiveness: A Test of Contingency Theory, Journal of Product Innovation Management, Vol. 15, No. 6, 1998, pp. 520-533.
[28]Steudel, H. J., and P. ,Sesruelle, Manufacture in the Nineties: How to Become a Mean Lean World Class Clompetitor, Van Nostrand Reingold Company, 1992, pp. 6.
[29]Tabrizi, B. and R. , Walleigh, Defining Next Generation Products: An Inside Look, Harvard Business Review , Nov-Dec 1997, pp. 116-124.
[30]Ulrich, K.T., and Eppinger, S.D.,“ Product Design and Development“, Mc Graw-Hill Book Co (1995).
[31]Verona G., “A Resource-Based View of Product Development”, The Academy of
Management Review, Vol. 24, Iss 1;P133 (1999).
[32]小島敏彥,新產品開發管理,中衛發展中心,(1996)。
[33]洪德芳,「高科技企業技術策略與行銷策略配合對新產品發展績效關係影
響之研究」,中原大學企業管理研究所碩士論文,(1993)。
[34]王瑞芝,「多媒體光碟新產品行銷成功因素之探討」,國立中央大學資訊
管理研究所碩士論文,(1996)。
[35]林培文,「研發/製造間互動對技術成功之影響---從TQM觀點的研究」,
國立政治大學企業管理研究所碩士論文,(1995)。
[36]賴士葆,「企業技術特性與新產品發展績效相關之研究」,管理評論,
(1987)。
[37]翁明祥,「技術創新政策與事業經營策略的配合對技術創新績效之影響—
台灣合成樹脂業實証研究」,國立政治大學企業管理研究所博士論文,(1989)。
[38]林明杰,「技術能力與技術引進績效相關之研究」,國立政治大學企業管
理研究所博士論文,(1992)。
[39]徐基生、李宗耀、史欽泰、洪志祥、曾國雄,工業技術研究院各研發組織
屬性及研發績效之研究,2002中華民國科技管理研討會論文集,義守大學工業工程與管理學系,(2002)。
[40]賴士葆,「研發/製造互動與新產品發展績效相關之研究」,科技管理論文
集,大葉文教基金會,台北市,(1992)。
[41]張重昭,高科技產品特質、行銷問題與行銷決策,台北銀行月刊,第20卷,
第12期,(1989),頁75-93。
[42]張柏年,企業發展之協同設計探討,中衛發展中心,(2004)。
[43]白光華,創新協同產品研發,中國生產力中心,(2003)。
[44]廖一青,ODM接單型態下電子化協同設計參考模式之研究,台北科技大
學商業自動化與管理研究所碩士專題,(2003)。
[45]褚志鵬,層級分析法(AHP),國立東華大學企業管理學系授課講義。
[46]陳耀魁,產業價值鍊網絡協同管理,中衛發展中心,(2004)。
[47]羅政洲,協同產品商務導入績效之研究,朝陽科技大學企業管理學系研究
所碩士論文,(2004)。
[48]候君溥,企業電子化支援產業之轉型與提升,國立中山大學資訊管理系,
(2004)。
[49]曾國雄與鄧振源「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用」,交通大學交通運
輸研究所,(1989)。
[50]吳萬益、林清河,企業研究方法,初版,台北,華泰文化事業股份有限公司,
頁277-301,(2000)。
[51]陳順宇,多變量分析,第二版,華泰書局,(2000)。
[52]邱皓政,社會與行為科學的量化研究與統計分析,五南圖書出版股份有限公
司,(2004)。
[53]吳權穎,研發績效指標之研究-以IC封裝測試產業為例,朝陽科技大學工業工
程與管理系研究所碩士論文,(2004)。
[54]王彩霞,「IC封裝業客戶滿意度研究」,國立交通大學管理科學學程碩士論
文,(2000)。
[55]吳明隆,「SPSS統計應用實務」,台北松崗電腦圖書資料股份有限公司,(2000)。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔