跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.97.0) 您好!臺灣時間:2024/04/19 14:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鄭麗雯
論文名稱:新巴賽爾資本協定執行作業風險管理-以某一外商銀行為例
指導教授:丘駿飛丘駿飛引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:元智大學
系所名稱:會計學系
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:69
中文關鍵詞:新巴賽爾資本協定作業風險管理
外文關鍵詞:New Basel IIOperational Risk Management
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:346
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
新巴賽爾資本協定執行作業風險管理-以某一外商銀行為例
學生:鄭麗雯 指導教授:丘駿飛
元 智 大 學 會 計 研 究 所
摘 要
隨著國際金融市場的整合,以及各國相繼採行各項金融改革的措施,推行金融全面自由化與國際化,促進金融體系的整合及效率的提升,金融業除了面臨了激烈的競爭與獲利下降外,連帶的也使金融機構的經營風險亦隨之增加。
1999年6月國際清算銀行( Bank for International Settlements, 以下簡稱BIS )與BCBS公布一個更具風險敏感度的「新資本適足性架構」(A New Capital Adequacy Framework),將用以取代1988年資本協定,並於2001年1月公告「新巴塞爾資本協定」(The New Basel Capital Accord, 以下簡稱Basel II )。其後,BIS與BCBS業於2004年6月公告Basel II定案版,並將於2006年底開始實施。Basel II其主要目的係藉由「最低資本需求」(Minimum Capital Requirements)、「監理審查」(Supervisory Review Process)及「市場紀律」(Market Discipline)等三大支柱,來強化銀行體系風險管理制度。
新版協定主要的變更在於授予銀行更多的彈性 , 依其承擔的風險來決定儲備資本的適足等級 , 並首次將作業風險納入整體資本適足率計算。以往金融機構一直致力於市場及信用風險管理系統的發展,現在也開始考慮到作業風險的重要性。而最近幾年來相繼發生多起的金融事件,讓我們不得不正視作業風險的日驅重要,這也是為什麼BCBS將之納入資本適足率架構中的主要原因。
為了因應Basel II對作業風險的增列與執行,對於作業風險的量化統計方法實有必要投注更多心力,才能完整反應金融機構的作業風險之估計。因此, 本文的研究目的如下: (1)進階衡量法下之評量方法 (2)個案銀行對計分卡法之執行情況 (3)作業風險對資本計提的影響。
雖說Basel II定案版在進階衡量法下, 並未限定使用的衡量方法或是機率分配的相關假設模式, 但是根據不少相關單位試算的結果, 明確的顯示出進階衡量法較基本指標法與標準法下的資本計提為低, 這也符合監理機關之作業風險資本規範的精神, 即最低資本要求將會隨著作業風險衡量方法的精進而減少。BCBS於2001年發布的諮詢文件為進階衡量法的前身如內部評估法(The Internal Measurement Approach, 簡稱IMA), 損失分配法(Loss Distribution Approach, 簡稱LDA)以及計分法(Scorecard Approach, 簡稱SCA)。對於計分卡法的內容,由於市面上的相關書籍或文獻並未有此法進一步的研究,因此較難敘述其規範及衡量模式。
此研究之個案銀行是以實施SCA為其衡量方法,發展一套正式的作業風險管理工具予風控單位使用以及適當的作業風險的管理制度,落實每一季由各部門來執行SCA。針對所設定之A/B程度風險項目的主要類型來作區分,分成人員, 內部, 系統及流程四大項目, 並可從其項下瞭解所存在於A/B程度的風險主要類別內容是否有相似性及可執行的衡量管理方式, 進而加以注意及改善。
在初期的實務上 , 預期在主要各國的大型銀行並不會採用進階衡量法 , 只因它必須符合監理機關的標準及特定期間的監控 , 除了一般性標準外 , 尚須符合(1)質的標準 (2)量的標準 (3)風險沖抵 , 所以短時間要實施會比較困難。銀行若採行進階衡量法,須針對作業風險之辨識、評估、監督及控制/沖抵,擬定相關政策與作業程序。故應對業務流程規劃加以檢討, 如:作業風險的損失事件資料之蒐集與管理是否完善;作業風險的相關資訊呈報流程與頻率是否適當等。
不過, BCBS認為監理機關應站在鼓勵的立場, 提供業務較為複雜的國際活躍銀行採行精密, 進階資本衡量方法, 以提升其風險管理能力, 並更具風險的敏感性。不論是銀行或監理機關, 實施新資本協定都需要龐大的資源投入, 因此須審慎思考實施策略, 並採行相關必要措施。
隨著金融自由化與國際化競爭環境的到來,風險控管的廣度與深度都在持續擴大中,落實風險控管已是當務之急,而經營者的認知、政府監理機關相關法規的建制及官民一致的行動,更是落實風險控管的關鍵,如能以積極宏觀的態度審視Basel Ⅱ所可能產生之衝擊,配合國際先進銀行不斷研發新穎技術,穩健衡量市場風險、信用風險及作業風險,再加以銀行妥適之風險管理程序(即辨識、評估、監督及控制/沖抵風險),除可促使銀行永續經營,並可確保金融體系的發展穩定健全。
ASSESSMENT OF OPERATIONAL RISK MANAGEMENT UNDER NEW BASELL II--A FOREIGN BANK''S CASE IN TAIWAN
-----------------------------
Student:Li-Wen Cheng Advisors:Dr. Jiun-Fei Chiou
Institute of Accounting
Yuan-Ze University
ABSTRACT
With global consolidation and reformation of financial markets aiming to increase the degree of liberation, globalization and effectiveness, financial markets therefore experienced fierce competition with compressed margin and the increase of operating risk.
In June of 1999, Bank for International Settlements (hereunder BIS) and BCBS introduced a more risk-sensitive structure--New Capital Adequacy Framework in place of The New Basel Capital Accord (hereafter Basel II) that was effective on January of 2001. Followed by BIS and BCBS’ final version of Jun04’, Basel ll is to be effective by end of 2006. By using Minimum Capital Requirements, Supervisory Review Process and Market Discipline, Basel II starts functioning to lower the banking system’s risk accordingly.
The major changes of this revision are to provide banks more flexibility to determine the degree of minimum capital required in accordance with their risk bearing and operational risk. In the past, financial institutes have shifted their focus from lowering market and credit risks to incorporating operational risk. Operational risk gradually became crucial with emergence of financial crises and therefore BCBS take this sort of risk into consideration as counting minimum capital required.
It’s necessary to put more efforts to research how operational risk being well quantified as it has been incorporated into Basel II. In this manner, this research aims to serve below three purposes: 1.the different evaluations of Internal Measurement Approach, hereafter IMA, 2. a real case of how this evaluation being conducted by scorecard and 3. how the operational risk impact the level of capital required。
According to Basel ll’s final version of Advanced Measurement Approach (hereunder AMA), it’s not limited to the use of measurements and probability distribution. As a result, with several surveys suggested, AMA’s required capital was clearly lower than that of Basis Indicative Approach (hereafter BIA) which also in line with supervising authority’s guidance that the more preciseness of measuring operational risk, the less capital required.
Consultative Package, such as The Internal Measurement Approach (hereunder IMA), Loss Distribution Approach (hereunder LDA) and Scorecard Approach (SCA , hereafter ) acted as a foundation of development of AMA. Due to lack of related literature about SCA, it is found difficult to elaborate SCA’s measurements and rules.
The researched bank is adopting SCA, by its risk control department, as their measurement to operational risk of various departments on a quarterly basis. By labeling A or B level, the bank measures and assigns A/B to its operational risks in terms of people, external, system and process respectively to see if there exists any risk similarity and feasible measurements to be improved or noticed.
It is not expected to be widely adopted by large banks mainly due to, in the beginning; they had to comply supervising authority’s regulation and monitor. Other than regular rules, these banks also had to confirm AMA’s requirements: 1. quality standard, 2.quantity standard and 3. risk mitigation with which these banks would be hard to implement as tight timeline given. Following steps should be done once the bank determines to employ AMA: risk identification, evaluation, monitor, control and mitigation. The overall planning should be assessed including the comprehensive collection of coincidences of causing operational risk and the validity of reporting flow and its frequency.
BCBS suggested that supervising authority should encourage internationally active banks to take more comprehensive and advanced way to assess their capital required in search of its risk controllability and sensitivity. Tremendous efforts/resources are needed to newly enact an accord, the banks and supervising authority should be more cautious about how AMA being planned and implemented.
Along with liberation and globalization of financial market, the depth and width of risk control are gradually enlarged. Joint efforts needing consensus/actions from the banks and governmental agencies are the keys to risk control. By detailing the impact brought by Basel ll with new techniques innovated by international banks, conservatively measuring risk of market, credit and operation respectively and well planned risk management procedure such as risk identification, evaluation, monitor, control and mitigation, the banks and the whole system will be safe and sound definitely.
第一章 緒論…….……………………………………………………….1
第一節 研究背景與動機……...……………………………………….1
第二節 研究目的……...……………………………………………….2
第三節 研究架構……...……………………………………………….3
第二章 理論與文獻的探討…….……………………………………….4
第一節 新巴賽爾資本協定中對作業風險的定義與規範……...…….4
第二節 作業風險的衡量方法與規範……...………………………….6
第三節 作業風險的管理……...……………………………………….14
第四節 作業風險在實務上之規範……...…………………………….16
第五節 其他相關文獻探討……...…………………………………….17
第三章 研究方法….…………………………………………………….23
第一節 進階衡量法下之評量方法……...…………………………….23
第二節 個案銀行對計分卡之執行情況……...……………………….24
第三節 作業風險對資本計提之影響……...………………………….34
第四章 研究結果.……………………………………………………….40
第一節 作業風險理論與實務之比較……...………………………….40
第二節 作業風險實務上重要之因素……...………………………….44
第三節 個案銀行對作業風險之衡量與管理……...………………….48
第五章 結論與建議….………………………………………………….65
表目錄
表2-1 新巴賽爾資本協定基本架構…………………………..………..5
表2-2 作業風險損失事件型態分類 ……………………………………12
表2-3 FSI問卷調查對象與回收狀況...…………………….…………17
表2-4 各國實施Basel II主管機關之態度對象與回收狀況….………18
表2-5 銀行資產選擇適用信用風險各類資本計提方法之各地區比率.20
表2-6 銀行資產選擇適用作業風險各類資本計提方法之各地區比率.21
表3-1 絕對風險….………………………………………………………28
表3-2 主要風險的類別………………………….………………………30
表3-3 所有作業風險審閱的總結…………………………………….…31
表3-4 某集團A銀行的總行認定程度事件的報告管理…………………32
表3-5 A & B程度潛在風險報告範例……………………..……………33.
表3-6 標準法下銀行之八大業務別及風險係數表……………….……35
表3-7 標準法下各業務別之歸類……………………………………….36
表3-8 作業風險資本計提方式之優劣比較………………..………….38
表3-9 作業風險資本提列方法之可行性評估與適用分析……..….…38
表4-1 業界蒐集作業風險損失事件之頻率………………….…...….40
表4-2 作業風險損失事件記錄與蒐集方式…….……………...…….40
表4-3 流程設計規劃……………….……………………………………41
表4-4 作業風險損失資料庫之建置規劃………….…………...…….41
表4-5 各個衡量方法之主要因素的比較…………………..………….43
表4-6 損失案例結果分析……..…………………………………….…48
表4-7 事件的類型…………………….…………………………...….49
附錄1 台灣所有部門潛在風險列為A/B程度………………………....52
附錄1 其中PFS-Service部門為例……………………..……….…….56
圖目錄
圖2-1 預估Basel II 可涵蓋之銀行資產比率………………………..19
圖2-2 銀行資產選擇適用信用風險各類資本計提方法之整體比率….20
圖2-3 銀行資產選擇適用作業風險各類資本計提方法之整體比率….21
圖3-1 作業風險管理流程圖…….………………………………………24
圖3-2 風險移轉方法…...………….………………………………….26
圖3-3 計分程序大綱..…………………………………………..….…27
圖4-1 作業風險管理架構成熟的等級程度圖表…….….….………. 44
一、中文部分
1.蔡佳紋, 「作業風險衡量方法之探討」, 中國文化大學會計研究之碩士論文, (2003)
2.王鶴松, 銀行公會會訊, 第十三期, (2003,1,1)
3.朱清宏¸ 行政院金管會銀行局
4.曾令寧,黃仁德, 現代銀行監理與風險管理, (2003修訂版)
5.徐如慧, 金融機構作業風險規範, 證交資料, 第489期 P.26-49
6.陳韋樺,「金融機構之作業風險衡量與管理」,中國文化大學會計研究所碩士論文, (2002)
7.廖兆毅 譯, 儲委會金融研究小組, 新巴賽爾資本協定, (2002)
8.張修齊, 台灣金融研訓院, 新巴賽爾資本協定研究成果, (2003)
9.褚秀玲, 中國信託商業銀行, 新巴賽爾資本協定研究成果, (2003)
10.曾令寧, 黃仁德教授, 巴塞爾委員會最新發布技術文件介紹, (2003)
11.林思惟, 聯合徵信中心, 非巴塞爾委員會國家預計實施Basel II之調查結果摘要, (2004, 9)
12.黃追, 探討銀行資本適足性結構分子-作業風險, 東吳大學會計研究所, (2001)
13.樓偉亮¸ 中國商銀月刊, 簡介巴塞爾委員會處理弱質銀行監理準則, (2002,8)
14.金管會銀行局, 作業風險分組報告第ㄧ¸二階段研究報告
15.潘瑞宏, 金管法令,巴賽爾協定之源起及最新修訂版本闡析,(2004, 8)
16.國際清算銀行(BIS)網站:http://www.bis.org/index.htm
17.金融聯合徵信中心(JCIC) )網站:www.jcic.org.tw
18.中華民國風險管理協會網站:www.rmst.org.tw
19.HSBC Bank : www.hsbc.com
20.香港金管局: www.info.gov.hk
21.台灣金融研訊院網站: www.tabf.org.tw
22.中央銀行網站: www.cbc.gov.tw
二、英文部分
1.BIS, The New Basel Capital Accord, issued for comment by 31Jul2003
2.BIS, International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards, Jun2004
3.FSI, The implementation of the new capital adequacy framework in Asia, Jul2004
4.FSI, Occasional Paper No.4 Implementation of the new capital adequacy framework in non-Basel Committee member countries, Jul.04
5.Michel Crouhy, Dan Galai, Robert Mark, Risk Management , 2000
6.Marcelo G. Cruz, Modeling, Measuring and Hedging Operational Risk
7.Anthony Saunders Linda Allen, John Wiley & Sons, Inc., Credit Risk Measurement
8.BIS, Implementation of Basel II: Practical Considerations, Jul.04
9.Basel Committee on Banking Supervision (2004), “Principles for the Home-host Recognition of AMA Operational Risk Capital,” Basel Committee Publications No. 106, April, 1-4.
10. HSBC Bank, Managing Operational Risks, Apr.02
11. HSBC Bank, The new Basel Accord (Basel II) Group Strategic Approach, 25 Jul.03
12. HSBC Bank, Programme Report, Jun.04
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top