跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.81) 您好!臺灣時間:2025/02/11 00:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:洪婞瑜
研究生(外文):Hsing-yu Hung
論文名稱:我國累犯刑事立法之比較研究
指導教授:鄭昆山鄭昆山引用關係
指導教授(外文):K.S Cheng
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:犯罪防治研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:120
中文關鍵詞:新刑罰學風險社會安全管束監禁累犯三振法案慢性犯罪人選擇性監禁
外文關鍵詞:chronic offenderselective incapacitationincapacitive sentencerisk societynew penology
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:3528
  • 評分評分:
  • 下載下載:364
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
一般而言,刑事法學均主張廢除累犯,且認為三振法案是重刑化的立法而持反對的見解。其理由在於:1.累犯是行為人刑法,違反罪責原則、違反罪刑均衡之法定原則。2.行為時的行為已經受到刑事制裁,則應已為其罪刑負責,不需在執行完畢後,以前科作為構成加重的事由。累犯係屬犯罪本身的連坐處罰,三振法案是連坐的連坐。3.又查累犯加重的立法理由,係以犯人刑罰反應力薄弱,需再延長其矯正期間,以助其重返社會,為其理論依據。然,刑事之執行既無法矯正犯罪人之人格,則再延長刑罰執行期間,亦無法矯治。
德國業已廢除累犯的規定。修法結果,維持累犯規定,並且加入重罪累犯不得假釋之三振法案立法例,其立法理由在於:「鑒於晚近之犯罪學研究發現」,「與美國所採之「三振法案」對於三犯之重刑犯罪者採取終身監禁不得假釋之立法例。所以本研究研究動機:從刑法學角度與從犯罪學之角度所得之結論卻相互迥異,也可明顯的看出刑法原則與現實結果的差距,關於犯罪問題的對策上,法律原則與社會實際狀況相互不一致。以及研究問題在於,刑法是否需要反應犯罪預防的期望 ?累犯規定是否有必要?而以比較美國三振法案與德國安全管束監禁等立法例為研究方法。
第一章緒論
第二章累犯存在的正當性爭議
第一節累犯的要件
第二節行為刑法與累犯規定
第三節罪責原則與累犯加重其刑
第四節累犯之重刑化疑慮
第五節小結
第三章美國三振法案立法政策之探討
第一節三振法案的立法背景
第二節犯罪學的實證依據
第三節三振法案之正反評價
第四節小結
第四章累犯正當性與目的性
第一節影響刑罰目的的兩大思想
第二節刑罰目的論
第三節刑罰目的於刑法的實踐
第四節德國之治安缺口與重刑化刑事立法
第五節小結
第五章風險概念引進刑事政策評價之可能性
第一節刑法與社會的關係
第二節刑法改革與社會變遷之比較研究
第三節風險社會之管理模式
第四節新刑罰學下的刑罰趨勢
第五節風險概念對刑事法的影響
第六節小結
第六章結論與建議
一、中文文獻
(一)專書
1.丁道源 著,2002年,《刑事政策學》,台北:三民,頁425。
2.于欣潔,2003年,《性侵害犯罪態樣與刑罰暨保安處分》,司法院印行之司法院研究年報第二十三輯第十一篇,頁143~144。
3.大谷实 著,黎宏 譯,2000年,《刑事政策学》,北京:法律出版社,頁148。(ISBN:7-5036-3212-7/D·2931)
4.平出禾、前田俊郎合著,1998年,《刑事政策》,四版,酒井書店發行,頁143~144。
5.甘添貴 著,1996年,《刑法之重要理念》,台北市:瑞興,頁3~7。
6.何勤華 等箸,2004年,《德國法律發達史》,台北縣永和市:韋伯文化國際,頁354。
7.吳景芳,2002年,〈當代刑罰理論之發展—刑罰與量刑〉,載於:王兆鵬 主編之《當代刑事法學之理論與發展》,台北市:學林,頁78。
8.吳燁山,1997年,《保安處分之嘆討—以強制工作處分、感訓處分為中心》,司法院印行之司法研究年報第十七輯十二編。
9.李文健 著,1998年,《罪責概念之研究—非難的實質基礎》,春風煦日論壇:刑事法叢書系列2,頁73。
10.李茂生 譯、貝加利亞(Cesare Beccria)著,1993年,《犯罪與刑罰》,台北市:協志工業,第一版。
11.沈明倫 著,1995年,《刑罰裁量法則之研究》,國立台灣大學碩士論文,頁45~55。
12.汪浩 譯,Ulrich Beck著,2004年,《風險社會--通往另一個現代的路上 Risikogesellschaft Auf dem Weg in eine andere Moderne》,國立編譯館主譯,巨流圖書公司。
13.周冶平 著,1972年,《刑法總論》,臺全訂五版:周冶平印行,頁460至頁470。
14.林山田 著,1992年,《刑罰學》,台北:三民。
15.林立 著,2000年,《法學方法論與得沃金》,一版,台北:學林文化。
16.林為正 譯,Alan M. Dershowitz著,2001年,《法律的創世紀:從聖經故事尋找法律的起源》,台北:先覺,頁200。
17.林紀東 著,2003年,《刑事政策學》,台北:正中,頁3。
18.林茂榮、楊士隆 合著,1993年,《犯罪矯正原理與實務》,台北市:五南,頁47~81。
19.林錫湖 著,1999年,《刑法總論》,台北:林錫湖,頁543。
20.柯耀程 著,2003年,《刑法的思與辯》,台北:元照,頁348~349。
21.柯耀程,1999年,〈重刑化犯罪抗治構想的隱憂與省思〉,收錄於:柯耀程 著之《變動中的刑法思想》,台北:興瑞總經銷,頁450。
22.唐德珍,2000年,《法律與風險:盧曼(N. Luhmann)風險社會學對法律系統的觀察》,國立政治大學法律學研究所碩士論文,指導教授顏厥安博士。
23.徐久生 譯,耶賽客(DEGUO XINGFA JIAOKESHU) 編著,2001年,《德國刑法教科書 (LEHRBUCH DES STRAFRECHTS – ALLGEMEINER TEIL)》,北京:中國法治出版社,頁979,(ISBN: 7-80083-766-1/D•733)。
24.高美英 譯、Harris M. Cooper原著,1999年,《研究文獻回顧與整合 Integrating Research: A Guide for Literature Reviews》,台北:弘智文化,頁18~20。
25.張甘妹 著,1989年,《刑事政策》,台北:三民,頁125~128。
26.望月禮二郎 著、牛豫燕 校訂,1997年,《英美法》,台北:五南,頁126。
27.閉K金 著,2000年,《犯罪學》,修正三版,台北:三民,頁134。
28.閉K金,〈刑事司法之意義、觀點與系統模式〉,收錄於:林健陽等合著;閉K金主編之《刑事司法概論》,2001年,桃園縣龜山鄉:閉K金,頁1。
29.竟皏?編著,2001年,《刑事學講義 : 刑事政策、犯罪學、特種刑事法令、刑法》,初版,台北市:竟皏矷A頁18~19。
30.陳文琪,1999年,〈仿美國加州採取三振法立法之可行性〉,載於:法務部發行,《法務部檢討暨改進當前刑事政策研究小組研究資料彙編》』,頁417~424。
31.陳志龍,1992年,《人性尊嚴與刑法體系入門》,初版,自行印行,頁148~149。
32.陳志龍,2003年,〈刑法發展新趨勢與修法之扞革〉,收錄於:台灣大學法律學院刑事法研究中心主辦《刑法修正草案學術研討會》論文。
33.馮軍 譯,2000年,《德國刑法典 Das deutsche strafgesetzbuch Übersetzung von Dr. JUN FENG》,北京:中國政法大學,頁113~115(ISBN 7-5620-1651-8)。
34.黃茂榮 著,1993年,《法學方法與現代民法》,增訂三版,台北: 黃茂榮發行(臺大法學叢書32),頁41~204。
35.黃榮堅 著,2003年,《基礎刑法學(下)》,台北:元照,頁133。
36.黃榮堅 著,2003年,《基礎刑法學(上)》,台北:元照,頁93~110。
37.楊仁壽 著,1991年,《法學方法論》,台北:三民,頁116。
38.詹森林、馮震宇、林明珠合著,《消費者保護叢書之一--認識消費者保護法》,1995年,頁17~18。
39.蔡兆誠、李淑華譯(Brian L. Kennedy原作),2000年,〈中華民國採用三振法案之妥當性〉,收錄於:蔡兆誠著,《最好與最壞的時代:當代司法與人權評論》,初版,台北:元照,頁155~156。
40.蔡敦銘 著,1997年,〈刑法學教育之現況與展望〉,收錄於:國立臺灣大學法律學系等主辦《海峽兩岸法律教育之現況與展望學術研討會》,頁7。
41.蔡敦銘 著,2000年,《刑法精義》,蔡敦銘出版:翰蘆總經銷,頁465。
42.蔡德輝、楊士隆 著,2004年,《犯罪學》,台北:五南,頁3~5。
43.鄭昆山,2002年,〈累犯加重刑罰之比較研究—論再犯預防及其刑事法防制之道〉,收錄於:甘添貴教授祝壽論文集編輯委員會作,《刑事法學之理想與探索(一)甘添貴教授祝壽論文集》,台北:學林文化,頁479。
44.鄭昆山,2002年,《刑事政策講義》,頁28。
45.鄭善印,〈兩極化的刑事政策〉,收錄於:野禸q等著,1998年,《罪與刑-林山田教授六十歲生日祝賀論文集》,台北市:五南,頁737~738。
46.鄭善印,2005年,〈累犯暨假釋〉;林東茂,〈保安處分〉,臺灣刑事法學會出版之《二00五年刑法總則修正之介紹與評析》,頁308與頁455。
47.謝棟梁 譯、Ann Majchrzak 原著,2000年,《政策研究方法論Methods for Policy Reach》,台北:弘智文化,頁18。
48.顏厥安 著,2004年,《規範、論證與行動:法認識論文集》,初版,台北:元照,頁176。
49.魏蕙沁,1997年,《刑法責任問題的思考》,台灣大學法律研究所碩士論文(指導老師:李茂生教授),頁34。
50.羅傑. 科特威爾(RogerCotterrell)原著,結構編輯群編譯,1991年,《法律社會學導論The Sociology of Law: An Introduction》,台北市:結構群,頁3~4。
(二)期刊
1.吳巡隆,〈美國的量刑公式化〉,月旦法學雜誌第八十五期,2002年6月,頁167~172。
2.呂潮澤,〈保安處分適用絕對從新主義之探討〉,法令月刊第四十九卷第七期,1998年7月,頁9~10。
3.李佳玟,〈風險社會下的反恐戰爭〉,月旦法學雜誌第一一八期,2005年3月,頁32。
4.李茂生,〈論刑法部分條文修正草案中保安處分相關規定〉,月旦法學雜誌第九十三期,2003年2月,頁107~113。
5.阮文泉,〈比例原則與量刑〉,法律評論第五十九卷第九期,1991年9月,頁17~18。
6.周桂田,〈現代性與風險社會〉,台灣社會學刊第二十一期,1998年10月,頁95。
7.周愫嫺,〈刑罰精神流變之探討〉,法律評論第六十卷第三、四期合刊,1994年4月,頁12至頁14。
8.周漾沂,〈論刑法五十七條量刑要素的基礎〉,刑事法雜誌第四八卷第三期,2004年6月,頁97。
9.孟玉梅,〈新刑法與性犯罪〉,全國律師2005年9月號,頁55~62。
10.林山田,〈刑法改革與刑事立法政策—兼評二00二年刑法部分條文修正草案〉,月旦法學雜誌第九十二期,2003年1月,頁8~25。
11.林山田,〈科際整合的犯罪學(上)〉,法學叢刊第七十五期,1974年7月,頁11。
12.林山田,〈現代刑事政策之矯治與保安處分制度〉,中興法學第八期,1973年5月,頁151~152。
13.林東茂,〈累犯與三振出局〉,台灣本土法學雜誌第四十六期,2003年5月,頁109~110。
14.林滄崧,〈犯罪、刑罰的知與思〉,中央警察大學警學叢刊,第三十五卷第二期,2004年9月,頁119。
15.林鈺雄,〈刑法總則第五講—構成要件之概念與學說〉,月旦法學教室第十期,2003年7月,頁68~69。
16.林鈺雄,〈阻卻違法事由各論(下)〉,月旦法學教室第二十一期,2004年7月,頁66。
17.林鈺雄,〈保安處分與比例原則及從新從輕原則-評大法官釋字第四七一號解釋〉,台灣本土法學雜誌第一期,1999年4月,頁93~108。
18.林鈺雄,刑法總則第十講—罪責(有責性),月旦法學教室第二十二期,2004年7月,頁65。
19.柯耀程,〈刑罰相關規定之修正方向〉,月旦法學第九十二期,2003年1月,頁65~76。
20.柯耀程,〈行為刑法〉,月旦法學教室創刊號第一卷,2002年11月,頁44。
21.胡正光,〈風險社會中的正義問題:對風險與風險社會的批判〉,載於哲學與文化第三十卷第十一期,2003年11月,頁147~162。
22.徐昀,〈美國三振出局法—問題與聯想〉,刑事法雜誌第三十九卷第六期,1998年12月,頁60。
23.陬塈楚A〈英美刑罰發展與台灣經驗之探究〉,犯罪與刑事司法研究第2期,2004年3月,頁4。
24.陬塈楚A〈傅科(Michel Foucault)對於當代犯罪控制的啟發〉,犯罪與刑事司法研究第三期,2004年9月,頁112。
25.竟皏矷A〈刑罰理論多元化發展化個別化思考〉,法學叢刊第180期,2000年10月,頁56至頁57。
26.竟皏矷A〈累犯加重之比較研究〉,刑事法雜誌第四七卷第四期,2003年8月,頁3。
27.郭豫珍,〈刑罰裁量的理論變遷與犯罪防治〉,中央警察大學警學叢刊第三十五卷第一期,2004年7月,頁59。
28.陳志龍,〈刑法目的與預防理論〉,台大法律論叢第二十三卷第一期,1993年12月,頁121~125。
29.陳興良,〈罪刑法定原則的當代命運〉,法學研究(中国社会科学院法学研究所主办、法学研究编辑部编辑、法学研究杂志社出版)第十八卷第二期,頁10-47。
30.葛克昌、鐘芳樺,〈基因科技之風險調控-風險社會下人權保障與法律調控〉,法令月刊第五十一卷第十二期,頁14~17。
31.鄭昆山,〈通姦罪在法治國刑法的思辯—評釋大法官釋字第五五一號解釋〉,月旦法學雜誌第105期,2004年2月,頁218~219。
32.鄭逸哲,〈關於累犯、緩刑、假釋和保安處分之新刑法修法簡評〉,載於:月旦法學雜誌第一二一期,2005年6月,頁273~283。
33.盧映潔,〈我國刑法修正案有關增減刑罰及保安處分規定之探討與評析〉,月旦法學雜誌第一二一期,2005年6月,頁267~268。
34.盧映潔,〈我國刑法修正草案有關保安處分修正條文之評釋〉,台灣本土法學雜誌第四十六期,2003年5月,頁135。
35.盧映潔,〈德國與我國性犯罪之司法措施比較〉,律師雜誌第三0一期,2004年10月,p.57。
36.蘇俊雄,〈保安處分理論與刑法改革的比較研究〉,刑事法雜誌三十八卷第一期,1994年2月,頁65。
37.蘇俊雄,〈假釋制度的法理問題—刑罰在社會化機制強化〉,法令月刊第5卷第1期,2000年1月,頁3~5。
38.蘇俊雄,〈量刑法理與法制之比較研究〉,法官協會雜誌第一卷第二期,1999年12月,頁28。
(三)官方文獻
1.立法院公報第九十二卷第二十九期委員會紀錄,頁1~51。
2.吳芝儀,「暴力累犯的犯罪生涯及自我觀之發展與演變」,1999年度行政院國家科學委員會之政府研究計畫,計畫編號NSC88-2413-H194-015。
3.最高法院判例要旨 (下冊)民43-72,1954年,頁90~91。
二、西文文獻
(一)專書
1.《The Blackwell Encyclopaedia of Political Science》Edited by David Miller Basil Blackwell Ltd., 1987, pp.618.
2.C. Ray Jeffery, 1990, 《Criminology: an interdisciplinary approach》, Englewood Cliffs, N.J. : Prentice Hall, pp.389
3.Gerald D. Robin, Richard H. Anson, 1990 ,《Introduction to the Criminal Justice System》, p.347
4.Graham Burchell, Colin Gordon and, Peter Miller (Editor), 1991,《The Foucault Effect : Studies in Governmentality》,the university of Chicago Press, p.93~104
5.Hans-Jörg Albrecht, 1999,《Die Determinanten der Sexalstrafrecht-reform, 1999》, ZEITSCHRIFT FUR DIE GESAMTE STRAFRECHTSWISSENSCHAFT, p.863-888
6.Jorg Kinzig, 2002,《Neues von der Sicherungsverwahrung – ein Uberblick uber den Stand der Gesetzgebung (Preventive Detention: An Overview of Legislative Conditions)》,STRAFVERTEIDIGER (DEFENSE COUNSEL), p.500~504
7.Lawrence F. Travis III, 1998,《Introduction to Criminal Justice》, p.252
8.Lynn S. Branham and Shelod Krantz, 1997,《Cases and Materials on the Law of Sentencing, Corrections, and Prisoner’s Rights》, p.5~7
9.Michael Moore, 1997,《Placing Blame: A General Theory of Criminal Law》,Oxford: Clarendon Press, p.104
10.Michael S. Moore, 1987,《The Moral Worth of Retribution》, p.179
11.Pat O'Malley edited, 1998,《Crime and the Risk Society》, Aldershot, England ; Brookfield, VT : Ashgate.
12.Sanford H. Kadish and Stephen J. Schulhofer, 2001,《Criminal Law and Its Processes: Case and Materials》, p102
(二)期刊
1.C.M. Campbell and Paul Wiles, 〈The study of law in Society in Britain〉, Law and Society Review ,10/1976, p.547-555.
2.Christopher Slobogin,〈The Civilization of the Criminal Law〉, Vanderbilt Law Review Volume 58, January 2005, p.121~134.
3.David Garland, 〈Criminological knowledge and its relation to power; Foucault’s genealogy and criminology〉, British Journal of Criminology Volume 32 n.4 , Autumn 1992, p.403~422.
4.David J. Rothman,〈Sentencing Reforms in Historical Perspective, Crime and Delinquency〉, Volume 29 n.4, October 1983, p.632~633.
5.Doyle Horn,〈Lockyer v. Andrade: California Three Strikes Law survives challenge based on Federal Law that is anything but “clearly established”〉, The Journal of Criminal Law and Criminology, Volume 94 n.3, Spring 2004, p.689
6.Edwin W. Zedlewski, 〈When Have We Punished Enough?〉, Criminal Justice Reform, Volume 45, November 1985, p.771~779.
7.Gary S. Becker, 〈Crime and Punishment: An Economic Approach〉, Journal of Political Economy, Volume 76, March 1968, p.169~217.
8.George S. Rigakos, 〈Risk society and actuarial criminology: Prospects for a critical discourse〉, Canadian Journal of Criminology Volume 41, April 1999, p137~147.
9.HANS-JÖRG ALBRECHT, 〈Security Gaps: Responding to Dangerous Sex Offenders in the Federal Republic of Germany〉, Federal Sentencing Reporter, Volume 16 No.3, Febrary 2004, p.200~207
10.John Blackmore and Jane Welsh, 〈Selective Incapacitation: Sentencing According to Risk 〉, Crime and Delinquency, Volume 29 n.4, October 1983, pp.504~505.
11.John Pratt, 〈Dangerousness, Risk and Technologies of Power〉, The Australian and New Zealand Journal of Criminology, Volume 28, February 1995, pp8~37
12.Malcolm M. Feeley & Jonathan Simon, 〈The new penology: notes on the emerging strategy of corrections and its implications〉, Criminology, Volume 30 n.4, November, 1992, pp.450~451
13.P. J.Benekos, & A. V. Merlo, 〈Three Strikes and You’re out : The Political Sentencing Game〉, Federal Probation Volume 59 n.1, March 1995, pp.3-9.
14.Paul J. Hofer & Mark H. Allenbaugh, 〈The reason behind the rules: Finding and Using the philosophy of the federal sentencing guidelines〉, American Criminal Law Review, Volume 40, Winter 2003, pp39~40.
15.Sally Louise, 〈Criminal Law Legislation Update〉, Journal of Criminal Law Volume 69 n.4, August 2005, pp.280.
16.Todd E. Witten, 〈Sentence entrapment and manipulation: Government manipulation of the Federal sentencing guidelines〉, Akron Law Review, Volume 29, Spring 1996, pp697~699.
三、報刊
1.〈法律殺人?放寬假釋應嚴格篩選〉,1997年4月29日,中時晚報第五版。〈立委將提案從嚴規定假釋要件〉,1997年4月30日,自由時報第四版。〈過度保障犯罪其實就是縱容〉,1997年4月30日,第十一版。
2.1997年4月29日,聯合報,白曉燕之死能夠喚醒什麼;1997年04月30日,中國時報,白曉燕到底該讓臺灣覺醒些什麼;1997年4月30日,自由時報,立委將提案從嚴規定假釋要件。
3.Dan Morain, 〈A Father’s Bittersweet Crusade〉, L.A. TIMES, Mar. 7, 1994, at A1.
4.SUEDDEUTSCHE ZEITUNG, Feb. 16, 2004, at 1
5.USA TODAY, 〈ARMED AND AFRAID / crime down, but fear still holds sway〉, December 5, 1994, Monday, at 1A.
6.USA TODAY, 〈Tough law is a winner〉, December 20, 1995, Wednesday, at 10A.
四、電子資料來源
(一)立法院全球資訊網(http://www.ly.gov.tw)之【立法院提案系統http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/ttsweb?@0:0:1:/disk1/lg/lgmempro@@0.3038441835569667】或【立法院議事日程暨議事錄檢索系統http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/ttsweb?@0:0:1:mtdb@@0.6891343817139213】
(二)法務部全球資訊網(http://www.moj.gov.tw)
(三)http://caselaw.lp.findlaw.com
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 38. 蘇俊雄,〈量刑法理與法制之比較研究〉,法官協會雜誌第一卷第二期,1999年12月,頁28。
2. 37. 蘇俊雄,〈假釋制度的法理問題—刑罰在社會化機制強化〉,法令月刊第5卷第1期,2000年1月,頁3~5。
3. 36. 蘇俊雄,〈保安處分理論與刑法改革的比較研究〉,刑事法雜誌三十八卷第一期,1994年2月,頁65。
4. 35. 盧映潔,〈德國與我國性犯罪之司法措施比較〉,律師雜誌第三0一期,2004年10月,p.57。
5. 33. 盧映潔,〈我國刑法修正案有關增減刑罰及保安處分規定之探討與評析〉,月旦法學雜誌第一二一期,2005年6月,頁267~268。
6. 32. 鄭逸哲,〈關於累犯、緩刑、假釋和保安處分之新刑法修法簡評〉,載於:月旦法學雜誌第一二一期,2005年6月,頁273~283。
7. 31. 鄭昆山,〈通姦罪在法治國刑法的思辯—評釋大法官釋字第五五一號解釋〉,月旦法學雜誌第105期,2004年2月,頁218~219。
8. 27. 郭豫珍,〈刑罰裁量的理論變遷與犯罪防治〉,中央警察大學警學叢刊第三十五卷第一期,2004年7月,頁59。
9. 22. 徐昀,〈美國三振出局法—問題與聯想〉,刑事法雜誌第三十九卷第六期,1998年12月,頁60。
10. 21. 胡正光,〈風險社會中的正義問題:對風險與風險社會的批判〉,載於哲學與文化第三十卷第十一期,2003年11月,頁147~162。
11. 20. 柯耀程,〈行為刑法〉,月旦法學教室創刊號第一卷,2002年11月,頁44。
12. 19. 柯耀程,〈刑罰相關規定之修正方向〉,月旦法學第九十二期,2003年1月,頁65~76。
13. 18. 林鈺雄,刑法總則第十講—罪責(有責性),月旦法學教室第二十二期,2004年7月,頁65。
14. 15. 林鈺雄,〈刑法總則第五講—構成要件之概念與學說〉,月旦法學教室第十期,2003年7月,頁68~69。
15. 14. 林滄崧,〈犯罪、刑罰的知與思〉,中央警察大學警學叢刊,第三十五卷第二期,2004年9月,頁119。