(3.236.228.250) 您好!臺灣時間:2021/04/13 12:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:魏仲亨
研究生(外文):CHUNG-HEN WEI
論文名稱:家庭內男性殺人犯生活歷程與犯罪模式之研究
論文名稱(外文):A Study on the Life History and Modus of Male Homicde in Family
指導教授:楊士隆楊士隆引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:犯罪防治所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:222
中文關鍵詞:殺人犯罪男性殺人犯生活歷程犯罪模式
外文關鍵詞:Homicidemale homicidemodus of operandilife history
相關次數:
  • 被引用被引用:15
  • 點閱點閱:1740
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:279
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在探討家庭內男性殺人犯生活歷程與犯罪模式。採用質性研究現象學的研究派典,針對嘉義監獄服刑中之收容人以立意抽樣方式篩選出10名家庭內男性殺人犯罪案件之收容人為研究對象,進行半結構式深度訪談,並以現象學內容分析法,將描述性資料歸納分析,獲得主要研究結果及建議事項如下:
一、犯罪人生活歷程方面:
(一)受訪者之人口屬性:犯罪者以30歲以下、排行長子、國中以下學歷、已婚、從事勞動工作者居多、曾有前科紀錄者犯案比例較高;而家庭內男性殺人犯以違反毒品危害防制條例之前科者犯案比例較高。
(二)家庭生活經驗:
1.青少年時期的偏差行為在成年後部分行為已變成生活習慣,當工作收入不穩定再遭逢生活重大事件時,極可能以犯罪來解決問題。
2.在家庭弁鄐ㄨP家庭結構不完整中成長的孩子,對其日後的人格發展影響甚鉅,甚至有可能走向犯罪之途。
3.研究個案因缺乏父母管教、早期離家就業或因青少年時期即犯罪入獄等因素而導致日後的偏差與犯罪行為。
(三)學校經驗:受訪者就學時期的學業成績普遍不理想且多人曾有逃學、輟學、抽煙、打架鬧事等偏差經驗;而受訪者對青少年時期師生互動持正向看法者較高,顯示學校老師的教學是值得肯定。
(四)偏差友伴與不正常休閒活動:個案的偏差友伴與犯罪伙伴是來自兒時玩伴、同學、工作伙伴、酒肉朋友,且經常聚集從事不正常休閒活動。
二、犯罪模式方面
(一)家庭內男性殺人犯罪動機均為表達情緒所致,而殺人原因有配偶外遇、為獲得控制與尊嚴、爭吵、毆打、喝酒、吸食毒品等項。
(二)家庭內男性殺人犯罪決意過程有一時氣憤、一時衝動、自我防衞、吸食毒品等項。
(三)家庭內男性殺人犯罪情境因素有劇烈爭執、肢體暴力、喝酒、吸食毒品等項。
(四)家庭內男性殺人犯罪準備措施有臨時起意、事前準備、作案工具等項,以臨時起意居多,且多以當時所處的環境中,最熟悉、最方便或與其職業有關的作案工具。
(五)家庭內男性殺人犯罪手法有刺殺、勒斃、敲擊、縱火、溺斃等項,以利刃刺殺居多。
(六)家庭內男性殺人犯罪情緒反應有後悔、歉疚、茫然等項;家庭內男性殺人犯罪之親友情緒反應有無法原諒、傷心難過、同情關心、請求民事賠償等項。
(七)家庭內男性殺人犯罪後反應與處理,可分為自首、投案、逃離現場遭警察逮捕、企圖自殺等項,以自首、投案、逃離現場遭警察逮捕等居多。
(八)家庭內男性殺人犯司法判決的認知有判決不公平、刑期合適、刑期不合理等項,以判決不公平及刑期不合理居多。
(九)家庭內男性殺人犯罪矯正幼藻釵]人而異、教化有效、教化無效等項,以因人而異居多。
(十)家庭內男性殺人犯罪刑責有不知道刑責、知道會判很重的刑責等項,以不知道刑責居多。
(十一)家庭內男性殺人犯之未來計劃有就業工作、提早出獄、茫然不知等項,以就業工作居多。
(十二)家庭內男性殺人犯給家庭成員的建議
1.加強協調溝通與互動品質。
2.加強情緒控制與挫折容忍力。
3.理性解決家庭問題與斷絕婚姻關係。
4.先離開現場。
三、建議事項:
(一)強化學校人際溝通與憤怒情緒管理訓練課程。
(二)肅清社會病源犯罪預防模式。
1.運用大眾傳播媒體預防犯罪。
2.強化各級學校法治教育。
3.加強親職教育、健全家庭弁遄C
(三)強化社區支持團體介入處理。
1.形成社區支持團體。
2.激發防治家庭暴力之社會共識。
3.建立家庭暴力事件高風險家庭篩選機制。
(四)加強酗酒預防宣導與戒治工作。
(五)加強推動與落實宣導兩性平等之教育。
(六)加強與落實執行家庭內男性殺人犯矯治工作。
(七)提昇刑事司法人員偵防殺人犯罪能力,強化嚇阻效能。
關鍵詞:殺人犯罪、男性殺人犯、生活歷程、犯罪模式
Abstract

The purpose of this research is to understand the life history and modus of operandi of male homicide in family. By purposeful sampling, ten male homicide cases from Gia-Yi Prison were the main focus of this qualitative research. The study was based on semi-structured in-depth interviews to help analyze the descriptive data into phenomenological paradigms. The followings are the main results and advices for this study:
A.The life history of the convicts
1. General characteristics of the convicts: Age 30 and below; first child of the family; did not continue education after junior high school; married; blue-collar workers; have had other criminal records previously. In addition, male homicides in family tend to have a higher percentage in drug records than other criminal records from the past.
2. Background information:
a. The misbehavior during adolescence has grown into daily habits. The unstable income expenses can also be one of the important factors that lead to crime commitments.
b. Unfortunate family backgrounds will have great impacts on children’s behavior in the future. It is also a significant factor that may lead to crimes.
c. Specific case studies show the major influences from lack of family education and those started to commit crimes during adolescence period. These may be the factors that lead to their misbehaviors and crime commitments in the future.
3. School education: Interviewees tend to have lower grades during school education. Many had skipped classes, dropped out from school, smoked or fought during their teenage. However, more interviewees hold positive opinions regarding the interaction between students and teachers. This shows the teaching system is undoubtedly correct.
4. Peer pressure and improper activities: The partners of these convicts are usually friends since childhood, classmates or co-workers when they were young. They often engaged in improper activities during their frequent gatherings.
B.Modus of operandi
1. The motives of male homicide in families are all caused by emotions. Their reasons for conducting murders include: The other halves are having an affair, to gain control and dignity, fighting, arguing, drinking, drugs, and etc.
2. Male homicide in families made up their minds during the crime often because of a sudden impulse, rage, drug, self-defense and etc.
3. The crime takes place during serious and violent fighting or when the convicts were drunk and on drugs.
4. Most of the time, the convicts use the most convenient and familiar weapon to conduct the crime unplanned. There are also other cases when the crime was planned in advance.
5. Male homicides have several ways to conduct murder. They may stab, set fire, drown or beat the victim to death. However, using a sharp knife is the more common way.
6. Both male homicides and their family members expressed strong emotions after the crime. Most male homicides feel regret, lost, and guilty afterwards. Their family members and relatives are often heart-broken, grieved, and asked for compensations.
7. There are several reactions and ways of how male homicides handle the situation after the crime. The majority convicts may confess their own crime and give themselves to the police, run away from the scene but got caught by the police, or try to commit suicide.
8. The majority of convicts believed that their penalties were unjustified and the period of sentence in prison was unreasonable.
9. The cultivation of better personalities depends on different individuals. Some may think the education is effective, others disagree.
10. The majority of male homicides did not know the severity or the consequences after committing the crime, but some know the seriousness of the penalty.
11. Some male homicides have future plans such as getting a job or early discharge from prison while some don’t. Most of them want to get a job after serving their sentence.
12. Male homicides have some suggestions to their family members:
a. To improve communication and interaction skills.
b. To control emotions and show tolerance with each other.
c. Reason out family problems and break off relationships rationally.
d. Leave the scene first when encounter quarrels.

C. Suggestions
1. Enhance communication skills and provide anger management courses at school.
2. Eliminate and prevent crimes in the community:
a. Use mass media to educate and prevent crimes.
b. Reinforce law and order during school education.
c. Emphasize on healthy family education and functions.
3. Intensify social communities to solve problems:
a. Form supporting organizations from the community.
b. To arouse a common view of preventing domestic violence.
c. Establish organizations to prevent high risk domestic violence cases.
4.Disseminate alcoholism prevention and Alcoholics Anonymous.
5.Strengthen the idea of sex equality during school education..
6.Implement projects on helping male homicides in family.
7.Enhance criminal and judicial officers’ abilities to detect and prevent crimes and break the criminal cases more effectively.

Key words: Homicide, male homicide, life history, modus of operandi
目 次

第一章 緒論 頁次
第一節 研究背景與動機...................................................01
第二節 研究的重要性與目的...............................................06
第三節 重要名詞解釋.....................................................07
第二章 文獻探討.........................................................11
第一節 殺人犯罪之現況及其分析............................................ 11
第二節 殺人犯之心理與人格特質............................................ 16
第三節 殺人犯與被害者之互動關係.......................................... 21
第四節 殺人犯罪之成因分析................................................ 23
第五節 家庭暴力之成因理論分析............................................ 27
第六節 國內、外殺人犯罪實證研究.......................................... 35
第七節 文獻綜合評論...................................................... 47
第三章 研究方法......................................................... 49
第一節 研究架構.......................................................... 49
第二節 質性研究方法之選擇................................................ 50
第三節 研究對象.......................................................... 53
第四節 研究者的角色...................................................... 63
第五節 資料蒐集方法與工具................................................ 68


頁次
第六節 資料整理與分析.................................................... 71
第七節 可信性檢驗........................................................ 75
第八節 研究流程.......................................................... 77
第四章 家庭內男性殺人犯生活歷程......................................... 79
第一節 家庭內男性殺人犯受訪者之人口屬性分析.............................. 79
第二節 家庭生活經驗..................................................... 83
第三節 學校經驗......................................................... 106
第四節 偏差友伴與不正常休閒活動.......................................... 118
第五章 家庭內男性殺人犯犯罪模式......................................... 119
第一節 家庭內男性殺人犯罪動機分析........................................ 119
第二節 家庭內男性殺人犯罪決意過程分析.................................... 126
第三節 家庭內男性殺人犯罪情境因素分析.................................... 130
第四節 家庭內男性殺人犯罪準備措施分析.................................... 135
第五節 家庭內男性殺人犯罪手法分析........................................ 138
第六節 家庭內男性殺人犯罪情緒反應分析.................................... 141
第七節 家庭內男性殺人犯罪後反應與處理分析................................ 145
第八節 家庭內男性殺人犯對司法判決的認知.................................. 148


頁次
第九節 家庭內男性殺人犯罪矯正幼臚尷R.................................... 151
第十節 家庭內男性殺人犯罪刑責分析........................................ 153
第十一節 家庭內男性殺人犯之未來計劃...................................... 155
第十二節 家庭內男性殺人犯給家庭成員的建議................................ 157
第六章 結論與建議....................................................... 161
第一節 研究發現.......................................................... 161
第二節 研究建議.......................................................... 176
第三節 研究限制及對後續研究的建議........................................ 181
第四節 研究者的省思...................................................... 183
參考書目................................................................. 185
中文部分................................................................. 185
外文部分................................................................. 192
全球資訊網............................................................... 200
附錄一 訪談綱要.......................................................... 201
附錄二 訪談逐字稿........................................................ 204
附錄三 訪談實地札記...................................................... 212
附錄四 訪談同意書........................................................ 222

表 次

表2-1-1 近5年犯罪殺人統計表.............................................. 11
表2-1-2近5年暴力犯罪偵查終結起訴人數統計表............................... 12
表3-3-1 研究參與者簡介(一)............................................. 55
表3-3-2 研究參與者簡介(二)............................................. 56
表3-6-1 關聯意義單元群聚表............................................... 73
表3-6-2 歸納類別與主題表................................................. 73
表3-7-1 質性研究可信性指標............................................... 76
表4-1-1 受訪者前科記錄分佈表............................................. 82
表4-2-1家庭內男性殺人犯偏差行為分析表.................................... 83
表4-2-2家庭內男性殺人犯父母婚姻關係與相處狀況分析表...................... 94
表4-2-3家庭內男性殺人犯婚姻關係與相處狀況分析表.......................... 97
表4-3-1家庭內男性殺人犯學業成績分析表.................................... 106
表4-3-2家庭內男性殺人犯逃學經驗分析表.................................... 108
表4-3-3家庭內男性殺人犯師生互動分析表.................................... 111
表5-1-1家庭內男性殺人犯罪動機分析表...................................... 119
表5-2-1家庭內男性殺人犯罪決意過程分析表.................................. 126
表5-3-1家庭內男性殺人犯罪情境因素分析表.................................. 130
表5-4-1家庭內男性殺人犯罪準備措施分析表.................................. 135
頁次

表5-5-1家庭內男性殺人犯罪手法分析表...................................... 138
表5-6-1家庭內男性殺人犯罪情緒反應分析表.................................. 141
表5-7-1家庭內男性殺人犯罪後反應與處理分析表.............................. 145
表5-8-1家庭內男性殺人犯對司法判決的認知分析表............................ 148
表5-9-1家庭內男性殺人犯罪矯正幼臚尷R表.................................. 151
表5-10-1家庭內男性殺人犯罪刑責分析表..................................... 153
表5-11-1家庭內男性殺人犯之未來計劃分析表................................. 155
表5-12-1家庭內男性殺人犯給家庭成員的建議分析表........................... 158
圖 次

圖2-1-1 四十年來故意殺人犯罪率曲線圖 .....................................13
圖3-1-1研究架構圖........................................................ 49
圖3-6-1 訪談資料分析步驟圖............................................... 71
圖3-8-1 研究程序流程圖................................................... 78
參 考 書 目
一、中文部分
內政部警政署(2006)。刑案統計指標。台北:內政部警政署。
內政部警政署(2006)。治安社區新思維:治安社區化具體作法。台北:內政部警政署。
交通部觀光局(1996)。台灣地區開放觀光賭場之可行性評估。台北:交通部觀光局。
任全鈞(1997)。被害者所引起的殺人犯罪。桃園:中央警察大學警學叢刊,第二十八卷第一期,頁55-72。
呂金城(2003)。搶奪犯犯罪生活史與犯罪歷程之質化研究-以雲林縣為例。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
李美華等譯(1998)。社會科學研究方法。台北:時英。
李應觀(2003)雲林地區有無犯罪少年之隔代教養知覺與衝突之比較研究。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
吳芝儀、李奉儒 譯(1999)。質的評鑑與研究。台北:桂冠。
吳芝儀(2000)。質的研究課程資料,未出版。
吳芝儀、廖梅花(2001)。紮根理論研究方法。台北:濤石。
吳芝儀(2003)。累犯暴力犯罪者犯罪生涯及自我觀之發展與演變。嘉義:中華民國犯罪學會犯罪學期刊,第六卷第二期。
吳芝儀(2004)。暴力犯罪心理因素。文載於楊士隆主編,暴力犯罪原因、類型與對策。台北:五南。
吳芳富(2001)。高雄地區搶奪犯罪成因與犯罪模式之實證研究。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
吳佳霓(2001)。青少年家庭系統分化、自我發展與生活適應之相關性的研究--以台中縣國中生為例。嘉義:南華大學教育及社會學研究所碩士論文。
吳美枝(2001)。中輟學生問題與輔導之行動研究。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
李昌鈺(1998)。神探李昌鈺破案實錄。台北:時報。
李芬芳 譯(1997)。暴力失樂園。台北:時報。
李縐} 譯(1998)。異常快樂殺人心理。台北:先智。
邱珍琬(2000)。病態賭博的可能原因與治療。屏東:屏東師院學報第十三期,頁39-74。
周震歐等(1988)。林宗誠等暴力犯罪集團之個案研究。台北市政府研究發展考核委員會。
周詩寧(2004)。預防家庭暴力。台北:五南。
周月清(1995)。婚姻暴力:理論分析與社會工作處置。台北:巨流。
杜仁德(2004)。替代役男刺青行為與相關因素之研究。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
林美智(2002)。國中生刺青態度相關因素之研究。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
林秀美(2002)。女性殺人犯罪之質化研究。桃園:中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文。
林山田、林東茂、林燦璋(2002)。犯罪學。台北:三民。
林憲、林信男、葉宇記、劉絮愷(1997)。殺配偶之精神鑑定。台北:台灣精神醫學,第十二卷第二期,頁46-57。
法務部(2005)。犯罪狀況及其分析。台北:法務部。
侯友宜(2003)。性謀殺犯罪剖繪研究。嘉義:中華民國犯罪學會犯罪學期刊,第六卷第一期,頁129-147。
侯崇文(1999)。殺人事件中犯罪者與被害者關係研究。台北:刑事政策與犯罪研究論文集(二),法務部犯罪問題研究中心,頁23-60。
侯崇文、周愫嫻(1998)。青少年出入不當場所與偏差行為。桃園:中央警察大學學報,第三十三期,頁153-174。
胡幼慧主編(2004)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
柯麗評、王佩玲、張錦麗(2005)。家庭暴力:理論、政策與實務。台北:巨流。
馬傳鎮、孟維德(1998)。攻擊與暴力行為相關因素之探討。桃園:中央警察大學學報,第三十二期,頁265-310。
高淑清(2002)。質性教育研究。載於楊國賜主編 新世紀教育學。台北:學富。
閉K金(2003)。犯罪學。台北:三民。
閉K金等(1997)。少年偏差行為早年預測之研究。行政院青年輔導委員會研究報告。
閉K金、謝文彥、吳玉珠(1999)。家庭內殺人事件:案例研究。中央研究院社會研究所:台灣社會問題研究學術研討會會議論文。
閉K金、謝文彥、吳玉珠(2000)。弒親犯罪事件之個案研究。桃園:中央警察大學學報,第三十六期,頁227-254。
陳高德(2004)。台灣婚姻暴力之男性加害人研究。台北:台北醫學大學醫學研究所碩士論文。
陳向眀(2004)。質的研究方法與社會科學研究。北京:教育科學。
陳若璋(1992)。台灣婚姻暴力高危險因子之探討。台北:國立台灣大學社會學刊,第二十一期,頁123-160。
陳若璋(1992)。台灣婚姻暴力之本質、歷程與影響。台北:婦女與兩性學刊,第三期,頁117-147。
陳若璋(1997)。家庭暴力防治與輔導手冊。台北:張老師。
陳淑湘(1999)。青少年休閒生活與偏差行為之相關研究:休閒同儕關係、休閒活動選擇與休閒無聊感之型態分析。台中:靜宜大學青少年兒童福利學系研究所碩士論文。
陳俐君(2002)。青少年自尊、親子關係、性態度與性行為之關係研究。彰化:彰化師範大學輔導與諮商研究所碩士論文。
陳慧如(2003)。自我控制青少年自我中心與偏差行為之關係。台南:國立成奶j學教育研究所碩士論文。
陳慧珍(2004)。自我控制、家庭教養與青少年偏差行為相關性之研究-以中壢市國中生為例。台北:台北市立師範學院社會科教育研究所碩士論文。
張學鶚等(1996)。防治少年吸毒工作方法之研究。內政部社會司委託。
張甘妹(1998)。犯罪學原論。台北:三民。
張智賢(2003)。強制性交罪犯罪人成長歷程之研究。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
張詔雄(2005)。台灣地區女性殺人犯罪特性之分析。桃園:中央警察大學警學叢刊,第三十五卷第四期,頁221-237。
黃怡華(2005)。司法精神鑑定之家庭殺人犯罪個案之相關因素探討。高雄:高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文。
黃秉輝(2001)。犯罪少年刺青行為相關因素之研究。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
黃翠紋(2004)。警察與婚姻暴力防治-現象與對策之實證研究。桃園:中央警察大學。
黃富源、范國勇、張平吾(2003)。犯罪學概論。桃園:中央警察大學。
黃仲夫(2001)。刑法精義。台北:五南,頁547-558。
黃瑞琴(1993)。質的教育研究方法。台北:心理。
程敬閏(2004)。青少年加入幫派之危險因子、情境脈絡與幫派生涯歷程之研究。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所博士論文。
程行健(2004)。金融機構強盜犯生活歷程與犯罪模式之研究。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
彭怡芳(2001)。緊張、負面情緒與青少年偏差行為之研究-以台南地區為例。台南:國立成奶j學教育研究所碩士論文。
彭懷真(1998)。婚姻會傷人:真實的婚姻暴力故事。台北:平安。
彭淑華等譯(1999)家庭暴力。台北:洪葉。
葉碧翠(2004)。家庭內女性殺人犯罪之研究。台北:國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
楊士隆(1998)。殺人犯罪:多重面向之殺人犯調查研究。台北:五南。
楊士隆(1998)。青少年殺人犯罪問題與防治對策。台北:法學叢刊第一七六期,頁90-103。
楊士隆(2002)。犯罪心理學(修訂新版)。台北:五南。
楊士隆主編(2004)。暴力犯罪原因、類型與對策。台北:五南。
楊士隆(2001)。少年犯罪生涯與常習犯犯罪研究之發展與啟示。嘉義:中華民國犯罪學會刊,第二卷第二期,頁9-18。
楊士隆、程敬閏(2002)。強盜犯罪集團之生活史與犯罪歷程研究:以嘉義地區強盜集團之個案研究為例。桃園:中央警察大學警學叢刊,第三十二卷第四期,頁137-166。
楊曙銘(1999)。少年殺人犯罪之研究。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
潘昱萱(2004)酒精、藥物濫用與暴力行為之相關。文載於楊士隆主編,暴力犯罪原因、類型與對策。台北:五南。
潘淑滿(2003)。婚姻暴力的性別政治。女學學誌:婦女與性別研究,第十五期,頁195-253。
鄭秀津(2003)。婚姻暴力加害人之生態系統分析-以嘉義地區受保護管束者為例。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
鄭丞斌(2004)。國中階段自傷青少年成長歷程、自我概念、自傷經驗之研究。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
鄭瑞隆 譯(2001)。實地工作。載於黃光雄主譯質性研究教育研究理論與方法。嘉義:濤石。
鄭瑞隆(2004)。家庭暴力問題與防治對策。文載於楊士隆主編,暴力犯罪原因、類型與對策。台北:五南。
歐仁榮(2004)。家庭環境、家庭結構對高職生學業成就影響之研究-以台南市高級職業學校為例。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
蔡培元(1999)。殺人犯罪之經濟研究。桃園:中央警察大學行政警察研究所碩士論文。
蔡松瑜(2003)。國中生父母教養知覺、家庭生活適應與偏差行為之關係研究。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
蔡秋雄(2003)。婆媳過招下為人子(夫)者之生活經驗。嘉義:國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
蔡德輝、楊士隆(2004)。犯罪學。台北:五南。
蔡德輝、楊士隆(2004)。少年犯罪:理論與實務。台北:五南。
蔡德輝、楊士隆等(2002)。青少年暴力行為:原因、類型與對策。台北:五南。
蔡文輝(1998)。婚姻與家庭-家庭社會學。台北:五南。
劉秀娟 譯(1996)。家庭暴力。台北:揚智。
劉峻誠(2003)。青少年家庭依附、就學經驗與偏差行為相關性之研究-以南投縣為例。嘉義:南華大學教育社會學研究所碩士論文。
謝文彥(2002)。親密關係殺人犯罪之研究。桃園:中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。
謝文彥(2002)。殺妻犯罪行為之研究。文載於2002年犯罪問題研究研討會論文集,頁273-298。台北:國立台北大學犯罪學研究所。
謝秋香(2003)。婚姻暴力受害者經驗之研究。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
蕭銘慶(2002)。對台灣地區四十年來整體及各類型犯罪率變化幅度分析之研究。中央警察大學警學叢刊,第三十三卷六期,頁99。
顧玉珍(2003)。傷害我的是最親密的人。台北:商周。
二、外文部分
Adinkrah,M.(1999).Uxoncide in Fiji: The socio-cultural context of
husband-wife killings. Violence Against, 5(11), 1294-1320.
Agnew , Robert.(1992)“Foundation for a General Strain Theory of Crime
and Delinquency.” Criminology 30:47-87.
Albert,J.,Reiss, Jr., & Jeffrey A. Roth (1993). Understanding and preventing violence. Washington, D. C.: National Academy Press.
BaII,M.(1977). Issues of violence in the family casework. Social casework, 58,3-12.
Barnard, G. W.;Vera,H.; Vera,M.I. And Nesvman, G.(1982).Till death do us part: A study of spouse murder, Bulletin of the American Academy of Psychiatry and the law, 10(4), 271-280.
Bartol, Curt R. (1995). Criminal Behavior: A Psychosocial Approach, Fourth Edition. Englewood Cliffs,NJ:Prentice Hall.
Block, R. and Christakos, A.(1995). Intimate partner homicide in Chicago over 29 years. Crime&Delinquency, October,1995,41(4),496-526.
Chinibos, P, D. (1978). Marital violence: A study of interspouse homicide. San Francisco: R & E. Research Associates.
Dawson,J.M.&Langan,P.A.(1994).Murder in families.Bureau of Justice Statistics, U. S. Department of Justice.
Dollard, J. C., L. Doo, N, Millen et al.(1939), Frustration and Aggression. New Haven, Yale University Press.
Fagan, A.; Stewart, D. K. and Hansen, D. K. (1983). Vlolent men or violent husbands? Background factors and situational correlates. In D. Kinkelhor; R. I. Gelles; G. T. Hotaling & M. A. Straus (eds.) The dark side of family: Current family violence research. (pp. 49-67), Beverly Hill, CAL Sage.
Fanington, D. P. (1979). “Environmental stress , delinquent behavior , and convictions”. In I. G. Samson & C. D. Spielberger (eds.) Stress and anxiety , Vol. 6 , 93-101 , Washington D. C. Hemisphere.
Fox,James A., & Jack Levin (1991). Mass Murder.New York: Pleanum Press.
Gallagher, B. J. III ( 1987 ) . The Sociology of Mental Illness (2nd ed.) Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Gelles, R. J. (1982). Applying research on family violence to clinical practice. Journal Marriage and the Family, 44, 9-20.
Gelles, R. J. (1983). An exchange/social control theory, in David Finkelhor et al., The Dark Side of Families. Beverly Hill, CA: Sage Publications, 182-192.
Gelles,R . J. (1999). Family violence. In R. L.Hampton(Ed.),Family violence:Prevention and teatmenf(2nd Ed,)(pp.1-32).Newbury Park,CA:Sage Publication.
Glueck, Sheldon&Eleanor G1ueck(1950).Unraveling Juvenile Delinquency. Cambridge,MA:Harvard University Press.
Goetting, A. (1995). Homicide in families and other special population. New York: Springer Publishing Company, Inc.
Goldstein, P, J. (1995). The drugs/violence nexus: A triparte conceptual framework. Drug issues, 15: 493-506.
Goode, W. (1971). Force and violence in the family. Journal of Marriage and the Family,33 , 624-636.
Green and Wakefield: Patterns of Middle and Upper Class Homicide, in: The Journal of Criminal Law and Criminology, VOI. 70, No. 2, 1979,p, 176.
Henn, E. A., M. Herianic, & R. H. Yonder pear (1976) . Forensic Psychiatry: Diag-nosis of criminal responsibility, The Journal of Nervou and Mental Disease,162, 423-429.
Hickey, Eric W. (1991). Serial Murders and Their Victims, Pacific Crove: Brooks/Cole Publishing Company.
Hirschi, Travis,(1969,2001).Causes of Delinquency.Tranaction Publishers.
Holmes, Ronald M.,&James DeBurger(1988). Serial Murder.Newbury Park,
CA:Sage Publications.
Humphrey, J. and Palmer, S. (1998). Stressful life events and criminal
homicide. Omega, 17. 299-306.
James, M & C. Carcach(1997).Homicide in Australia 1989-1996. Reaearch
and Public Policy Series,No.13, Australian Institute of Criminology,
Canberra.
Kratcoski,P.C.(1988)Families who Kill, In Frank E.Hagan and Marvin B.
Sussman(eds.), Deviance and the Family.New Yoh:the Haworth Press Inc.
Kratcoski P. C. (1988). Families who kill, In Frank E. Hagan and Marvin B. Sussman (eds.), Deviance and the Family. New York: the Haworth Press Inc .
Luckenbill, David F. (1977) . Criminal Homicide as a Situated Transaction. Social Problems,225: 176-186.
Lunde, D. T. (1976), Murder and Madness. San Francisco: San Francisco Book Co.
Margolin, G.; John R. S. and Gleberman, L. (1988). Affective responses to conflictual discussions in violent and nonviolent couples. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56(1), 24-33.
Megargee, E.I. (1966). Undercontrolled and overcontrolled personality
types in extreme antisocial aggression.Psychologic Monographs,80,
No.3.
Messner, Steven F. (1986). Economic Inequality and Levels of Homicide: An Analysis of Urban Neighborrhoods, Criminology,214:297-317.
Messner, Steven F, (1989), Economi Discriminalization and Societal Homicide Rates: Further Evidence of the Cost of Inequality. American Sociological Review, 54: 579- 611.
Miller-Perrin, C. L. & Perrin, R. D.(1999). Child maltreatment: An introduction Thousand Oaks, CA:Sage.
Mouzos, Jenny (1999). Mentalt Disorder and Homicide in Australia, trends and issue in crime and criminal justice, No. 133, Australian Institute of Criminology, Canberra.
Mouzos, Jenny (2000). Homicidal Encounters: A study of Homicide in
Australia 1989-1999, Research and Public Policy Series No.28, Australian of Criminology,Canberra.
Polk,K. (1994). When Men Kilol:Scenarios of Masculine Violence,Cambridge University Press, Melbourne.
Ross, R.R. & E.A. Fabiano (1985), Time to think: A Cognitive Model of Delinquency Prevention and Offender Rehabilitation. Johnson City, Tenn: Institute of Social Sciences and Arts.
Santtila, Pekka, & Jaana Haapasalo (1997). Neurological and Psychologic-
al Risk Factors Among Young Homicidal, Violent and Nonviolent Offenders in Finland. Homicide Studies, Vol l,No,3, August 234-253.
Savitz, L. D., K S, Kumar, & M.A.Zahn (1991). Quantifying Luckenbill, Deviant Behavipr, 12: 19-29.
Sev’er, A. (1997). Recent or imminent separation and intimate violence against women: A conceptual overview and some Canadian examples. Violence Against Women, 3, 566-589.
Shaw, Clifford R. and Henry Mckay.(1931)Social Factors in Juvenile Delinquency, In Report on the Causes of Crime Washingon DC: National Commission on Law Observance and Enforcement.
Siegel J.Larry(2006)Criminology Edition West/Wadsworth Publishing Company.
Smith, L.(1989). Domestic violence: An overview of the literature. Home Office Research Study,107. London: HMSO.
Sobol, J. J. (1995) . Victim characteristics and behavioral attributes in criminal homicide: A case study in Buffalo, 1992-1993. Paper pre- sented at the annual meeting of the American Society of Criminology, Boston.
Straus, M. A.; Gelles, R. J.; & Steinmetz, S. (1980). Behind closed doors: Violence in the American family.New York,NY: Doubleday.
Thomas, Charles W.,& John R. Hepbur(1983). Crime, Criminal Law and Criminology. Dubuque, lowa: W.M.C. Brown Company Publishers.
Toch,Hans (1969). Violent Men; An inquiry into the paychology of violence. Chicago: Aldine.
Voss and Hepburn: Patterns in Criminal Homicide in Chicago,in: Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science, No. 59, 1968, pp. 506.
Walters, G. D. (1990) The Criminal Iife style : Patterns of serious criminal conduct. Nawbury Park, Calif.: Sage Publications.
Wallace, A. ( 1986 ) . Homicide: The social reality. Sydney: Bureau of Research aad Criminal Statistics of New South Wales.
Weitzman J. and Dreen, K. (1982). Wife beating: A view of the marital dyad. Social Casework, 63, 259-26.
Widom, C. S. (1989a), Does violence beget violence? A critical exam- ination of the literature, Psychologia Bulletin, 106:3-28.
Widom, K. S. (1989b). Child abuse, neglect and violent criminal behavior. Criminology,27:251-271.
William, K. R. & M.A. Straus (1989). Justifiable and Criminal Homicide Family Members. Acquaintances, and Strangers: Regional Cultural,and
Environmental Factor. Washington, DC. National Institute of Justice.
Wolfgang, Marvin E. ( 1958 ) . Patterns in Criminal Homicide, New York: Wiley.
Wolfgang, Marvin E. ( 1966) . Criminal Homicide and the Subculture of Violence,in Marvin Wolfgang ( ed.), Study in Homicide. New York: Harper and Row, pp. 3-11.
Wolfgang, Marvin E. and Franco Ferracuti (1967). The Subculture of Violence:towards an Integrated Theory in Criminoiogy.Beverly Hills: Sage.
Yochelson, S. & S. E. Samenow (1976), The Criminal Personality, Vol. 1: A Profile for Change. New York; Jason Aronsen.
Zahn, Margaret A. (1990). Intervention Strategies to Reduce Homicide,in
Weiner,Neil Alan, Margaret A.Zahn,and Rita J. Sagi (eds.), Violence: Patterns,Causes, and Public Policy. Harcourt Brace Jovanovich, 1nc.

三、全球資訊網
內政部警政署網站http://www.cib.gov.tw
司法院網站http://www.judicial.gov.tw
行政院主計處http://www.dgbas.gov.tw
全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw
全國博碩士論文資訊網http://etds.ncl.edu.tw
法務部網站http://www.moj.gov.tw
東森新聞網http://www.ettoday.com
自由電子報 http://www.libertytimes.com.tw
中時電子報 http://news.chinatimes.com
聯合新聞網http:// udn.com
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 楊士隆(1998)。青少年殺人犯罪問題與防治對策。台北:法學叢刊第一七六期,頁90-103。
2. 張詔雄(2005)。台灣地區女性殺人犯罪特性之分析。桃園:中央警察大學警學叢刊,第三十五卷第四期,頁221-237。
3. 陳若璋(1992)。台灣婚姻暴力之本質、歷程與影響。台北:婦女與兩性學刊,第三期,頁117-147。
4. 侯崇文、周愫嫻(1998)。青少年出入不當場所與偏差行為。桃園:中央警察大學學報,第三十三期,頁153-174。
5. 侯友宜(2003)。性謀殺犯罪剖繪研究。嘉義:中華民國犯罪學會犯罪學期刊,第六卷第一期,頁129-147。
6. 邱珍琬(2000)。病態賭博的可能原因與治療。屏東:屏東師院學報第十三期,頁39-74。
7. 吳芝儀(2003)。累犯暴力犯罪者犯罪生涯及自我觀之發展與演變。嘉義:中華民國犯罪學會犯罪學期刊,第六卷第二期。
8. 任全鈞(1997)。被害者所引起的殺人犯罪。桃園:中央警察大學警學叢刊,第二十八卷第一期,頁55-72。
9. 楊士隆、程敬閏(2002)。強盜犯罪集團之生活史與犯罪歷程研究:以嘉義地區強盜集團之個案研究為例。桃園:中央警察大學警學叢刊,第三十二卷第四期,頁137-166。
10. 潘淑滿(2003)。婚姻暴力的性別政治。女學學誌:婦女與性別研究,第十五期,頁195-253。
11. 蕭銘慶(2002)。對台灣地區四十年來整體及各類型犯罪率變化幅度分析之研究。中央警察大學警學叢刊,第三十三卷六期,頁99。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔