跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.20.240) 您好!臺灣時間:2024/02/24 00:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許彩珊
研究生(外文):Tsai-shan Hsu
論文名稱:債券型基金風險值於績效評估之應用
論文名稱(外文):The Application of Performance Estimation by Value at Risk in Bond Fund
指導教授:鎮明常鎮明常引用關係
指導教授(外文):Ming-Chang Cheng
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:企業管理所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:91
中文關鍵詞:變異數-共變異數法歷史模擬法蒙地卡羅模擬法報酬率BRVaR夏普比率債券型基金風險值
外文關鍵詞:Dealta-Normal MethodHistorical Simulation MethodSharpe ratioRate of returnMonte Carlo Simulation MethodBRVaRBond FundValue at risk
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:240
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究以風險值取代Sharpe指標中的標準差,並加入標竿市場的相對風險值,試圖改善Sharpe指標以傳統標準差來衡量風險而無法衡量到下跌風險及改善其於報酬呈現非常態分配時的偏誤。本研究利用變異數-共變異數法、歷史模擬法及蒙地卡羅模擬法進行債券型基金風險值運算,並以常態檢定的結果區分風險值計算方式,結果發現無論報酬率呈現常態或非常態分配之債券型基金之風險值皆以歷史模擬法之淨值法計算為佳。

在投資績效方面,以風險值或加入相對市場風險因素代替標準差後的V1、 V2指標所得到的排名會與夏普比率所得到的排名有所差異,而排名上升的風險值較排名下降的風險值來得小,故其評價結果會比較高,證實加入風險值的影響後對基金的績效評估確有改變。而進行等級相關係數檢定發現投資人或是基金經理人欲了解無買回債券型基金或海外債券型基金的風險敏感度可以V1或V2指標擇一作為參考指標﹔而欲了解有買回債券型基金對風險或標竿市場的敏感度時則需要分開參考。此外,本研究針對投資國內之債券型基金再進行比較其差異性,結果顯示有買回債券型基金報酬率較高,且有買回債券型基金無論標準差、風險值或相對風險值皆較無買回債券型基金大,此乃由於有買回債券型基金有投資買回期限限制,因為此項限制之故,所以可以承做較長天期的債券投資以追求較高收益率,故統計結果為有買回債券型基金報酬率較高,而由於承做期間較長因此波動性會增加故其風險較高。
This article proposes the Value at Risk to replace the standard deviation and adds the benchmark of relative risk to improve the Sharpe Ratio’s bias and to enhance the sensitivity when the returnis non-normality.From Sharpe index, we substitute traditional risk measurement by VaR and use back test to gauge the accuracy of VaR estimated by Delta-Normal method、historical simulation method and Monte Carlo Simulation method. The result show that the historical simulation method provides the best estimation no matter the distribution is normal or non-normal. The ranking is difference between traditional Sharpe Ratio and adjusted Sharpe Ratio (V1, using VaR to replace standard deviation)or (V2, using the BRVaR to replace standard deviation), the reason that makes this raking is because the VaR or BRVaR. Therefore, the downside risk dominants the ranking. The modified Sharpe ratio is a more appropriate risk-adjusted measure and gives more reliable results than the traditional Sharpe ratio for bond funds. Besides, the result of Spearman testing appears that the Index of V1 and V2 have similitude ranking result in callable bond fund and foreign bond fund,but not in restricted noncallable bond fund .In short,by using the VaR or BRVaR to replace the standard deviation will increase the feasible of forecasting, and thus it can be applied to bond funds selection to forecast the future performance.
第一章 緒論......................................................................................................1
第一節 研究背景與動機........................................................................1
第二節 研究工具......................................................................................3
第三節 研究架構及流程………………………………………………4

第二章 文獻探討................................................................................................6
第一節 傳統共同基金績效評估...........................................................6
第二節 風險值的應用............................................................................11
一、風險值由來………………………………………………….11
二、風險值的意義.........................................................................12
三、風險值之計算方法...............................................................14
第三節 應用風險值評估共同基金績效.........................................18

第三章 研究方法……………………………………………………….…….21
第一節 共同基金績效評估模型…………………………….……..22
一、Sharpe Index…………………………………………………22
二、Sharpe Index of VaR………………………………………23
三、Sharpe Index of BRVaR……………………………….…..24
四、Spearman等級相關係數檢定…………………………..25
第二節 常態分配檢定………………………………………………26
一、偏態係數(Skewness)………………………………….26
二、峰態係數(Kurtosis)……………………………..……..26
三、Jarque-Bera統計量…………………………………..…….27

第三節 風險值模型……………………………………….…..…….28
一、變異數-共變異數法…………………………….…….…28
二、歷史模擬法……………………………………….……….34
三、蒙地卡羅模擬法……………………………….…….…...36

第四節 風險值驗證…………………………………………….…...40

第四章 實證分析……………………………………………………….……42
第一節 債券型基金報酬率分配檢定……………………….……42
一、樣本描述與參數設定……………………….………..……42
二、常態分配檢定結果分析……………………………..……43
第二節 風險值計算與驗證比較……………………………...……48
一、常態分配下之風險值比較…………………………..……49
二、非常態分配下之風險值比較……………………………..50
三、風險值模型準確度之驗證………………………………..51
第三節 債券型基金績效評估實證結果………………………….53

第五章 結論與建議…………………………………………………………65
第一節 結論…………………………………………………………..….…65
第二節 研究限制與建議………………………………………………....66

參考文獻…………………………………………………………………………R-1
李明仁,台灣開放式債券型基金之績效研究,國立政治大學企業管理學系,民國85 年

邱顯比,共同基金分類及基金績效持續性之研究,中國財務學刊 第七卷 第二期,民國88年

張有若,全球共同基金群組風險與績效評估,中原大學企業管理研究所,民國91年

張雅惠,應用風險值評估共同基金之績效,國立政治大學金融學系,民國88年

張瑞芬,國內債券型共同基金報酬之影響因素,國立臺灣大學財務金融學研究所,民國88年


黃淑美,國內債券型基金績效之研究,國立交通大學經營管理研究所,民國87年

黃錦郎,台灣地區債券市場與開放式債券型基金之研究,國立政治大學企業管理研究所,民國86年

彭文俊,債券指數之建構與債券型基金績效之研究,國立中山大學財務管理研究所,民國85年

蒲建亨,整合VaR 法之衡量與驗證-以台灣金融市場投資組合為例,國立政治大學國際貿易學系,民國89年

劉文祺、張淑怡及張清鳳,共同基金評選指標之實用性研究,證券櫃檯,民國90 年




二、英文文獻

Bollerslev, T, 1986,”Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity”,
Journal of Econometrics 31, pp.306-327.

Bollersev, 1987, “A Conditional Heteroskedastic Model for Speculative Prices and
Rates of Return” Journal of Econometrics, pp.307-327.

Engel, James and Marianne Gizycki, 1999,” Conservatism, Accuracy and Efficiency: Comparing Value-at-Risk Models.” Working Paper, Australian Prudential Regulation Authority

Gregoriou, Greg N. , 2004, “Performance of Canadian hedge funds using a modified Sharpe ratio” Derivatives Use, Trading & Regulation ,10:2, pp.149-155.

Gupta Anurag , Bing Liang , Jul2005, “Do hedge funds have enough capital? A value-at-risk approach ”Journal of Financial Economics, 77:1 , pp.219-253.

Jensen, M. C., 1968, “The performance of Mutual Funds in the Period 1945-64”.Journal of Finance, Vol. 23, pp.389-416.

J.P. Morgan , 1998 , RiskMetrics, Technical Document , J.P. Morgan,

Jorion, 1996, Value at Risk: the new benchmark for controlling market risk,
Chicago: Irwin.

Jorion, November/December 1996, ”Risk2: Measuring the Risk in Value at Risk,
Financial Analysis Journal, pp.47-56.

Kevin Dowd, 1998, Beyond Value at Risk: The New Science of Risk Management , John Wiley & Sons Ltd., England

Kevin Dowd, 1999 ,” A Value at Risk Approach to Risk-Return Analysis “ , The Journal of Portfolio Management , 25:4,pp.60-67.

Kooli, Maher; Amvella, Serge Patrick; Gueyié and Jean-Pierre , 2005, “Hedge funds in a portfolio context: A mean-modified value at risk framework ” Derivatives Use, Trading & Regulation, 10:4, pp.373-383.

Murray, Scott. 1999, “Benchmark-Relative Value at Risk ” Derivatives Quarterly, 5:4 , pp.37-45.

Philip Best, 1998, Implementing Value at Risk, John Wiley & Sons Ltd.,England,

Sharpe William, Fall 1994, “The Sharpe Ratio”, The Journal of Portfolio
Management, pp.49-58.

Treynor, J.L. , Jan/Feb 1965,” How to Rate Management Investment Fund “ , Harvard Business Review,Vol. 43, pp.63-75.

Ziemba, William T. May 2006,“The Symmetric Downside-Risk Sharpe Ratio”36:2, pp.83-85.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top