跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.169) 您好!臺灣時間:2025/02/18 02:04
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林君翰
研究生(外文):Chun-han Lin
論文名稱:台灣傑出獨立發明人新產品開發關鍵成它]素之研究-FuzzyAHP法之應用
論文名稱(外文):The Study in Taiwan Excellent Independent Innovators' Key Success Factors of New Product Development -Fuzzy AHP Approach
指導教授:何雍慶何雍慶引用關係
指導教授(外文):Yung-ching Ho
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:企業管理所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:82
中文關鍵詞:關鍵成它]素模糊AHP法新產品開發獨立發明人
外文關鍵詞:Key Success FactorsNew Product DevelopmentIndependent inventorsFuzzy AHP
相關次數:
  • 被引用被引用:30
  • 點閱點閱:860
  • 評分評分:
  • 下載下載:227
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
台灣在歷屆國際發明展中表現優異,歸因於獨立發明人在新產品開發上的努力,然而這些傑出發明人在新產品開發上的關鍵成它]素究竟為何?哪些因素是特別地關鍵?
過去,對於獨立發明人所作的研究並不多見,不外乎探討發明歷程、商品化歷程與基本統計分析。尚未有學者針對獨立發明人在新產品開發上關鍵成它]素之探討,況且過去對於發明歷程之研究,整理歸納出些陪垠n因素,但無法從中瞭解哪些關鍵成它]素對於發明人在新產品開發上是特別地重要。
因此,本研究利用模糊AHP法,首先建立關鍵成它]素層級架構,共七大衡量因素與26項關鍵因素。經訪談25位傑出發明人,建立各層級間關鍵成它]素之相對比重與層級串連後各因素間之總權重值排序,並針對傑出發明人作個案研究。研究結果發現如下:

一、就獨立發明人新產品開發來論,內部因素 (47.70 %) 與外部因素 (52.30 %) 幾乎等同重要。
二、內部因素中,個人歷程 (30.31 %) 最為重要;外部因素中,商品化所需資源(24.74 %) 最為重要。
Taiwan contingent behaves outstandingly in the past international exhibitions of innovation, all due to the efforts from the excellent independent inventors in new product development (NPD). However, what are the key success factors (KSF) in new product development by those outstanding inventors? Which factors are the key especially?
In the past, the researches on the independent innovators are rare actually, nothing more than focus on inventors’ careers, commercialized progress and basic statistical analysis. No one discovers in independent inventors’ key success factors of new product development. Moreover, the past researches on inventors’ careers only induced some key factors, but unable to understand which factors are the most important to those independent inventors.
Therefore, the study first undertakes to develop a key success factors’ hierarchical framework and then adopts Fuzzy AHP method. The KSF weighting hierarchy system is consisted of 7 main dimensions and 26 indicators. Through interviewing 25 excellent independent inventors, this research constructs relative weights of each factor, orders all KSF in ranking and discusses the result with an independent inventor. The findings are as follows:
1.To independent inventors’ NPD process, the internal factor (47.70 %) has nearly equating weight to the external factor (52.30 %).
2.In the internal factors, the individual career is the most important (30.31 %). In the external factors, the commercialized resource is the most important (24.74 %).
目錄
中文摘要 -------------------------------------------------------------------I
英文摘要 ------------------------------------------------------------------ II
目錄 -----------------------------------------------------------------------III
表目錄 ----------------------------------------------------------------------V
圖目錄 ----------------------------------------------------------------------VI

第一章 緒論 ---------------------------------------------------------------1

第一節 研究背景 ----------------------------------------------------------1
第二節 研究動機 ----------------------------------------------------------1
第三節 研究目的 ----------------------------------------------------------2
第四節 研究流程 ----------------------------------------------------------2
第五節 章節結構 ----------------------------------------------------------4

第二章 文獻探討 -----------------------------------------------------------7

第一節 發明家之定義與創新產品的發展程序 ----------------------------------7
第二節 獨立發明人本身內部成它]素 ---------------------------------------14
第三節 獨立發明人新產品開發外部成它]素 ---------------------------------17
第四節 傳統AHP法與模糊AHP法 ---------------------------------------------23

第三章 研究設計 ----------------------------------------------------------29

第一節 層級架構 ---------------------------------------------------------29
第二節 問卷設計 ---------------------------------------------------------36
第三節 研究對象與資料蒐集 -----------------------------------------------37
第四節 資料分析方法 -----------------------------------------------------38

第四章 研究結果 ----------------------------------------------------------45

第一節 受測者基本資料分析 -----------------------------------------------45
第二節 傑出獨立發明人新產品開發關鍵成它]素權重之建立 -------------------47
第三節 層級架構之一致性檢定 ---------------------------------------------56
第四節 傑出發明人之個案探討 ---------------------------------------------58

第五章 結論與建議 --------------------------------------------------------63

第一節 研究發現與結論 ---------------------------------------------------63
第二節 管理實務上之建議 -------------------------------------------------67
第三節 研究限制 ---------------------------------------------------------68
第四節 後續研究方向建議 -------------------------------------------------69

參考文獻 -------------------------------------------------------------------71

附錄A 台灣傑出獨立發明人新產品開發關鍵成它]素之研究-Fuzzy AHP法之專家問卷 -75
附錄B 受測專家名單 ------------------------------------------------------- 81
中文部份:
1. 毛連塭 (1988) ,「創造力研究的理論」,國小特殊教育,第8期,pp.1-7。
2. 何欣育 (2004) ,早期供應商介入對新產品開發績效之研究,私立東吳大學
企業管理研究所碩士論文。
3. 吳彥輝 (1999) ,運用模糊層級分析法與管理才能評鑑模式之研究,國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
4. 吳萬益、林清河 (2002) ,行銷研究,初版,台北:華泰。
5. 林俊宏 (2002) ,消費者特性、新產品屬性及環境變數對創新購買意願之影響,國立成奶j學企業管理研究所碩士論文。
6. 徐村和 (1998) ,「模糊德菲層級分析法」,模糊系統學刊,第4卷,第1期,pp.59-72。
7. 徐村和、楊宗欣 (1999) ,「媒體選擇影響因素之研究-習慣領域及灰色理論」,東吳經濟商學學報,第24期,pp.115-138。
8. 張有恆、徐村和 (1993) ,「模糊度量AHP法-交通運輸計畫評估新模式」,中華民國第一屆模糊理論與應用研討會論文集,pp.365-371。
9. 張保隆、鄭文英 (1990) ,「決策屬性具相關性之分析層級統計模式」,交大管理學報,第1卷,第10期,pp.159-171。
10. 陳名揚譯;刀根薰著 (1993) ,競賽式決策制定法-AHP入門,初版,台北:建宏。
11. 陳昭儀 (1990) ,我國傑出發明家之人格特質、創造歷程及生涯發展之研究,國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
12. 陳昭儀 (1990) ,二十位傑出發明家的生涯路,初版,台北:心理。
13. 陳昭儀、陳琦、張素華譯;Piirto, J.著 (1995) ,瞭解創意人,初版,台北:心理。
14. 陳麗昭 (2000) ,台灣個人發明人專利商品化歷程之研究,國立雲林科技大學企業管理研究所碩士論文。
15. 黃建榮 (2002),台灣獨立發明人之社會資本與商品化模式、創新滿意度之研究,國立雲林科技大學企業管理研究所碩士論文。
16. 經濟部 (2005) ,智慧財產局年報,台北:經濟部。
17. 簡倍祥 (2005) ,電子市集創新發展過程影響因子之研究-Fuzzy AHP之應用,國立中正大學企業管理研究所博士論文。
18. 羅力仁 (2002) ,連鎖便利商店店址選擇評估模式之研究-運用模糊AHP法,國立中正大學企業管理研究所碩士論文。

英文部份:
1. Bailin, S. (1988), Achieving Extraordinary Ends: Anessay on Creativity, Boston: Kluwer Academic.
2. Belton, V. & A. E. Gear (1983), “On a Shortcoming of Saaty’s Method of Analytic Hierarchies,” Omega, Vol.11, No.3, pp.227-230.
3. Belton, V. & A. E. Gear (1985), “The Legitimacy of Rank Reversal-A Comment,” Omega, Vol.13, No.3, pp.227-230.
4. Bloom, B. S. (1985), Developing Talent in Young People, New York: Ballantine books.
5. Buckley, J. J. (1985), “Fuzzy Hierarchical Analysis,” Fuzzy Sets and Systems, Vol. 17, pp.233-247.
6. Cooke, D. C. (1968), Inventions: That Made History, Toronto: Longmans.
7. Dahlin, K., Taylor, M., & Fichman, M. (2004), “Today’s Edisons or Weekend Hobbyists: Technical Merit and Success of Inventions by Independent Inventors,” Research Policy, Vol.33, pp.1167-1183.
8. Henderson, S. J. (2004), “Product Inventors and Creativity: The Finer Dimensions of Enjoyment,” Creativity Research Journal, Vol.16, No.2&3, pp.293-312.
9. Herzberg, F. (1987), “Innovation: Where is the Relish,” The Journal of Creative Behavior, Vol.21, No.3, pp.179-192.
10. Gilman, J. J. (1995), “Risk Was His Friend: Edison’s Legacy to Innovation Leaders,” Research Technology Management, July-August, pp.8-9.
11. Jardin, L., (1999), Ingenious Pursuits: Building the Scientific Revolution, New York: Talese.
12. Kotler, P. (2004), Marketing Management, 11th ed., N.J.: Prentice-Hall.
13. Laarhoven, P. J. M. & W. Pedrycz (1983), “A Fuzzy Extension of Saaty’s Priority Theory,” Fuzzy Sets and Systems, Vol.11, No.3, pp.229-241.
14. Mon, D. L., C. H. Cheng & J. C. Lin (1994), “Evaluating Weapon System Using Fuzzy Analytic Hierarchy Process Based on Entropy Weight,” Fuzzy Sets and Systems, Vol. 62, pp.127-134.
15. Mackinnon, D. (1978), In Search of Human Effectiveness: Identifying and Developing Creativity, New York: Bearly Limited.
16. McMullan, (1975), “Creative Individuals: Paradoxical Personages,” The Journal of Creative Behavior, Vol. 10, No.4, pp.265-275.
17. Millet, I. & Harker, P. T. (1990), “Globally Effective Questioning In the Analytic Hierarchy Process,” European Journal of Operational Research, Vol.48, pp.88-97.
18. Parker, R. S., Udell, G. G., & Blades, L. (1996), “The New Independent Inventor: Implications for Corporate Policy,” Review of Business, Spring, Vol.17, No.3, pp.7-11.
19. Poole, M. (1980), Creativity Across the Curriculum, London: George Allen and Unwin.
20. Robertson, A. (1984), “Characteristics of the Successful Inventor: Some Notes on the Nature of Creativity and the Creative Mind,” Technovation, No.2, pp.141-145.
21. Rogers, E. M. (1983), Diffusion of Innovation, 3rd ed., New York: Free Press.
22. Roman, H. T. (2005), “Tips for Inventors,” Tech Directions, Vol.25, No.1,pp.13-14.
23. Saaty, T. L. (1980), The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation, New York: McGraw-Hill.
24. Udell, G. G. (1990), “It’s Still Caveat, Inventor,” J PROD INNOV MANAG, Vol.7, pp.230-243.
25. Woods, D. R. (1989), “Creativity,” JCST, Feb. , pp.259-261.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top