跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.77.92) 您好!臺灣時間:2024/03/01 10:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:洪堯讚
研究生(外文):Yao-Tsan Hung
論文名稱:我國量刑協商制度之研究
指導教授:柯耀程柯耀程引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:法律所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:210
中文關鍵詞:訴訟經濟速審簡易程序協商程序量刑協商認罪協商刑事訴訟法
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:1503
  • 評分評分:
  • 下載下載:304
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
一、楔子
社會多元發展,刑事案件日益增加,導致法院審理案件之負荷繁重,審理案件之效能日趨低落,且各國均意識到迅速審判亦屬人民訴訟權保障之一環,故世界各國均在立法上設計對於相對輕微之案件,儘量避免適用冗長繁瑣之通常審判程序,以相對簡易之訴訟程序,迅速處理案件,以縮短審判流程,提升審判效能。並且,並基於從迅速審判、訴訟經濟及對人民訴訟主體權重視之觀點出發,對於符合一定之訴訟條件案件,亦允野H被告自願認罪,願意接受一定刑罰處罰之所謂「認罪協商」方式終結案件,英美法系之國家如此(如英國、美國、加拿大),即如傳統大陸法制之國家如德國、義大利亦部分採擷美國認罪協商制度之精神,發展出不同之認罪協商模式,雖然學界間對於「認罪協商」制度之優劣仁智互見,且批評從未間斷,然據實證研究,認罪協商確有其理論基礎,不可能廢棄不用。
在此思潮下,我國在一九九七年十二月十九日修訂刑事訴訟法簡易程序章,引進了美國認罪協商制度的精神,建立我國簡易程序協商機制。我國為進行刑事訴訟制度之改革,再於一九九九年七月舉行「全國司法改革會議」,在該次會議後刑事訴訟確立了「改良式當事人進行主義」的改革方向,在該次會議中,亦決議酌採認罪協商求刑制度,經過立法努力,終在二○○四年三月二十三日立法院三讀通過增訂刑事訴訟法第七編之一協商程序,並於同年四月九日生效施行,至此我國刑事訴訟法繼原有之簡易程序協商(包括偵查中求刑協商及審判中求刑協商),更進一步正式採取所謂之「認罪協商」制度模式,惟此次增訂過程中,司法院原本草案之設計是要將「簡易程序協商」刪除,一併在新增協商程序中規範,但經過立法朝野協商後,認為二者弁鄐ㄕP,仍保留「簡易程序協商」,故在我國現制下「簡易程序協商」及「新增協商程序」併存,並建構了深具我國特色之「量刑協商制度」,將來極有可能成為我國將來終結訴訟案件之主要方式之一。
雖據司法院的統計資料顯示,截至目前為止,在通常程序中可以採行量刑協商案件中實務上採用量刑協商制度終結案件的比例約為一成左右,就成效而言,新增協商程序似乎某程度已站穩了腳步,但在實施近二年期間,幾則關於已經運用或可能運用量刑協商制度之相關新聞,如高雄市議會議長朱安雄賄選案(與緩起訴有關)、砂石公會理事長呂憲坤千萬換緩刑之協商條件案、雲林縣崇先高中掏空校產五億元案、職棒簽賭案、股市禿鷹案等,社會對於認罪協商之運用均持續在觀望其後續之發展結果,可以預見的是社會對於量刑協商制度之運用接受程度,決定了我國量刑協商制度之運用究竟會大步前或退縮不前。筆者從事審判工作,乃嘗試對我國量刑協商制度建構之源起、意義、實務運作等內容加以介紹,並就可能衍生之法律問題加以探討,以供實用上之參考及將來修法的建議。值得特別說明的是,美國之認罪協商包括「罪名協商」、「罪數協商」、「量刑協商」及其混合型態,為避免「罪名協商」、「罪數協商」之流弊,而我國僅採擷其中之「量刑協商」,顯與美國式之認罪協商,其適用之範圍大不相同,亦為我國刑事訴訟協商制度之特色所在。
二、研究架構
本論文共分七章,各章研究主題及論述內容如下:
第一章為緒論。逐一說明本論文之研究動機及範圍、研究方法與步驟、研究範圍與架構。
第二章為刑事訴訟制度與認罪協商法制簡介。共分三節,主要從刑事訴訟制度之目的與原則出發,並從世界各國關於認罪協商制度之立法例或實務運作作一介紹,主要是我國量刑協商制度師法之對象,包括採取當事人進行主義之美國之認罪協商法制及採取職權進行主義之德國、義大利協商法制,以從宏觀之角度檢視我國量刑協商制度並適度加以比較。
第三章為認罪協商制度之思考。旨在從採行協商制度應有之基礎思維立論,以宏觀之角度出發,檢視協商的本質,探討認罪協商制度之理論基礎、本質、制度差異性、協商目的,並就刑事程序包括事實認定階段、法律適用、論罪程序、科刑等階段,探討各該階段適用認罪協商之可能性及適用協商的範圍與界限加以說明,用供我國在立法折衝下立法成奶孜q刑協商制度之比較思考基礎及評析基準,以為將來修法之方向建議。
第四章為我國刑事訴訟量刑協商制度的介紹。我國量刑協商制度,在現行法制下,有簡易程序協商(偵查中求刑協商與審判中求刑協商)與新增協商程序二者併存,本章乃就其各自之立法經過、制度之特色所在加以說明;再者我國刑事訴訟程序,現階段而言有通常程序、簡式審判程序、簡易程序三種程序,在偵查階段我國亦賦予檢察官「緩起訴」之權力,本章乃就上開訴訟程序及緩起訴制度與協商程序之區別所在加以說明比較,俾就我國協商程序在刑事訴訟程序中之角色與地位得到較深之認識。
第五章為我國新增協商制度相關問題之探討。主要依我國新增協商程序之規範,以主題式之方法加以分析,遞次介紹協商程序之範圍、時機、客體、主體、條件、事項、被告權利之保護、協商的流程、法院應踐行之程序、撤銷或撤回、法院對協商聲請之審查與裁判、協商判決及其程序、協商判決之上訴救濟等主要環節。次因新法初行除條文規範外,尚有釵h運作上之問題為始料未及有待實務運作後補充者,本文乃以此觀點出發,以上開各環節為本,在各該主題內並加以探討在現行規範下,已發生或可能發生之實務上運作困難與疑慮之問題,嘗試以個人之理解加以分析,期能透過問題探討之方式,使知悉問題所在,俾能集思廣益,使實務運作能趨於統一,並增加適用之彈性與機會。
第六章為我國量刑協商制度現行實務運作情形及檢討建議。依次介紹我國簡易程序協商及新增協商程序之實務運作情形,以司法統計等數據資料,就簡易程序協商與新增協商程序實施至今之實務運作情形加以說明,以從統計學的角度了解實務運作之現況,並就實施情況加以分析,並適度提出參與協商人員之意見,作為協商制度採行之回顧,檢視立法目的之達成與否,並試圖指出現行制度之缺失並提出執行層面及相關配套措施之改進方向。最後並從我國量刑協商制度之規範面及實務面出發,對現在或將來可能發生的幾項最重大的問題,包括量刑協商會否質變為認罪協商、自白概念調和的難題、部分強制辯護立法不當應朝完全辯護方向立法、簡易程序協商與新增協商程序如何融合、如何有效提昇使用量刑協商制度之意願及建構我國量刑協商之上訴制度等,提出個人之檢討與建議。
第七章乃總結上開各章,並從刑事訴訟制度之目的之再思考出發,提出本文之結論。
三、檢討建議
關於我國現行量刑協商制度,在現行法之規範上,至少有本論文第五章所列之相關爭議問題,皆屬規範不明確,故而產生適用上之爭議,有待將來修法使之明確化或經由實務之運作產生慣例,俾使適用時得以明確統一。此外,本文再就我國引進量刑協商制度急待檢討之事項中,依筆者識見所及,就一、量刑協商會否質變為認罪協商。二、自白概念的調和的難題。三、應朝完全辯護方向立法。四、簡易程序協商與新增協商程序之融合。五、提昇使用量刑協商制度之意願。六、量刑協商上訴制度之建構等六大事項,提出個人之建議。
四、結論
在真相無法靠證據還原之某些所謂先天不足後天失調案件,相較於所有訴訟參與者必須經過冗長的訴訟程序,而最終仍只能依賴法官依有限的證據,憑其個人有限之法律知識,最終做出兩極或所有人都不滿意的判斷,如果當事人(被告及被害人代表之檢察官)願意經過協商程序去陳述雙方所共同經歷的事實,勢必可以大幅縮短證據調查所需動用的司法資源,或酗]可以得到所有訴訟參與者雖不滿意至亦能接受的解決辦法。依此而論,或雩茖饇荓o出之事實並非百分百的真實,但如該事實也是社會通念所能接受的真實時,是否有必要要求檢察官、法官不管案件之繁簡、侵害社會之嚴重性輕重,動用大量之司法資源去發現客觀有限之證據所堆疊出來,最後由各審級法官本其個人智識經驗所推認出之真實?且被告若否認犯行,經由審判程序所獲得者,亦不過是形式的真實,即客觀存在之證據所彰顯之事實,亦尚不如認罪協商所探求得到之真實,而為當事人均滿意且接受。故認罪協商制度或釵野X賣正義、上帝與魔鬼談判之負面批評,但確有其積極正面的意義存在。在將來,若社會上漸漸能接受刑事訴訟之目的不能單單僅從具體實現國家刑罰權之角度思考,而實體真實發現亦並不一定「必須是」刑事訴訟程序的最高指導原則,且刑事政策上,運用量刑協商制度,只不過是為了在真實發現即實體正義與訴訟經濟即程序正義取得平衡,而以有限之時間、金錢、勞力花費,迅速而有效地解決刑事紛爭,並在發現真實與人權(被害人與被告)保障的要求下,尋求一均衡點,以適度解決被告與被害人或社會國家間因犯罪所引起的刑事紛爭,以回歸和諧關係時,斯時量刑協商制度被定位為具有時代意義之刑事訴訟制度後,我國的量刑協商制度才能順利開展。
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與步驟 3
第三節 研究範圍與架構 4
第二章 刑事訴訟程序與認罪協商法制概說 9
第一節 刑事訴訟程序之目的與原則 9
第一項 刑事訴訟之目的 9
第二項 審訊模式與控訴模式 10
第一款 審訊模式 10
第二款 控訴模式 11
第三項 職權進行原則與當事人進行原則 11
第一款 職權進行原則 12
第二款 當事人進行原則 12
第四項 起訴法定原則與起訴便宜原則 13
第一款 起訴法定原則 13
第二款 起訴便宜原則 14
第二節 美國認罪協商法制簡介 14
第一項 認罪協商之概念 15
第一款 認罪協商之意義 15
第二款 認罪協商之源起 16
第三款 美國認罪協商之法律規範 18
第一目 美國憲法增修條文 18
第二目 聯邦刑事訴訟法 19
第三目 聯邦判決準則 20
第二項 認罪協商之類型 20
第一款 依照客體之分類 21
第一目 罪名之協商(Charge Bargaining) 21
第二目 罪數之協商 (Count Bargaining) 21
第三目 刑度之協商(Sentence Bargaining) 22
第二款 依照主體之分類 22
第一目 控訴之協商 22
第二目 檢察官之求刑協商 23
第三目 法官量刑之協商 23
第三項 認罪協商之時點 23
第四項 法院審查認罪協商之標準 24
第五項 對被告權利之保護 25
第六項 認罪協商之拘束力 25
第一款 對檢察官之拘束力 26
第二款 對被告之拘束力 27
第三款 對法院之拘束力 27
第七項 認罪協商之救濟 27
第八項 認罪協商之利弊爭議 28
第一款 對認罪協商之批評 29
第二款 支持認罪協商之理由 30
第三節 職權主義國家之認罪協商實務 31
第一項 德國法制之協商 31
第一款 附條件之緩起訴處分 32
第二款 處刑命令 33
第三款 自白協商(非正式協商) 34
第四款 協商之限制 35
第二項 義大利法制之協商 35
第一款 認罪協商 36
第二款 處刑命令 37
第三款 略式程序 37
第三章 認罪協商制度之思考 39
第一節 認罪協商之理論根據 39
第二節 認罪協商制度之基礎思維 42
第一項 協商的本質 42
第二項 制度差異性 42
第三項 協商之目的導向 43
第一款 速審 43
第二款 訴訟經濟 44
第三節 刑事程序階段協商可能性之觀察 44
第一項 事實認定階段 45
第二項 法律適用階段 46
第三項 論罪程序階段 47
第四項 科刑階段 47
第四節 協商之範圍與界限 48
第一項 程序協商 49
第二項 事實協商 49
第三項 法律適用協商 49
第四項 科刑協商的節制 50
第五節 協商之內容或事項 51
第六節 協商之時機與條件 52
第一項 協商之時機 52
第二項 協商之條件 52
第三項 協商之發動 53
第七節 被告權利之保護 54
第八節 協商之決定與拘束力 54
第一項 協商准駁之決定 54
第二項 協商之拘束力 55
第九節 被告對協商判決不服之救濟 55
第一項 撤回協商之合意或有罪之答辯 56
第二項 上訴 56
第四章 我國量刑協商制度 57
第一節 簡易程序協商 59
第一項 簡易程序協商立法經過 59
第二項 簡易程序協商之規範 61
第三項 簡易程序協商之特色 62
第一款 偵查中求刑協商與審判中求刑協商 62
第二款 自白協商 63
第三款 量刑協商 63
第四款 輕罪協商不限微罪協商 63
第五款 處刑範圍限於虛刑 64
第六款 不得上訴 65
第七款 欠缺協商規範致成效不彰 65
第二節 新增協商程序 65
第一項 新增協商程序之意涵 65
第二項 新增協商程序立法經過 67
第一款 新增協商程序立法經過 67
第二款 司法院提案版本與現行法之落差 69
第一目 偵查中可否為協商 69
第二目 法院可否依職權進行協商程序 73
第三目 何時須有辯護人協助進行協商 73
第三項 新增協商程序之特色 74
第一款 量刑協商 74
第二款 非重罪協商 74
第三款 公訴案件協商 75
第四款 法官不參與協商 75
第五款 協商事項有限性 75
第六款 保障被告協商應有之權利 75
第七款 部分強制辯護 76
第八款 被害人意見為協商成立與否之重要因素 76
第九款 限制上訴原則 76
第十款 上訴審為事後審與法律審 77
第十一款 實務運作下限於審判中協商 77
第三節 新增協商程序與其他訴訟程序 77
第一項 新增協商程序與簡易程序 78
第二項 新增協商程序與簡式審判程序 79
第三項 新增協商程序與通常程序 79
第四項 新增協商程序與簡易程序協商 80
第五章 我國新增協商程序 83
第一節 協商程序之範圍 83
第二節 協商之時機 84
第三節 協商之客體 85
第一項 自訴案件不得協商 85
第二項 重罪案件不得協商 85
第三項 高等法院管轄之第一審案件不得協商 86
第四項 得適用簡易程序之案件,原則上不宜協商 86
第四節 協商之主體 87
第五節 協商之條件 89
第六節 協商之事項 91
第一項 科刑判決 91
第二項 緩刑宣告 92
第三項 對被害人之補償 93
第四項 對社會之補償 93
第五項 其他協議事項 94
第七節 被告權利之保護 97
第一項 須有一定之犯罪事實基礎 98
第二項 受告知權 98
第三項 任意撤銷權 99
第四項 辯護依賴權 99
第五項 協商期間不利陳述之使用禁止 101
第八節 協商程序之流程 103
第一項 協商程序之發動 103
第二項 協商程序之流程 105
第三項 檢察官與被告進行協商 105
第九節 法院應踐行之程序 107
第十節 協商之撤銷與撤回 109
第十一節 法院之審查與裁判 111
第一項 法院接受協商判決聲請之審查 111
第一款 第四五五條之四第一項事項 111
第二款 第四五五條之四第一項以外事項 114
第三款 絕對或相對不得為協商判決 115
第四款 協商合意之補正或調整 116
第二項 法院對協商聲請之准駁 119
第十二節 協商判決及其程序 121
第一項 協商判決之程序 121
第一款 準備程序中聲請協商 122
第二款 通常案件審理程序中聲請協商 123
第三款 簡式審判程序中聲請協商 123
第四款 簡易判決處刑程序中聲請協商 124
第二項 協商判決 125
第十三節 協商判決之救濟 129
第一項 以限制上訴為原則 129
第二項 上訴審之調查與決定 134
第一款 上訴審之調查 134
第二款 上訴審之決定 134
第六章 實務運作情形及檢討建議 137
第一節 我國引進量刑協商制度之疑慮 137
第二節 簡易程序協商實務運作情形與檢討 139
第一項 實務運作之情形 139
第二項 實務運作之檢討 140
第一款 與刑事訴訟制度扞格不入 140
第二款 欠缺協商程序之相關規範 141
第三款 運作不便徒增困擾 141
第三節 新增協商程序實務運作情形及檢討 142
第一項 新增協商程序實務運作情形 142
第二項 新增協商程序實務運作之檢討 144
第四節 引進量刑協商制度之檢討與建議 145
第一項 量刑協商會否質變為認罪協商 146
第二項 自白概念調和的難題 147
第三項 應朝完全辯護方向立法 150
第四項 簡易程序協商與新增協商程序之融合 151
第五項 提昇使用量刑協商制度之意願 153
第六項 量刑協商上訴制度之建構 156
第七章 結論 163
第一節 刑事訴訟制度目的再思考 163
第二節 建構具有我國特色之量刑協商制度 165
附件 167
參考文獻 201
專書部分(依筆劃順序) 201
期刊論文(依筆劃順序) 203
學位論文(依筆劃順序) 209
其他資料(依筆劃順序) 209
專書部分(依筆劃順序)
1.王兆鵬著,新刑訴、新思維,元照出版有限公司,二○○四年十月初版。
2.王兆鵬著,美國刑事訴訟法,元照出版有限公司,二○○四年九月初版。
3.王兆鵬著,刑事訴訟法講義(一)(二),元照出版有限公司,二○○三年六月初版。
4.王兆鵬著,當事人進行主義之刑事訴訟,元照出版公司,二○○二年十月初版。
5.吳麗卿譯,Claus Roxin著,德國刑事訴訟法,三民書局股份有限公司,民國七十七年十一月初版。
6.吳巡龍著,新刑事訴訟制度與證據法則,學林文化事業有限公司,二○○三年九月一版。
7.林山田著,刑事程序法,五南圖書出版股份有限公司,二○○四年九月五版。
8.林山田主持,刑事訴訟法改革對案,元照出版有限公司,二○○○年十月初版。
9.林山田著,刑事訴訟法,三民書局,民國七十九年八月增訂三版。
10.林俊益,刑事訴訟法概論(上),學林文化事業有限公司,二○○一年九月一版。
11.林俊益編著,刑事訴訟法,長弘出版社,民國八十八年五月修訂版。
12.林鈺雄著,刑事訴訟法下冊各論篇,二○○三年九月初版。
13.林鈺雄著,刑事訴訟法,二○○三年新法增修版。
14.林鈺雄著,刑事訴訟法上冊總論編,二○○一年十月二版。
15.林鈺雄著,刑事法理論與實踐,學林文化事業有限公司,二○○一年八月初版。
16.邱聯恭,司法之現代化與程序法,三民書局,一九九五年三版。
17.柯耀程著,刑法總論釋義-修正法篇(下),自版,二○○五年。
18.柯耀程著,刑法之思與辯,自版,民國九十二年。
19.柯耀程著,變動中的刑法思想,自版,民國九十年。
20.洪樹根翻譯,日本刑事訴訟規則,司法院印行,民國九十一年十二月。
21.陳清怡著,以修復性司法再定位我國刑事簡易訴訟程序及認罪協商制度,司法研究年報第二十五輯第十二篇,民國九十四年十一月。
22.陳新民著,憲法基本權利之基本理論(上),元照出版公司,一九九九年五版。
23.陳運財著,刑事訴訟與正當之法律程序,月旦出版社股份有限公司,一九九八年九月一版。
24.陳樸生著,刑事訴訟法實務,一九九六年重訂十一版。
25.張麗卿著,刑事訴訟法理論與運用,五南圖書出版股份有限公司,二○○四年九版。
26.張麗卿著,刑事訴訟制度與刑事證據,元照出版公司,二○○三年五月二版。
27.黃東熊、吳景芳合著,刑事訴訟法論(上),三民書局股份有限公司,二○○四年九月修訂六版。
28.黃東熊等著,刑事證據法則之新發展,黃東熊教授七秩祝壽論文集,學林文化事業有限公司,二○○三年六月一版。
29.黃東熊著,刑事訴訟法研究第二冊,自版,民國八十八年四月第一版。
30.黃東熊著,刑事訴訟法論,三民書局股份有限公司一九九五年三版。
31.黃東熊著,刑事訴訟法研究(一),自版,一九八一年。
32.黃朝義著,刑事訴訟法(制度篇),元照出版有限公司,二○○二年八月初版。
33.董璠輿、宋英輝譯,土本武司著,日本刑事訴訟法要義,五南圖書出版有限公司,民國八十六年五月初版。
34.鈴木茂銅,刑事訴訟法(改訂版),一九九一年二月十日。
35.褚劍鴻著,刑事訴訟法論(上冊),民國八十七年九月三次修訂版。
36.蔡墩銘譯,德日刑法典,五南圖書出版有限公司,民國八十二年十二月初版。
37.蔡墩銘譯,德日刑事訴訟法,五南圖書出版有限公司,民國八十二年七月初版。
38.蔡墩銘,中國刑法精義,漢林出版社,民國七十九年六月六版。
39.蔡震榮著,行政法理論與基本人權之保障,五南圖書出版公司,一九九九年二版。
40.魏大喨著,第二審上訴制度之研究,司法研究年報第二十五輯第一篇,民國九十四年十一月。
期刊論文(依筆劃順序)
1.王文,認罪協商與有罪答辯制度之探究----評析我國刑事訴訟法新增之認罪協商制度,刑事法雜誌,第四十二卷第五期,民國八十七年十月,刑事法雜誌社編印。
2.王兆鵬,論刑事訴訟新增訂之協商程序(上)(中)(下),司法周刊,二○○四年四月,第一一八一、一一八二、一一八三期。
3.王兆鵬,刑事訴訟的新潮流----與被告協商,刑事被告的憲法權利,國立台灣大學法學叢書(116),一九九九年三月出版。
4.王兆鵬,刑事訴訟的新潮流--與被告協商,「現代刑事法刑事責任」,蔡墩銘先生六秩晉五壽誕祝壽論文集,民國八十六年二月。
5.王兆鵬,美國刑事訴訟制度簡介--刑事被告的憲法權利,國立臺灣大學法學叢書,第一一六期。
6.王梅英,從刑事簡易程序正當性基礎評現行立法,月旦法學雜誌,第四十五期,一九九九年二月。
7.王梅英,引進認罪協商之質疑 ,司法周刊 ,民國八十六年十二月。
8.史慶縑A「正當法律程序」條款與美國刑事偵審制度,輔仁法學,第十四期。
9.史慶縑A美國司法制度之研究,輔仁法學,第九期,民國七十九年六月。
10.刑事法系列研討會(一),如何建立一套適合我國國情的刑事訴訟制度,學林文化事業有限公司,二○○四年四月。
11.刑事程序法研討會系列(一),刑事訴訟法改革對案,元照出版公司,二○○○年十月初版。
12.刑事法學之理想與探索(三),甘添貴教授祝壽論文集,學林文化事業有限公司,二○○二年三月。
13.刑事訴訟之運作,黃東熊教授六秩晉五華誕祝壽論文集,民國八十六年十一月初版。
14.刑事訴訟法之最新增修與實踐,學林文化事業有限公司,二○○二年九月版。
15.刑事訴訟之運作,黃東熊教授六秩晉五華誕祝壽論文集,五南圖書出版有限公司,民國八十六年十一月初版。
16.朱建男,美國檢察官在刑事訴訟中之角色及其實務之運作,刑事法學雜誌第四二卷第五期,民國八十七年十月。
17.朱建男,認罪協商制度(上)、(下),司法週刊,第八五二期、第八五三期第二版,民國八十六年十一月二十日、及二十七日。
18.朱建男,認罪協商制度,美國之加哥大學進修之研究報告,司法院編印,民國八十六年三月二十八日。
19.朱建男,美國檢察官在刑事訴訟中之角色極其實務之運作,刑事法雜誌,第四十二卷第五期,民國八十七年十月。
20.朱建男,美國芝加哥大學進修之研究報告,司法院編印,民國八十六年三月二十八日。
21.朱石炎,評述修正刑事訴訟簡易程序,法令月刊,第四十一卷第九期,七十九年九月。
22.李震山,人性尊嚴之憲法意義,律師通訊第一五○期,民國八十一年三月。
23.何尚先,刑事訴訟法上簡易程序之檢討,刑事法雜誌,第三十一期第四卷,七十六年八月。
24.何賴傑著,從拘束力觀點論協商程序,月旦法學雜誌,第一一八期,二○○五年三月。
25.何賴傑,九十二年二月十九日司法院「訂定協商制度」會議記錄 ,臺灣本土法學雜誌 ,民國九十二年九月。
26.何賴傑,正當法律程序原則-刑事訴訟法上一個新的法律原則?「正當法律程序原則」之內涵與落實」學術研討會(下),憲政時代,第二十五卷第四期。
27.何賴傑,論我國刑事簡易程序與德國「簡化之刑事程序」之比較研究,國立中正大學法學集刊,第二期,民國八十八年七月。
28.李震山,人性尊嚴之憲法意義,收錄於人性尊嚴與人權保障,元照出版公司,二○○○年版。
29.吳巡龍,解讀刑事訴訟法新規定-協商程序,我國協商程序實務問題的探討,月旦法學教室第二二期,二○○四年八月。
30.吳巡龍,我國宜否擴大採用認罪協商制度以減輕司法負荷 ,臺灣本土法學雜誌 ,民國九十二年九月 。
31.吳巡龍,我國協商程序實務問題之探討,月旦法學教室,第二十二期,二○○四年八月。
32.吳建勛,刑事訴訟法應否改採當事人主義之研究,司法研究年報第十七輯。
33.吳建勛,刑事訴訟法應否改採當事人主義之研究,台灣高等法院高雄分院八十五年度研究發展項目研究報告,民國八十五年六月。
34.林永謀,刑事訴訟之目的與其趨向,刑事法雜誌,第四十一卷第四期,民國八十六年八月。
35.林山田,論刑事程序原則,收錄於臺大法學論叢,第二十八卷第二期。
36.林山田,論正當法律程序原則,軍法專刊,第四十五卷第四期,民國八十八年四月。
37.林永謀,論國民參與司法暨參審制之採行,「參審制之研究」學術研討會,憲政時代,第十七卷,第三期。
38.林俊益,「求刑與求刑協商之辨正-最高法院九十二年度台上字第六四九○號判決之析述」。月旦法學雜誌,第一○九期,二○○四年六月。
39.林俊益,二○○四年修正刑事訴訟法簡介,台灣本土法學雜誌,第57期,二○○四年四月。
40.林俊益,刑事簡易程序修正後實務運作之檢討,政大法學評論,第六十一期,八十八年六月。
41.林俊益,最新修正刑事簡易程序之研究,罪與刑----林山田教授六十歲生日祝賀論文集,一九九八年。
42.林俊益,如何擴大簡易刑事程序之適用,程序正義與訴訟經濟,月旦法學雜誌,一九九七年二月。
43.林開任,美、加實施認罪協商制度之概況及其利弊得失(上)、(下),司法週刊,第九五三及第九五四期,民國八十八年十一月三日及十日。
44.林紹蔚,德國處刑命令程序之研究,軍法專刊,第三十九卷第五期,民國八十二年五月一日。
45.林鈺雄,論刑事訴訟之目的,收錄於刑事法理論與實踐,學林文化事業有限公司,二○○一年八月版。
46.林鈺雄,論刑事訴訟之目的,政大法學評論,第六十一期。
47.林騰鷂,新世紀日本司法制度大改革,東海大學法學研究第二十一期,二○○四年十二月。
48.邱念興,刑事訴訟法上簡易程序之探討,刑事科學,第三十一期,民國八十年三月。
49.柯耀程,職權進行與當事人進行模式之省思,收錄於刑事法系列研討會(一)如何建立一套適合我國國情的刑事訴訟制度,學林文化事業有限公司,二○○○年四月一版。
50.柯耀程,職權進行與當事人進行模式之省思,收錄於刑事法系列研究會(一)如何建立一套適合我國國情的刑事訴訟制度。
51.柯耀程,刑事訴訟目的與「無罪推定原則」,刊錄「刑事訴訟之運作」黃東熊教授祝壽論文集。
52.高金桂,論被害人在刑事訴訟法上之地位,載於刑事法系列研討會(一)「如何建立一套適合我國國情之刑事訴訟制度」,學林文化事業有限公司,二○○○年四月一版。
53.陳世淙,美國認罪協商制度考察報告,司法院暨所屬機關出國考察報告彙編(六),民國八十六年六月。
54.陳志龍,刑事訴訟法修正之原則方向探討----兼論證據法則之修正方向 月旦法學雜誌,第四十五期,一九九九年二月。
55.陳志龍,一九九七年修正刑事訴訟法的法理探討(上)、(下),律師雜誌 第二百二十期及二百二十一期,民國八十七年一月、二月。
56.陳運財,協商認罪制度的光與影。月旦法學雜誌,第一一○期,二○○四年七月。
57.陳運財,論「改良式」當事人進行原則,收錄於刑事訴訟法之最新增修與實踐,學林文化事業有限公司,二○○二年九月版。
58.陳運財,論刑事訴訟制度之改革方向,律師雜誌,第二三八期,民國八十八年七月十五日出版。
59.陳運財,刑事訴訟之回顧與展望,月旦法學雜誌,第四十五期,一九九九年二月。
60.陳運財,憲法正當法律程序之保障與刑事訴訟-以釋字第三八四號解釋為中心,收錄於刑事訴訟與正當之法律程序,月旦出版社股份有限公司,一九九八年九月版。
61.陳運財,論緘默權之保障,刑事訴訟與正當之法律程序,月旦法學雜誌,一九九八年九月一版,第三一五頁至第三六七頁。
62.陳運財,採用美國「有罪答辯」制度之評議,月旦法學雜誌,第十六期,一九九六年九月。
63.張麗卿著,美國與德國之協商實務,法學講座,第二十八期,二○○四年七月。
64.張甘妹,現代國家刑事政策之新趨勢,軍法專刊,第二十九卷第四期,民國七十二年四月。
65.野蕊間A日本國司法之偵察機制與簡易訴訟制度,刑事法雜誌,第四十四卷第一期,二○○○年二月。
66.野蕊間A簡介日本司法權之運作模式,引自法官協會雜誌,第一卷第二期,民國八十八年十二月出版。
67.釧[田,試論刑事訴訟上簡易程序理論之根據,法令月刊,第二十九卷,第十期。
68.竟皏矷A論兩極化刑事政策,警政學報,第二十九期,民國八十五年出版。
69.竟皏矷A從刑事政策觀點論檢察官起訴猶豫制度(上)、(中)、(下), 法務通訊,第一九四二、四三、四四期第三版,民國八十八年八月五日、十二日、二十日。
70.湯德宗,論憲法上的正當程序保障,「正當法律程序原則之內涵與落實」學術研討會(下),憲政時代,第二十五卷第四期。
71.彭喜有,如何改進行事簡易程序適用範圍,司法研究年報,第十七期第十七篇,司法院發行,民國八十六年六月。
72.楊雲驊,刑事訴訟法新增「協商程序」之探討(上)(下),月旦法學教室,第二十、二十一期,二○○四年六月、七月。
73.黃朝義,「司法外處理」制度之理論與實際----非公的司法外處理、微罪處分制度、除罪化問題,月旦法學雜誌,第十六期,八十五年九月。
74.黃東熊,美國之「有罪答辯」(Pleas of Guilty)制度----以Plea Bargaining為中心,刑事訴訟法研究,民國七十年四月出版。
75.黃東熊,論當事人主義,刑事訴訟法研究,民國七十年四月出版。
76.義大利考察刑事協商程序實施情況報告,司法周刊,第一○二八期,九十三年十月二十八日。
77.詹世元,刑事訴訟法上簡易程序存廢問題之商榷,法律評論,第二十九卷第七期,五十二年七月。
78.「認罪協商制度之立法檢討」座談會議題討論 ,臺灣本土法學雜誌,民國九十二年九月 。
79.褚劍鴻,起訴猶豫(緩起訴)制度之研究,軍法專刊,第三十卷第六期,民國七十三年六月一日。
80.蔡清遊,簡述刑事訴訟新增協商程序之實務運作,法學講座,第二十八期,二○○四年七月。
81.蔡碧玉,論我國檢察官在刑事訴訟上應有的角色與定位,月旦法學雜誌,第四十五期,一九九九年二月。
82.蔡墩銘,論刑事訴訟法上簡易程序之適用,法令月刊,第四十三卷第四期。民國八十一年四月出版。
83.盧映潔,犯罪被害人保護在德國法發展—以犯罪被害人在刑事訴訟程序中的地位及「犯罪人與被害人均衡協商暨再復原」制度為探討中心,國立台灣大學法學論叢,民國九十四年五月。
84.鍾鳳玲,美國刑事訴訟流程概述,法學叢刊第一九四期,二○○四年二月。
85.蘇友辰律師,「橘逾淮為枳」的協商認罪,律師雜誌第二二○期,二○○五年一月。
86.顧立雄,刑事審判如何朝向當事人進行原則前進?律師雜誌,第二三八期,民國八十八年七月十五日出版。
學位論文(依筆劃順序)
1.王富哲,緩起訴之研究,中正大學法律研究所碩士論文,二○○五年六月。
2.林秉暉,認罪協商法制之研究,中原大學/財經法律研究所碩士論文,民國八十九年。
3.釵B芬,刑事訴訟程序之轉換,中正大學法律研究所碩士論文,二○○六年一月。
4.釧[田,刑事訴訟法上簡易程序之研究,臺大法研所碩士論文,民國八十四年六月。
5.釩T雄,認罪協商制度之研究,輔仁大學法律學研究所,民國八十八年。
6.連佑詮,刑事程序協商判決條件之研究,中正大學法律研究所碩士論文,民國九十四年六月。
7.陳業鑫,認罪協商制度之研究,政治大學法律研究所碩士論文,民國八十六年。
8.陳世杰,法治國中刑事簡易訴訟程序應有的程序保障,台北大學法律學研究所,民國八十九年。
9.廖尉均,從認罪協商論我國刑事簡易程序,台北大學法律學研究所碩士論文,民國八十九年。
10.蔡清遊,刑事訴訟上當事人主義之研究,文化大學中山學術研究所博士論文,民國八十九年六月。
11.賴帥君,論我國刑事簡易程序之程商機制,中正大學法律學研究所碩士論文,民國八十九年。
12.戴遐齡,我國簡易訴訟程序與認罪協商,國立臺灣大學法律學研究所,民國八十八年。
其他資料(依筆劃順序)
1.九十四年九月二日台中地院舉辯「刑事訴訟新制二週年業務檢討會」會議紀錄。
2.立法院第五屆院會紀錄,立法院公報,第九十三卷第十七期。
3.立法院第三屆院會紀錄,立法院公報,第八十六卷第五二期。
4.司法院「訂定協商制度」研討會會議紀錄摘錄,載於全國律師,二○○三年五月號。
5.司法院編印「刑事訴訟法、刑事訴訟法施行法部分條文暨總說明」,九十二年二月六日。
6.刑事訴訟新制法律問題彙編,司法院印行,民國九十二年八月。
7.林明德、陳丁坤、吳敦、野蕊間A日本刑事控訴審訴訟程序及簡易訴訟制度考察報告,民國八十二年五月。
8.林邦樑,研究認罪協商制度之可行性「法務部檢討暨改進當前刑事政策研究小組」研究資料彙編,法務部,民國八十八年八月。
9.蔡清遊,刑事訴訟協商程序實務探討,九十三年七月九日在臺灣臺中地方法院講座演講稿。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 59. 陳運財,刑事訴訟之回顧與展望,月旦法學雜誌,第四十五期,一九九九年二月。
2. 58. 陳運財,論刑事訴訟制度之改革方向,律師雜誌,第二三八期,民國八十八年七月十五日出版。
3. 56. 陳運財,協商認罪制度的光與影。月旦法學雜誌,第一一○期,二○○四年七月。
4. 54. 陳志龍,刑事訴訟法修正之原則方向探討----兼論證據法則之修正方向 月旦法學雜誌,第四十五期,一九九九年二月。
5. 48. 邱念興,刑事訴訟法上簡易程序之探討,刑事科學,第三十一期,民國八十年三月。
6. 47. 林騰鷂,新世紀日本司法制度大改革,東海大學法學研究第二十一期,二○○四年十二月。
7. 46. 林鈺雄,論刑事訴訟之目的,政大法學評論,第六十一期。
8. 44. 林紹蔚,德國處刑命令程序之研究,軍法專刊,第三十九卷第五期,民國八十二年五月一日。
9. 42. 林俊益,如何擴大簡易刑事程序之適用,程序正義與訴訟經濟,月旦法學雜誌,一九九七年二月。
10. 40. 林俊益,刑事簡易程序修正後實務運作之檢討,政大法學評論,第六十一期,八十八年六月。
11. 38. 林俊益,「求刑與求刑協商之辨正-最高法院九十二年度台上字第六四九○號判決之析述」。月旦法學雜誌,第一○九期,二○○四年六月。
12. 37. 林永謀,論國民參與司法暨參審制之採行,「參審制之研究」學術研討會,憲政時代,第十七卷,第三期。
13. 36. 林山田,論正當法律程序原則,軍法專刊,第四十五卷第四期,民國八十八年四月。
14. 34. 林永謀,刑事訴訟之目的與其趨向,刑事法雜誌,第四十一卷第四期,民國八十六年八月。
15. 30. 吳巡龍,我國宜否擴大採用認罪協商制度以減輕司法負荷 ,臺灣本土法學雜誌 ,民國九十二年九月 。