(3.227.208.0) 您好!臺灣時間:2021/04/21 01:10
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡正海
研究生(外文):Cheng- Hai Tsai
論文名稱:臺灣地區單人家戶貧窮問題之研究
指導教授:王德睦王德睦引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:社會福利所
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:66
中文關鍵詞:單人家戶貧窮
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:796
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:179
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
由於單人家戶家庭型態的快速增加,以及家庭弁鈰I退可能衍生的貧窮問題與臺灣地區單人家戶人口群特徵涉及生活與經濟上可能之弱勢,使得單人家戶落入貧窮的機會大增。並且就單人家戶貧窮風險而言,根據國內實證研究都指出單人家戶是較容易落入貧窮的家庭類型,臺灣地區單人家戶不管是在貧窮率、低收入戶家庭組成百分比與貧窮和家庭型態的研究都指出單人家戶的貧窮風險較高。是故,單人家戶貧窮問題應受重視。因此,本研究將分析單人家戶貧窮問題,以瞭解臺灣社會環境之下單人家戶人口群之特性。

本研究主要探討單人家戶貧窮率是否較高,以及為什麼單人家戶的貧窮率較高,是因為其人力資本、工作部門等較差嗎?在此以現有理論來比較檢視單人家戶與其他家庭型態的分佈情形是不是不一樣。而此部分的討論必須考量到兩變項的關係可能是第三因素的影響,所以需要多變項的分析。因此,最後將討論是否落入貧窮與人力資本、雙元勞動市場與家庭結構等相關變項的關連,亦即落入貧窮者與沒有落入貧窮者,在相關變項上呈現什麼樣的分佈情形,並且關注在相關變項控制下,家庭組織型態變項呈現何種情形。

首先,在單人家戶貧窮率是否較其他家戶型態高,根據家庭收支調查近六年的加權資料指出,整體而言,單人家戶的貧窮風險的確較其他家戶型態來得高。在各類家庭型態貧窮現象上,以單人家戶、祖孫二代家戶與夫婦家戶的貧戶率較其他家戶型態高,且單人家戶的貧戶率是逐年提昇的趨勢,並且變動幅度不大,不像祖孫二代家戶有時是高貧窮風險的第一(1999年),有時又落至第二(2000年與2002年),甚至降落到第三(2004年)。六年資料整體顯示單人家戶是高貧窮風險的家戶,其貧窮現象需要關注。

其次,在雙變項百分比交叉分析上,此部分是運用第二章所討論的理論來檢視單人家戶相對於其他家戶型態在相關變項上分佈的情形。總體來看,單人家戶的確在相關變項的分佈上較其他家戶型態差,不管是在戶長教育程度、工作部門、戶長年齡、戶長性別與居住地區城鄉別上,單人家戶的分佈情形都是較差的家戶之一。由於考量到兩變項的關係可能是第三因素的影響,所以將進行多變項分析來檢視家戶貧窮,以及關注就上述這些變項納入考量家庭組織型態變項會呈現何種情形。

最後,本研究分析顯示「人力資本」、「雙元勞動市場」與「家庭結構」對是否落入貧窮具有明顯的影響:戶長教育年數愈高、戶長在主要部門工作、戶長年齡愈高、戶長性別為男性、家戶中依賴人口數愈少與家庭型態為非單人家戶者以及居住於都市地區則貧窮風險較低。並且在相關變項控制下,納入依賴人口數的邏輯迴歸模型二指出,單人家戶相對於其他的家庭型態是較容易落入貧窮的。
目錄

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機…………………………………………………………6
第二節 研究目的…………………………………………………………………9
第三節 章節安排…………………………………………………………………9

第二章 文獻探討
第一節 貧窮之個體解釋…………………………………………………………10
第二節 貧窮之結構解釋…………………………………………………………14
第三節 單人家戶相關研究………………………………………………………19
第四節 總結與討論………………………………………………………………24

第三章 研究問題處理與資料說明
第一節 研究問題處理、研究假設與變項定義…………………………………26
第二節 貧窮測量與資料說明……………………………………………………30

第四章 分析結果與討論
第一節 各家庭組織型態數量及其貧窮現象的分析……………………………33
第二節 單人家戶人口特質與貧窮單人家戶人口特徵…………………………37
第三節 為何單人家戶貧窮風險較高之分析……………………………………47
第四節 解釋貧窮的多變項分析…………………………………………………51
第五節 總結與討論………………………………………………………………54

第五章 結論
第一節 政策意涵…………………………………………………………………58
第二節 檢討與建議………………………………………………………………59

參考文獻…………………………………………………………………………61
內政部統計處編印
2004 中華民國九十三年臺閩地區低收入戶生活狀況調查報告。
行政院主計處編印
2004 中華民國九十三年家庭收支調查報告。
王正
1994 「社會救助、家庭人口規模與貧窮水準測定之研究」,經社法制論叢13: 69-87。
王德睦、何華欽、劉一龍
2006 家庭型態變遷對貧窮趨勢的影響。嘉義縣:社會不均與社會實踐—健康、教育、就業、所得。
王德睦、呂朝賢、何華欽
2003「台灣貧窮門檻與測量的建立:FCSU的應用」,臺大社會工作學刊8:
1-46。
王德睦、呂朝賢
1997 「人口老化與貧窮」,見孫得雄、齊力與李美玲(合編),人口老化與老年照護。台北:中華民國人口學學會。
王德睦
2004 家庭型態、貧窮與社會救助。嘉義縣:跨越新世紀的社會救助。
王永慈
2004 「失業家庭的經濟生活分析—以台灣兩次失業潮為例」,社會政策與社會工作學刊8(2):159-192。
2005「台灣的貧窮問題:相關研究的檢視」,臺大社會工作學刊10:1-54。
丘延亮 譯(Oscar Lewis原著)
2004 貧窮文化:墨西哥五個家庭一日生活的實錄。台北:巨流。
古允文
2003 「縮短貧富差距:新時代的貧窮與社會救助」,國家政策論壇4:231-235。
何華欽、王德睦、呂朝賢
2003 「貧窮測量對貧窮人口組成之影響:預算標準之訂定與模擬」,人口學刊27:67-104。
何華欽
2004 台灣的貧窮趨勢:界定、測量與指標應用。嘉義:國立中正大學社會福利研究所博士論文。
2005 社會救助對老人單人戶與貧窮率的影響。高雄市:社會暨建康政策的變動與創新趨勢邁向多元整合的福利體制。
呂朝賢、王德睦、王仕圖
1999 「年齡、時期、人口年輪與台灣的貧窮率」,人口學刊20:125-138。
呂朝賢、王德睦
2000 「1960s以降的美國貧窮理論:回顧與整合」,人文及社會科學集刊12(1):149-195。
呂朝賢、鄭清霞
2004 「單親家庭與貧窮」,臺灣銀行季刊55(2):120-132。
呂朝賢
1993 台灣省各縣市貧窮率之影響因素。嘉義:國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
1995 「貧窮的性別與婚姻屬性差異」,婦女與兩性學刊6:25-54。
1998 台灣的貧窮問題:理論的定位、檢證與政策。嘉義:國立中正大學社會福利研究所博士論文。
朱雲鵬
1987 貧窮問題之探討/臺灣地區資料之因素分解研究。臺北:中央研究院。
沙學漢
1974 「貧窮文化:一個評論」,國立臺灣大學社會學刊10:41-50。
林松齡
1980 「臺灣中部地區貧窮現象之研究」,台灣銀行季刊31(3):189-223。
林美伶、王德睦
2000 「貧窮門檻對貧窮率與貧窮人口組成之影響」,台灣社會福利學刊1:115-155。
林萬億
2002 「台灣的家庭變遷與家庭政策」,臺大社會工作學刊6:35-88。
周素卿
2000 「臺北市南機場社區貧民窟特性的形構」,地理學報28:47-78。
徐美
2002 失業者特性之研究與勵志工作者效果。台北:台灣社會問題研究學術研討會。
章韁?
1986 社會階層化與社會流動。台北:三民。
夏道平、馬凱、林全與吳惠林 譯(Henri Lepage 原著)
1991 自由經濟的魅力-明日資本主義。台北:天下文化。
喻維欣
2003 「家庭」,王振寰、瞿海源主編,社會學與台灣社會。台北:巨流。
陳建甫
1996 「臺灣相對貧窮家戶的現況與變遷」,社區發展季刊75:95-116。

陳正峰、王德睦、王仕圖、蔡勇美
1999 「老人單身家戶、女性單親家戶與貧窮:嘉義縣低收入戶的貧窮歷程」,人文及社會科學集刊11(4):529-561。
陳建志
2001 「台灣地區女性相對貧窮率之探討」,國立政治大學社會學報31:113-137。
黃毅志
2002 「林南(Nan Lin)的「社會資本」(Social Capital)理論對於台灣教育社
會學研究之啟發」,臺灣教育社會學研究2(2),153-163。
彭百崇
2003 「從勞動學的建構探索失業與貧窮問題」,今日合庫29(4):21-55。
溫秋蘭
1993 家戶相對貧窮與家戶人口結構關係之探討。嘉義:國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
蔡宏昭
1990 生活經濟學。台北市:遠流。
張清富
1992a 「貧窮類別差異的決定因素」,法商學報26:147-164。
1992b 「貧窮變遷與家庭結構」,婦女與兩性學刊3:41-58。
1993 台灣省貧窮趨勢與致貧因素之研究。台北:豪峰。
薛承泰
2000 「台灣地區單親戶之貧窮:以1998年為例」,臺大社會工作學刊2:151-189。
2001 台灣地區單人戶之特性、趨勢與貧窮。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
2002 「一九九○年代台灣地區單人戶的特性—兼論老人單人戶之貧窮」,人口學刊25:57-89。
2004 「台灣地區貧窮女性化現象之探討:以1990年代為例」,人口學刊29:95-121。

Achenbaum W. Andrew
1986 “The Elderly’s Social Security Entitlements as a Measure of Modern American Life” in David Van Tassel and Peter N. Stearne., Old Age in a Bureaucratic Society. New York:Greenwood Press.
Alock Pete
1993 Understnading Poverty, London:The MacMillan Press Ltd.
Axinn June and Mark J. Stern
1988 Dependency and Poverty: Old Problems in a New World, Lexington Books Press.
Becker, G. S.
1975 Human Capital, New York: Columbia University Press.
Beeghley, L.
1988 “Individual and structural explanations of poverty” Population research and policy review 7(3):201-222.
Bonny,Yves and Nicoletta Bosco
2002 “Income support measures for the poor in European cities”. In Chiara Saraceno ed. Social Assistance Dynamics in Europe :national and local poverty regimes. Bristol, Policy Press.
Bradshaw, Jonathan and Jun-Rong Chen
1996 “Poverty in the UK:A comparison with nineteen other countries”, Benefits 18:1-17.
Carol, Walker
1993 “Living in poverty”. In Carol Walker ed., Managing poverty: The limits of social assistance. London: Routledge.
Citro, Constance F., and Robert T. Michael(eds.)
1995 Measuring Poverty: A New Approach, Washington, D.C.: National Academy Press.
Crown, William
1985 “Some Thoughts on Reformulating the Dependency Ratio”, The Geronotologist 25(2):166-172.
Ditch, J., H. Barnes and J. Bradshaw
1996 European observatory on national and family policies—A synthesis of national family policies, The University of York press.
Garcia, Marisol and Yuri Kazepov
2002 “Why some people are more likely to be on social assistance than others”. In Chiara Saraceno ed. Social Assistance Dynamics in Europe :national and local poverty regimes. Bristol, Policy Press.
Garfinkel Irwin and Sara Mclanahan
1987 “The Feminization of Poverty: Nature, Causes, and a Partial Cure”. In Donald Tomaskovic-Devey ed. Poverty and Social Welfare in the Unite State. Boulder and London, Westview Press.
Gordon, David M.
1972 Theories of poverty and underemployment; orthodox, radical, and dual labor market perspectives, Lexington, Mass. D. C., Lexington Books.
Gough, Ian、Jonathan Bradshaw、John Ditch、Tony Eardley and Peter Whiteford
1997 “Social Assistance in OECD Countries”, Journal of Social Policy 7(1):17-43.

Gunnarsson, Evy
2002 “The vulnerable life course:poverty and social assistance among middle-aged and older women”, Ageing Society 22:709-728.
Iceland, J.
2003 “Why Poverty Remains High:The Role of Income Growth, Economic Inequality, and Changes in Family Structure.”, Demography 41:499 -519.
Kelso, William A.
1994 Poverty and the Underclass: Changing Perception of the Poor in America. New York and London: New York and University Press.
Lewis, Oscar
1966 La Vida: Puerto Rican Family in the Culture of Poverty. New York: Random House.
Northrop, E.M.
1991 “Public assistance and antipoverty programs-or, why have not means-tested programs been more successful at reducing poverty?”, Journal of Economic Issues 25(4):1017 -1028.
Piachaud, D.
1998 “Changing Dimensions of Poverty”. In Nick Ellison and Chris Pierson, Developments in British social policy. Basingstoke :Macmillan,1998.
Rodgers, Gerry
1995 “What is special about a “social exclusion” approach?”. In Gerry Rodgers, Charles Gore, Jose’ B. Figueiredo ed., Social exclusion: Rhetoric, Reality, Responses. Geneva: International Institute for Labour Studies.
Ruggles, Patricia
1990 Drawing the Line: Alternative Poverty Measures and Their Implications for Policy. Washington, D.C.: The Urban Institute Press.
Ruspini, E.
2002 “Women And Poverty Dynamic:The Case of Germany And Britain.”, Journal of European Social Policy 8(4):291 -316.
Saunders, Peter
1994 “Poverty: Concepts and Measurement”. In Saunders, Peter, Welfare and Inequality: National and International Perspectives on the Australian Welfare State. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Seccombe, Karen
2002 ““Beating the Odds” Versus “Changing the Odds” :Poverty, Resilience, and Family Policy”, Journal of Marriage and Family 64(2):384-394.
Sorensen, Age B.
1983 Sociological Research on the Labor Market- Conceptual and Methodological Issues, University of Wisconsin-Madison: Institute for Research on Poverty.
Swinton, David H.
1987 “Economic Theory and Working Class Poverty Towards a Reformulation”, American Economic Review, 77(2): 223-228.
Tilly, C. and R. Albeda
1994 “Family Structure and Family Earnings:The Determinants of Earnings Differences among Family Types”, Industrial Relation, 33(2): 151-167.
Vosler, N.
1996 New Approaches to Family Practice:confronting economic stress. London:Sage.
Walker, Alan
1980 “The Social Creation of Poverty and Dependency in Old Age”, Journal of Social Policy 9(1): 45-75.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 14.童慶斌、洪念民、陳主惠(1999),氣候變遷對水資源影響評估與適應策略研擬,農業工程學報,45(4):73-90。
2. 14.童慶斌、洪念民、陳主惠(1999),氣候變遷對水資源影響評估與適應策略研擬,農業工程學報,45(4):73-90。
3. 6.吳嘉俊、王阿碧(1996),屏東老埤地區雨滴粒徑與降雨動能之研究,中華水土保持學報27(2):151-165。
4. 6.吳嘉俊、王阿碧(1996),屏東老埤地區雨滴粒徑與降雨動能之研究,中華水土保持學報27(2):151-165。
5. 19.楊文仁、范正成(2003),運用類神經網路建立紋溝間土壤沖蝕推估模式之研究,中華水土保持學報,34(3):271-279。
6. 19.楊文仁、范正成(2003),運用類神經網路建立紋溝間土壤沖蝕推估模式之研究,中華水土保持學報,34(3):271-279。
7. 20.楊文仁、范正成、張于漢(2005),台灣北部地區最大三十分鐘降雨強度之分析及預測,農業工程學報,51(3):p48-57。
8. 20.楊文仁、范正成、張于漢(2005),台灣北部地區最大三十分鐘降雨強度之分析及預測,農業工程學報,51(3):p48-57。
9. 22.盧光輝(1999),降雨沖蝕指數之修訂,中華水土保持學報,30(2):87-94。
10. 22.盧光輝(1999),降雨沖蝕指數之修訂,中華水土保持學報,30(2):87-94。
11. 24.謝龍生、柳文成、童慶斌(2004),氣候變遷對大漢溪及新店溪流域防洪系統潛在衝擊影響之研究,農業工程學報,50(3):32-47。
12. 24.謝龍生、柳文成、童慶斌(2004),氣候變遷對大漢溪及新店溪流域防洪系統潛在衝擊影響之研究,農業工程學報,50(3):32-47。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔