臺灣博碩士論文加值系統

在本研究中，我們討論了在家庭結構崩解，晚婚、離婚越來越普遍，人口結構老化，以及婦女就業率逐漸提昇。在這些結構性因素底下，照顧活動面臨了照顧需求的擴張和照顧人力的流失。此結構性的落差改變了照顧活動原有的面貌。家庭不再是唯一的照顧提供單位，開始朝向倚賴家庭、市場和政府的供給。女性也不再只是單一在家中從事照顧與家務勞動，外出就業逐漸普遍，這些變遷都衝擊了社會中傳統的照顧安排與性別分工的基本結構。
同時，本研究以「公民身份」為理念核心。以此為理念核心在於，我們發現從傳統的公民身份論述發展至今，公民身份論述對兩性在分工上，特別是照顧活動的安排一直有著深刻的影響。在討論中，我們發現一方面女性主義者認為公民身份論述是具有「性別盲」的特性，並且認為造成兩性不平等的問題核心在於公民身份意涵之中「公、私領域」劃分。傳統的公民身份觀認為因為男性具有軍事能力、財產、理性等條件，是能夠貢獻於公眾利益者，因此是公領域的當然參與者，而那些所謂「未具備這些條件」的女性該留在私領域中，兩性分工朝向「男主外、女主內」的發展。另一方面，在馬歇爾對公民身份進一步提出論述後，公民身份論述核心有了變遷，不再是以往以軍事、財產為資格認定。公民身份開始著重於「權利」方面的論述，於此同時被歸入私領域的女性，其權利的獲得都是因男性而衍生。而後，在福利制度改革浪潮之下，公民身份朝向了強調「工作責任」的發展，因此在制度上盡可能的排除了阻礙兩性從事有酬勞動的障礙，不僅強調養家是男性的職責，社會整體也開始朝向倡導女性有進入勞動參與的責任。在此基礎上，改變了女性傳統上只扮演照顧者角色，也打亂的社會原有的照顧活動安排，女性不僅仍是家中的照顧者，因為照顧活動的安排逐漸商品化，女性也成了市場上以提供照顧服務獲得低廉薪資的主體。因此，我們發現無論是傳統的公民身份觀，或是發展至今強調「工作責任」的公民身份論述，女性不僅離不開「照顧者」的角色，而在論述核心轉向「工作責任」的公民身份觀底下，女性更遭遇傳統照顧責任和工作責任之間的衝突，如此使得女性在變遷中的社會面臨了前所未有的生活重擔，也陷入以往未曾發生過的「雙日困境」，而這正是公民身份論述改變對照顧安排和女性處境所造成的影響。因此，在本研究的最後，將對照顧的結構變遷與公民身份論述的發展對女性所造成的困境加以探討，並提出未來可行之建議。

At the beginning of twenty-first century, most advance societies have confronted with challenges derived from family deformation, marriage at later age, rising rate of divorce, population aging, and the increasing rate of female employment. Conditioned by these structural factors, not only the need of care expands, but also the efforts of caring run off. This structural gap has changed the existing appearance of caring. The family is no longer the only unit to offer caring and begins to rely on the supply from either market or government. Women are no longer just engaged in caring and house work alone at home, either. These changes strike against traditional arrange of gender order.
Meanwhile, this essay deals with the issue of ‘citizenship.’ Taken ‘citizenship’ as the core issue, we review classic, modern and reformed notion of citizenship that have developed so far. For Feminists, however, the notion of ‘citizenship’ is ‘gender-blinded’ and serves as the key to causing the gender order unequal. Traditional citizenship restricts the status within such conditions as military ability, property, rationality, and thereby belonging to the men, the master of the public life. Women are excluded from such conditions and thereby circumscribed in her private domain. T. H. Marshall provided ‘the rights’ as a new aspect, though, but still women’s acquisition of her rights can be derived from her spouse only. With the coming tides of welfare reform, the discourse of citizenship again has redirected toward ‘working responsibility.’ So new “welfare” not only makes male duty to support the family, but also advocates women's responsibility to participate in the labor market.
With this new arrangement, it has changed women as the carers in traditional way of care arrangement. Though women are still the carers at home and, new arrangement of care is commercialized gradually, women have become the subject of cheap wage labor by offering care service on the caring market. As a result, we find changing notion of citizenship for the last three century so far, women remain occupy and lock into the role of ‘the persons who care.’ While turning the notion into ‘working responsibility,’ women are further sunk into the conflict between caring responsibility and working responsibility. Now women are confronted with the unprecedented life heavy burden, or so-called ‘double days.’ It is still the task that aims to change citizenship discourse in order to bring up transformation of care arrangement and women's situation. At the end of this essay, we probe into the predicament that troubled by the changing structure of care and citizenship discourse transition, and put forward some the feasible suggestions in the future.

第一章 性別與照顧的結構性落差…………………………………………6
第一節 照顧的性別分工與照顧的結構性落差 …………………………………6
第二節 公民身份與性別的區隔 …………………………………………………9
第三節 研究發展…………………………………………………………………11

第二章 公民身份和性別 …………………………………………………14
第一節 公民身份觀點與爭論……………………………………………………14
第二節 女性主義的公民身份觀…………………………………………………16
第三節 公民身份概念意涵之變遷………………………………………………20

第三章 性別、照顧與就業……………………………………………………23
第一節 照顧活動之變遷…………………………………………………………23
第二節 照顧與就業－三個模型之初探…………………………………………25
第三節 照顧、工作與時間配置使用的性別差異………………………………27

第四章 照顧、公民身份與制度安排…………………………………………31
第一節 照顧制度之改革…………………………………………………………32
第二節 性別安排模式與公民身份………………………………………………37

第五章 台灣照顧活動安排之初探……………………………………………44
第一節 台灣社會照顧安排之現況………………………………………………44
第二節 台灣社會照顧體制的變遷………………………………………………49
第三節 台灣社會性別安排模式與公民身份……………………………………52

第六章 結論與展望 ……………………………………………………………57


參考書目 ……………………………………………………………………………64
附錄一 ………………………………………………………………………………70

中文書目：
王國羽、洪惠芬、呂朝賢（2004）。＜加拿大、荷蘭和丹麥身心障礙者所得保障政策之比較：台灣可以學甚麼？＞，《台灣社會福利學刊》，第三卷，第一期，頁33-82。
王淑英、賴幸媛（1997）。＜台灣的托育困境與國家的角色＞，收錄於劉毓秀（編），《女性、國家、照顧工作》。台北：女書文化。
王麗容（1999）。＜婦女二度就業之檢視與政策建議＞，《社會政策與社會工作學刊》，第三卷，第二期，頁181-225。
行政院經濟建設委員會 （2004）。《中華民國台灣地區民國93年至140年人口推計》。台北：行政院經濟建設委員會。
江亮演（2003）。＜社會保險政策及其立法＞，收錄於洪德旋等（編），《社會政策與立法》。國立空中大學印行。
成露茜、熊秉純（1993）。＜婦女、外銷導向成長和國家：台灣個案＞，《台灣社會研究季刊》，第十四期，頁39-76。
呂玉瑕、伊慶春（2005）。＜社會變遷中的夫妻資源與家務分工：台灣70年代與90年代社會文化脈絡的比較＞，《台灣社會學》，第十期，頁39-94。
呂寶靜、陳景寧（1997）。＜女性家屬照顧者之處境與福利建構＞，收錄於劉毓秀（編），《女性、國家、照顧工作》。台北：女書文化。
林火旺（2000）。《公民議題的回顧與反省》。取得日期：2005.11.8。
網址：http://210.60.194.100/life2000/professer/linhowang/14citizen.htm。
周月清、鄒平儀（2004）。＜成年心智障礙者及其主要照顧者使用臨托服務影響之研究＞，《社會政策與社會工作學刊》，第八卷，第二期，頁39-82。
洪惠芬（2005）。《工作、照顧與依賴：對福利國家與其當代危機的再省思》。
嘉義：國立中正大學社會福利研究所博士論文。
唐文慧、王宏仁（1993）。《社會福利理論－流派與爭議》。台北：巨流。
財團法人婦女權益促進發展基金會（2006）。《2005年台灣性別圖像精簡版》。
財團法人婦女權益促進發展基金會。
陳月娥（2001）。＜職業性別隔離影響因素之研究＞，《社會政策與社會工作學刊》，
第五卷，第一期，頁5-53。
張世雄（1996）。《社會福利的理念與社會安全制度》。台北：唐山。
張世雄（2000）。〈公民權利的演進與困境：自由主義與社會福利的歷史關連〉，《台灣大學社會學刊》，第二十八期，頁65-116。
黃競涓（2002）。＜性別、公民與公私領域＞，《政治學報》，第三十四期，頁1-15。
楊靜利 (2000) 。＜社會保險的意義與社會福利體系＞，《台灣社會福利學刊》，
第一卷，第一期，頁157-176。
楊靜利、李大正（2006）。＜台灣性別角色分化之變遷－個人與家庭領域的比
較＞，《社會不均與社會實踐－健康、教育、就業、所得學術研討會》，
主辦單位：台灣社會福利學會。
劉毓秀主編（1997）。《女性、國家、照顧工作》。台北：女書文化。
藍佩嘉、吳嘉苓（2005）。＜變遷中的性別與家庭，弱勢與移民女性照顧者＞，收錄於王振寰、章英華主編，《凝聚台灣生命力》。台北：巨流。
謝美娥（1993）。《老人長期照護的相關論題》。台北：桂冠圖書公司。
蕭英玲（2005）。＜台灣的家務分工：經濟依賴及性別影響＞，《台灣社會學刊》，第三十四期，頁115-145。
英文書目（含譯本）：
Bergqvist, C. and Nyberg, A.（2002）. “Welfare State Restructuring and Child Care in Sweden.” in Sonya Michel and Rianne Mahon（eds.）, Child Care Policy at the Crossroads: gender and welfare state restructuring.
New York: Routledge.
Bjornberg, U.（2002）. “Ideology and choice between work and care: Swedish family policy for working parents.” Critical Social Policy, 22(1):33-52.
Bubeck, D. G.（2002）. “Justice and the Labor of Care.” in Eva Feder Kittay and Ellen K. Feder（eds.）, The Subject of Care: Feminist Perspectives on Dependency. Rowman & Littlefield Press.
Crompton, R.（1999）. “The Decline of the Male Breadwinner: Explanations and Interpretation.” in R. Crompton（ed.）, Restructuring Gender Relations and Employment. New York: Oxford University Press.
Ellingseter, A. L.（1999）. “Dual Breadwinners between State and Market.”
in R. Crompton（ed.）, Restructuring Gender Relations and Employment. New York: Oxford University Press.
Esping-Anderson, G.（1990）.福利資本主義的三個世界，古允文 譯（1999）。
台北：國立編譯館。
Evers, A., Lewis, J. and Riedel, B.（2005）. “Developing child-care provision in England and German: problems of governance.” Journal of European Social Policy, 15(3):195-209.
Faulks, K.（2000）.公民身份，黃俊龍 譯（2003）。台北：巨流。
Finemam, M. A.（2001）. “Dependencies.” in N. J. Hirschmann and U. Liebert（eds.）, Women and Welfare: Theory and Practice in the United States and Europe. New Brunswick, New Jersey and London: Rutgers University Press.
Gilbert, N. and Terrell, P.（1998）. Dimensions of Social Welfare Policy. Allyn and Bacon.
Gould, A.（1993）.資本主義福利體系：日本、英國與瑞典之比較，
吳明儒、賴兩陽 合譯 （1997）。台北：巨流。
Kittay, E. F.（1999）. Love’s labor: Essays on Women, Equality, and Dependency.
New York and London: Routledge.

Kittay, E. F.（2001）. “From Welfare to a Public Ethic of Care.” in N. J. Hirschmann and U. Liebert（eds.）, Women and Welfare: Theory and Practice in the United States and Europe. New Brunswick, New Jersey and London: Rutgers University Press.
Levy, D. U. and Michel, S.（2002）. “More Can Be Less: Child Care and Welfare Reform in the United States.” in Sonya Michel and Rianne Mahon（eds.）, Child Care Policy at the Crossroads: gender and welfare state restructuring. New York: Routledge.
Lister, R.（1997）. “Women’s Social Citizenship.” in Ruth Lister（ed.）,Citizenship: Feminist Perspectives. New York: Palgrave Macmillan.
Lister, R.（1999）. “‘Reforming Welfare around the Work Ethic’: New Gendered and Ethical Perspectives on Work and Care.” Policy & Politics, 27(2):233-246.
Lister, R.（2004）. “Citizenship and Gender.” in K. Nash and A. Scott（eds.）, Blackwell
Companion to Political Sociology. Retrieved 29-11-2005, from
http://www.socsci.auc.dk/cost/gender/Workingpapers/lister.pdf
Mahon, R.（2002）. “Gender and Welfare State Restructuring: Through the Lens of Child Care.” in Sonya Michel and Rianne Mahon（eds.）, Child Care Policy at the Crossroads: gender and welfare state restructuring.
New York: Routledge.
Marie, A. and Richard, M.（2000）. “Women’s work between family and welfare state: part-time work and childcare in France and Sweden.” Paper for 12th annual meeting of the Society for the Advancement of Socio-Economics: Citizenship and Exclusion. London, July, 7-10, 2000. Session: Gender, Work and Family. Retrieved 29-11-2005, from
http://www.socsci.auc.dk/cost/gender/Workingpapers/daunerichard.pdf
Mckie, L., Bowlby, S. and Gregory, S.（2001）. “Gender, Caring and Employment in Britain.” Journal of Social Policy, 30(2):233-258.
Moen, P. and Sweet, S.（2004）. “From ‘Work-family’ to ‘Flexible Careers’: A Life Course Reframing.” Community, Work and Family, 7(2):209-226.
Morgan, K. J.（2005）. “Federalism and the Politics of Old-age Care in Germany and the United States.” Comparative Political Studies, 38(8):1-28.
Mosesdottir, L.（2001）.The Interplay between Gender, Markets and the State in Sweden, Germany and the United States. Ashgate Publishing Company.
Naumann, I. K. (2005) . “Child care and feminism in West Germany and Sweden in the 1960s and 1970s.” Journal of European Social Policy, 15(1):47-63.
Ondrich, J. and Spiess, C. K.（1996）. “Transitions between Child Care Arrangements for German Pre-Schoolers.” Retrieved 5-4-2006, from
http://www-cpr.maxwell.syr.edu/incomsec/pdf/pp9.pdf
Pateman, C.（1988）. “The Patriarchal Welfare State.” in Amy Gutmann（ed.）, Democracy and the Welfare State. Princeton University Press.
Palme, J., Bergmark, A., Backman, O., Estrada, F., Fritzell, J., Lundberg, O.,
Sjoberg, O. and Szebehely, M.（2002）. “Welfare trends in Sweden: balancing the books for the 1990s.” Journal of European Social Policy, 12(4):329-346.
Pfau-Effinger, B.（1999）. “The Modernization of Family and Motherhood in Western Europe.” in R. Crompton（ed.）, Restructuring Gender Relations and Employment. New York: Oxford University Press.
Plantenga, J.（2002）. “Combining work and care in the polder model: an assessment of the Dutch part-time strategy.” Critical Social Policy, 22(1):53-71.
Pocock, B.（2005）. “Work/Care Regimes: Institutions, Culture and Behaviour and the Australian Case.” Gender, Work and Organization, 12(1):32-49.
Sainsbury, D.（1996）. “Women’s Entitlement as Mothers and Caregivers.” in Diane Sainsbury（ed.）, Gender, Equality and Welfare States. New York：the university of Cambridge.
Tronto, J. C.（1993）. “Care.” in J. C. Tronto, Moral Boundaries: a Political Argument for an Ethic of Care. New York: Routledge.
Tronto, J. C.（2001）. “Who Care? Public and Private Caring and the Rethinking of citizenship.” in N. J. Hirschmann and U. Liebert（eds.）, Women and Welfare: Theory and Practice in the United States and Europe. New Brunswick, New Jersey and London: Rutgers University Press.
Voet, R.（1998）. “Debates on Feminism and Citizenship.” in Rian Voet（ed.）,
Feminism and Citizenship. London: SAGE Press.
Yeandle, S.（1999）. “Women, Men, and Non-Standard Employment: Breadwinning and Caregiving in Germany, Italy, and the UK.” in R. Crompton（ed.）, Restructuring Gender Relations and Employment. New York: Oxford University Press.
網站部分：
1.2002年行政院主計處社會發展趨勢調查之家庭生活狀況調查網頁：
http://www129.tpg.gov.tw/mbas/society/
2.內政部戶政司戶籍人口統計年報：
http://www.ris.gov.tw/ch4/static/st10-0.html
3.內政部社會司：
http://www.moi.gov.tw/dsa/
4.內政部兒童局－「工作報告」：
http://www.cbi.gov.tw/
5.內政部社會司－「老人福利與政策」：
http://sowf.moi.gov.tw/04/01.htm
6.內政部社會司－「老人福利手冊」：
http://sowf.moi.gov.tw/04/06/老人福利手冊.doc
7.內政部社會司身心障礙福利網頁：
http://sowf.moi.gov.tw/05/new05.htm
8.內政統計服務資訊網：
http://www.moi.gov.tw/stat/index.asp
9.中華民國統計資訊網：
http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=15874&ctNode=517
10.行政院主計處：
http://www.dgbas.gov.tw/mp.asp?mp=1
11.行政院主計處2003年台灣地區婦女婚育與就業調查結果摘要分析：
http://www.dgbas.gov.tw/public/Attachment/4121511591271.doc
12.行政院主計處2003年台灣地區婦女婚育與就業調查結果綜合分析：
http://www.dgbas.gov.tw/public/Attachment/4121511595371.doc
13.行政院勞委會：
http://www.cla.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=41d35566
14.行政院勞委會婦女勞動統計：
http://statdb.cla.gov.tw/html/woman/womanmenu.htm
15.行政院社會福利委員會長期照護專案小組：
http://www.cltcp.org.tw
16.建構長期照護體系先導計畫嘉義實驗社區：
http://www.cltcp.org.tw/chia_yi/chia_yi_index.htm
17.教育部網頁：－「幼稚園概況」：
http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/data/serial/k.xls
18.Society at a Glance: OECD Social Indicators - 2005 Edition
http://www.oecd.org/document/24/0,2340,en_2649_34637_2671576_1_1_1_1,00.html