跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.82) 您好!臺灣時間:2025/02/18 23:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:郭一信
研究生(外文):Yi-Hsin Kuo
論文名稱:國內開放型股票基金與海外股票型基金績效評估-以風險值的角度
論文名稱(外文):A Comparison of Performance of OffshoreFunds and Open-end Stock Funds -VaR method
指導教授:蔡佩蓉蔡佩蓉引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:財務金融所
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:73
中文關鍵詞:回溯測試法蒙地卡羅模擬法BRW模型及歷史模擬法風險值Delta-Normal法共同基金
外文關鍵詞:mutual fundvalue-at-riskDelta-NormalHS metodmethodBRW modelMC modelBack testing
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:423
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
夏普指標(Sharpe Index),常常被使用做為基金績效衡量的工具。但夏普比率以標準差(σ)當作風險依據,標準差將上漲的波動和下跌的波動均列入風險並不完全貼近真實風險,惟投資人擔心的卻是價格下跌的風險,因此若以標準差來衡量風險值,無法真實的補捉到下方風險(downside risk)。因此本研究以四種不同的方法計算風險值,並加以驗証,並且建立三種不同的新指標,希望能夠正確的衡量出基金的績效。
本文使用了Delta-Normal法、歷史模擬法、BRW模型及蒙地卡羅模擬法等四種方法來計算。而風險值計算的主要依據是利用共同基金淨值報酬率。之後利用回溯測試法來驗証所計算出來的風險值。實証結果發現國內全球型股票基金的風險值明顯的比國內一般型股票基金來的低,而國內一般型股票基金風險值較偏高。
而雖然國內全球股票型基金的風險值的低於國內一般型股票基金的風險值,但因為我國這幾年處於多頭的狀態,所以在國內一般型股票基金在報酬的表現上優於國內全球股票型基金,所以夏普指標(V1)跟使用風險值取代標準差的修正修夏普指標(V2)方面,國內一般型股票基金的表現還是優於國內全球型股票基金。而另外在打敗大盤方面,二者並沒有顯著的差異,但是二者的表現皆是優於大盤的 。
第壹章 序論……………………………………………………………………1
第一節 研究動機………………………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………………………3
第三節 本文架構………………………………………………………………4
第貳章 文獻回顧………………………………………………………… 5
第一節 風險值之應用及相關文獻………………………………………… 5
第二節 風險值的計算方法………………………………………………… 9
第三節 共同基金績效評估………………………………………………… 15
第參章 研究方法………………………………………………………… 19
第一節 樣本描述與資料研究期間………………………………………… 19
第二節 常態分配的檢定…………………………………………………… 19
第三節 風險值模型建構…………………………………………………… 21
第四節 風險值驗證………………………………………………………… 26
第五節 共同基金績效評估………………………………………………… 29
第肆章 實證研究………………………………………………………… 32
第一節 共同基金常態分配檢定…………………………………………… 32
第二節 最適風險值的驗証………………………………………………… 35
第三節 基金績效評估實證結果…………………………………………… 39
第四節 Spearman相關係數檢定結果
第伍章 結論與建議……………………………………………………… 44
第一節 結論………………………………………………………………… 44
第二節 建議………………………………………………………………… 45
參考文獻………………………………………………………………………… 47
表 次
表4-1 國內全球型股票基金常態檢定結果表……………………… 45
表4-2 國內一般型股票基金常態檢定結果表……………………… 46
表4-3 國內全球型股票基金的穿越次數…………………………… 49
表4-4國內全球型股票基金的LR值……………………………… 50
表4-5國內一般型股票基金的穿越次數…………………………… 51
表4-6國內一般型股票基金的LR值…………………………………53
表4-7國內全球型股票基金的四種指標及其排名………………… 56
表4-8國內一般型股票基金的四種指標及其排名………………… 57
表4-9全球股票型基金與國內一般基金指標差異表……………… 60
表4-10國內全球型股票基金之V1(傳統夏普指標)與其他指標的相關系數 ……………………………………………………………………61
表4-1 國內一般型股票基金之V1(傳統夏普指標)與其他指標的相關係數 ……………………………………………………………………62
圖 次
圖 2-1風險值圖形……………………………………………………63
圖 3-1 回溯測試圖……………………………………………………63
圖 4-1 酬率分配呈現常態的基金……………………………………64
圖 4-2 報酬分配呈現左態的基金………………………………… 64
圖 4-3 報酬分配呈現右態的基金………………………………… 64
圖4-4 ING 全球高股息風險回溯測試圖(使用BRW模型)…………65
圖4-5 ING 全球高股息風險回溯測試圖(使用歷史模擬法(HS))…65
圖4-6 ING 全球高股息風險回溯測試圖(使用EWMA法)………… 66
圖4-7 ING 全球高股息風險回溯測試圖(使用MC法)…………… 66
圖4-8樣本資料期間MSCI世界指數報酬率走勢圖…………………67
圖4-9樣本資料期間台股指數報酬率走勢圖……………………… 67
附錄
附錄1 國內全球型股票基金名細…………………………………… 68
附錄2 國內一般型股票基金名細…………………………………… 69
中文部分
1.楊晉昌(1995),「共同基金型態與操作績效之研究」,國立政治大學企業管理研究所。
2.王隆(1999),「共同基金績效之研究-風險值模型之應用」,成奶j學國際企業學系碩士論文。
3.林文宏(1999),「全球股票型基金績效及持續性之研究」,國立東華大學國際企業管理研究所。
4.石壯(2000),「台灣股票基金之績效研究-特徵基礎法之應用」,國防管理學院資源管理研究所。
5.張雅惠(2000),「應用風險值評估共同基金之績效」,國立政治大學金融學系碩士論文。
6.廖淑娟(2000),「VaR 夏普法則的應用限制性」,國立臺灣大學國際企業學研究所。
7.王君文(2001),「極值理論風險值評估模式之探討」,國立中正大學財務金融研究所未出版碩士論文。
8.宋孝聖(2001),「台灣上市股票投資組合選取與績效評估----Sharpe 指標之VaR 形式應用」,銘傳大學金融研究所。
9.楊宗庭(2001),「共同基金風險值的評估與應用」,台灣大學財務金融研究所碩士論文。
10.陳志玗(2002),「國內共同基金風險值之評估與夏普指數之運用」,東吳大學企業管理學系碩士論文。
11.沈樺岳(2003),「基金績效評估與最適投資組合分析-風險值之應用」,長庚大學企業管理研究所碩士論文。
12.陳哲瑜(2003),「風險值在共同基金績效評估上之應用」,國立中正大學企業管理研究所碩士論文。
13.蔡毓翔(2003),「台灣股票型共同基金績效之研究」,淡江大學財務金融學系。
14.張正哲(2004),「共同基金選股能力與績效持續性之再驗證」,東海大學企業管理研究所。
15.蔡俊生(2004),「投資組合之風險值衡量」,私立世新大學財務金融系。
16.林楚雄&張簡彰程&謝景成(2005) ,「三種修正歷史模擬法估計風險值模型之比較」,風險管理學報第七卷第二期,P183-201。

英文部分
1.Bawa,V.S.,(1975), “Optimal Rules for Ordering Uncertain Prospects ”, Journal of Financial Economics 9,95-121.
2.Beder,T.S.,(1995),“VAR:Seductive but Dangerous”, Financial Analysts Journal 51 , 12-24.
3.Boudoukh, Richardson, J. ,and Whitelaw, R., (1997), “Investigation of a Class of Volatility Estimators”, Journal of Derivatives 4,63-71.
4.Dowd. K.,(1999), “A Value at Risk Approach to Risk-Return Analysis” ,The Journal of Portfolio Management,summer, 60-67.
5.D’Vari,R., and Sosa,J.C.,(2000),“Value at Risk Estimates for BradyBond Portfolios”, The Journal of Fixed Income, Dec, 7-23.
6.Engel,J. ,and Gizycki,M.,(1999),“Conservatism, Accuracy and Efficiency: Comparing Value-at-Risk Models”, Working Paper, Australian Prudential Regulatin Authority.
7.Fama,E.F., (1965),“The Behavior of stock prices ”,Journal of Business 38, 34-105.
8.Peter,.F(1977), “Mean-Risk Analysis with Risk Associated with Below-Target Returns”, American Economic Review 2,116-126.
9.Hendricks, D.,(1996),“Evaluation of Value-at-Risk Models Using Historical Data”,Economic Policy Review, Federal Reserve Bank of New York, April, 39-69.
10.Huisman, R. , Koedijk, K.G. ,and Pownall, R.A.J. (1999) , “Asset Allocation in a Value At Risk Framework”, Working Paper, Erasmus University.
11.Hull,J., and White,A.,(1998) , “Incorporatin Volatility Updating into the Historical Simulation Method for Value-at-Risk”, Journal of Risk 1, 5-19.
12.Jensen,M.C.,(1968),“The Performance of Mutual Fund in The Period 1945-1964”,Journal of Finance 23, 389-416.
13.Jorion. P.,(2000), Value at Risk. MCGraw Hill
14.Rom, Brian,M., and Ferguson,K.W.,(1994) ,“Post-Modern Porfolio Theory Comes of Age”, The Journal of Investing 43,1-17.
15.Sharpe,W.F.,(1966),“Mutual Fund Performance” ,Journal of Business 54,119-138.
16.Treynor,J.L., (1965),“How to Rate Management of Investment Funds”,Harvard Business Review 43, .63-75.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top