臺灣博碩士論文加值系統

本文依據產業組織理論，建構一個中間財跨國購併與授權的模型。我們分別探討在Cournot競爭和Stackelberg競爭模式下，對於本國廠商選擇技術授權與跨國購併的影響。研究結果顯示，在Cournot數量競爭模式下，授權價格會有角解和內解的情形發生，然而，無論授權價格為內解或是角解，本國廠商的決策都將視國內外廠商生產成本差異與產業結構的不同而有所改變。在Stackelberg數量競爭模式下，技術授權與跨國購併皆可增加決策廠商的利潤。然而，我們發現，在Stackelberg競爭下，本國廠商的決策只會受到國內外廠商生產成本差異的不同而有所改變，產業結構的不同則不會改變本國廠商的決策。
此外，本文亦討論本國廠商的決策選擇對於本國中間財產業總利潤的影響。我們發現，在Cournot數量競爭模式下，且授權價格為角解時，本國中間財產業的總利潤與決策廠商未接受授權契約時相同；當授權價格為內解時，本國中間財產業的總利潤將比決策廠商未接受授權契約時高。在Stackelberg數量競爭模型下，本國廠商選擇接受授權契約且成為中間財市場的領導者(leader)時，本國中間財產業的總利潤會因為國內外廠商生產成本差異與產業結構的不同，與決策廠商未接受授權契約時本國中間財產業的總利潤相比有所增減。最後，我們發現無論是在Cournot數量競爭模式，或是Stackelberg數量競爭模式下，當本國廠商採取跨國購併的策略時，都將有利於本國中間財廠商福利的提升。

第一章 緒論 ………………………………………………………………...1

第一節 研究動機與目的 ………………………………………………...1
第二節 文獻回顧 ..……………………………………………………….4
第三節 研究方法與全文架構 …………………………………………...6

第二章 Cournot競爭下中間財廠商技術授權與跨國購併之模型分析 …..8

第一節 前言 ……………………………………………………………...8
第二節 基本模型 ……………………………………………………….12
2.1 最終財市場均衡 ……………………………………………..13
2.2 中間財市場均衡 ……………………………………………..14
第三節 授權與購併 …………………………………………………...16
3.1 授權均衡 ……………………………………………………..16
3.2 購併均衡 ……………………………………………………..21
3.3 授權與併購的選擇 …………………………………………..22
第四節 本國產業利潤 ………………………………………………...31

第三章 Stackelberg競爭下中間財廠商技術授權與跨國購併之模型分析.33

第一節 前言 …………………………………………………………….33
第二節 基本模型 ……………………………………………………….36
2.1 最終財市場均衡 ……………………………………………..38
2.2 中間財市場均衡 ……………………………………………..38
第三節 授權與併購 …………………………………………………...41
3.1 授權均衡 ……………………………………………………..41
3.2 購併均衡 ……………………………………………………..47
3.3 授權與購併的選擇 …………………………………………..49
第四節 本國產業利潤 ………………………………………………...55

第四章 結論 ………………………………………………………………...58

參考文獻 …………………………………………………………………….61

附錄 ………………………………………………………………………….64

天下雜誌，2006年4月12日~2006年4月25日，344期

今周刊，2005年3月28日~2005年4月3日，431期、2006年4月3日~2006年4月9日，484期

王泰允 (1991) 企業購併實用，初版，遠流出版公司

史綱、李志宏、陳錦村、鄭漢鐔 (2001) 企業併購　理論與實務，初版，樂觀文化初版

行政院國家科學委員會 科學技術統計要覽，2005年版，網址http://www.nsc.gov.tw/tech/book/data_main/data_main.pdf

宏碁股東報告書，1999年4月

吳宛芳，TFT-LCD技術領先群雄－奇美電子(3009)，網址http://intra.yuanta.com.tw/PagesA2/91new_stock/91073009.html

美國國家半導體，網址http://www.national.com/CHT/news/item/0,4042,102,00.html

國際貿易局，網址http://cweb.trade.gov.tw/

黃日燦 (2004) 法律決勝負：企業併購與技術授權，初版，天下雜誌出版

經濟部，網址http://w2kdmz1.moea.gov.tw/user/news/detail-1.asp?kind=&id=10856

經濟部投資業務處，全球台商e焦點，2006年5月9日，第51期，

遠見雜誌，2005年6月號、2006年3月號

Fauli-Oller, R. and J. Sandonis, (2002) “Welfare reducing licensing,” Game and Economic Behavior, 41, 192-205.

Fauli-Oller, R. and J. Sandonis, (2003) “To merger or to license : implications for competition policy,” International Journal of Industrial Organization, 21, 655-672.

Feltovich, N., (2001) “Mergers, welfare, and concentration: results from a model of Stackelberg-Cournot oligopoly,” Atlantic Economics. Journal., 29, 378-392.

Huck, S., K. A. Konrad and W. Muller, (2001) “Big fish eat small fish: on merger in Stackelberg markets,” Economics Letters, 73, 213-217.

Inderst, R. and C. Wey, (2004) “The incentives for takeover in oligopoly,” International Journal of Industrial Organization, 22, 1067-1089.

Qiu, L. D. and W. Zhou, (2006) “International mergers: incentives and welfare,” Journal of International Economics, 68, 38-58.

Salant, S. W., S. Switzer and R. J. Reynolds, (1983) “Losses from horizontal merger: the effects of an exogenous change in industry structure on Cournot-Nash equilibrium,” The Quarterly Journal of Economics, 98, 185-199.

Wang, H. X., (1998) “Fee versus royalty licensing in a Cournot duopoly model,” Economics Letters, 60, 55-62.

Wang, H. X., (2002) “Fee versus royalty licensing in a differentiated Cournot duopoly,” Journal of Economics and Business, 54, 253-266.

Wang, H. X. and B. Yang, (2004a) “On technology transfer to an asymmetric Cournot duopoly,” Economics Bulletin, 4, 1-6.

Wang, H. X. and B. Z. Yang, (2004b) “On technology licensing in a Stackelberg duopoly,” Australia Economic Papers, 43, 448-58.