跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.26.196.222) 您好!臺灣時間:2024/03/01 04:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳海雄
研究生(外文):Hai-hsiung Chen
論文名稱:學校自我評鑑之研究~以一所高職為例
論文名稱(外文):A Study on school self-evaluation of a vocation high school
指導教授:王如哲王如哲引用關係蔡清田蔡清田引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:198
中文關鍵詞:教育視導校務發展自我評鑑評鑑
外文關鍵詞:educational supervisionschool administration developmentself-evaluationevaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:16
  • 點閱點閱:636
  • 評分評分:
  • 下載下載:103
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
學校自我評鑑之研究
~以一所高職為例
摘 要

評鑑乃透過資料蒐集、分析及判定價值,供作決策、改進或證明的過程,是極為複雜的工作,為了系統化、科學化、客觀、公正,必須經過極嚴格的規範,但那些都只是外在的趨力。若要有由內而發的動力,評鑑應該是一個自我省思的過程,並隨著決策、執行及成果的展現,不斷的檢視歷程中是否符合科學化?是否朝著目標邁進?有否改變「方向」的必要?而且必須依據「方案」的發展,而進行調整,務期更符合當事者的需要,朝理想的方向邁進,然而在整個過程中釵h因素會影響結果,必須去掌握不同現象,瞭解其成因及影響,唯有作近身的觀察,才能看到真相,因此本研究採用個案研究法。
本研究透過參與觀察、文件分析及自我評鑑人員的訪談,來瞭解一所高職在準備評鑑過程的實際表現,先透過文件分析回溯其行政運作情形,探索其績效表現的來龍去脈,並進行受評者的訪談,了解其實際做法與感受,最後透過省思與詮釋,本研究獲得下列結論:

一、學校的自我評鑑
(一)行政運作應與校務發展計畫結合,並建立校內的溝通平台,讓學校行政運作朝著學校發展目標前進。
(二)評鑑應融入行政運作中,透過自我省思、期末檢討,讓行政不斷的自我改進,保證教育品質的提昇。
(三)學校非正式的評鑑中,教育視導的重點查核表與督學聯合視導方式均已具評鑑的雛形,是目前學校教育品質的監督系統。

二、自我評鑑人員的經驗
(一)受評人對評鑑雖有不同的看法,其共同特點在於自我檢視的重視,在各項活動或每學期結束應進行自我檢討,提出改進意見。
(二)學校應架構校內自我評鑑制度,隨時自我評鑑並有隨時接受評鑑之準備。
(三)資料的蒐集應該在平時建立,並且建置學校資料庫,能夠隨時上網,可提供分享,並證明行政績效。
(四)評鑑結果要有效的運用,要對學校行政有積極的作用,讓缺失可以真正改善,才是評鑑的主要目的。

三、學校自我評鑑的省思
(一)有怎樣的校長,就有怎樣的學校。校長必須對校務運作指導,也負評鑑的責任,除了透過行政同仁的自我省思,更要利用同儕及主任的監督機制,讓評鑑成為學校運作的常軌。
(二)學校必須將評鑑的理念融入行政運作中,發揮第一層評鑑的機制,自我省思、自我改進、自我成長。再透過同儕的第二層評鑑機制,行政主管的監督、回饋系統,讓校內的行政運作兼具內外評鑑的弁遄A形成一種校內的評鑑文化。政府定期的正式評鑑,是為第三層評鑑,學校可以輕鬆應對,會有好成績表現。第四層則為追蹤評鑑、後設評鑑。
依據研究結果,對學校行政運作及校務評鑑過程,提出以下建議:

一、在行政運作方面
(一)行政運作應以校務發展計畫為藍圖,將校務發展計畫轉化在每學期的行事曆中來推動,定期進行省思檢討,以保證教育品質。
(二)校務運作應該結合整體的力量,透過校內各項會議來形成共識,齊一步驟,提昇績效。
(三)評鑑結果的運用,不應只重視外在評鑑的結果,而要重視校內自我省思及同儕間的交互評鑑結果,以發揮評鑑即時回饋弁遄C
(四)資料的建置應該隨著方案的進行而蒐集,以驗證行政的績效,一則提供外界的瞭解,再則提供處室間的共享,即時上網公告是必要的策略。

二、在自我評鑑的實施過程方面
(一)自我評鑑的時機,應融入行政運作中,加強行政運作的自我省思,並架構校內自我評鑑的機制,如同校內舉辦的定期考試般,隨著活動、方案或學期結束,來進行校內自評的工作。
(二)在評鑑人員方面,校內行政人員均屬專業人員,必須對自我的行政工作進行反思、檢核工作,同時有機會來評估同儕的行政績效,其單位主管既是監督者,也是評鑑者,負有評鑑績效的責任。為了永續發展,聘請相關科系教授擔任諮詢等服務工作,建立夥伴關係,有利雙方面的發展。
(三)評鑑制度化的建立,是否取法英國的視導制度,應該有專責的評鑑機構,以目前的教育視導制度為基礎,研究其承擔中小學評鑑任務的可能性。


關鍵字:評鑑、自我評鑑、校務發展、教育視導
A Study on school self-evaluation of
a vocation high school
Chen,Hai-Hsiung
National Chung Cheng University,Institute of Education


Abstract

Evaluation is a process in which data are collected, analyzed, and judged for decision-making, improvement or proof. It is an extremely complicated task, and it has to be strictly regulated in order to be systematic, scientific, objective, and fair. However, all those are external forces. To have internal motivation, evaluation should be a process of self-reflection. As decision making, execution, and results unfold, it has to constantly check whether the process is scientific, whether the goal is being achieved, whether a change of course is necessary. Besides, based on the development of “project,” evaluation must be adjusted to meet the goal and satisfy the needs of the researcher. However, during the process many factors are bound to come into play, and one must understand their causes and influences and take the different phenomena into control. Only close observation can reveal the truth, so case study is used in this study.
Observation, document analysis, and interview with self-evaluators are used in the study to understand the actual performance of a vocation high school in its preparation for evaluation. First, documents are analyzed to review its administrative operation and explore the reasons for its accomplishments. Examinees are then interviewed to understand their actual methods and feelings. Finally, after reflection and interpretation, the following conclusions are obtained:

1. School self-evaluation
(1) Administrative operation should be combined with school development, and a school-wide communication platform should be established to direct school administration toward the objectives of school development.
(2) Evaluation should be integrated into administrative operation so that administration is enabled to constantly improve itself through self-reflection and final review to ensure the improvement of educational quality.
(3) In non-official evaluation, checklists of education guidance and joint inspector guidance resemble preliminary evaluation. They are the monitoring system for current school education quality.
2. Experiences of self-evaluators
(1) Examinees have different opinions concerning evaluation, but they converge in self-examination. At the end of an activity or semester, self-examination should be conducted and opinions should be offered for improvement.
(2) School-wide self-evaluation system should be established. Self-evaluation should be administered on a constant basis, and the school should be ready for evaluation at any time.
(3) Data collection should be carried out on a constant basis, and school database should be established. The data should be available on the Internet for sharing and as proof of administrative accomplishments.
(4) The results of evaluation should be used effectively to have positive effects on school administration and improve the shortcomings. This is the main purpose of evaluation.
3. Reflection of school self-evaluation
(1) Like principal, like school. The principal must direct school operation and be responsible for evaluation. Besides staff self-evaluation, the principal should even enforce peer and director monitoring mechanism to integrate evaluation into school operation.
(2) The idea of evaluation must be integrated into administrative operation to activate first-level evaluation mechanism for self-reflection, self-improvement, and self-growth. Through second-level peer evaluation mechanism, executive director guidance and feedback system are activated to equip administration operation with internal/external evaluation functions and form the evaluation culture. Regular official evaluation comes in the third level, which should be an easy task for the school to handle. The fourth level is follow-up evaluation and meta-evaluation.

Based on the research results, the following suggestions are offered concerning school administration operation and evaluation process:
1. Administrative operation
(1) Administrative operation should be based on school administration development plan which is incorporated into school schedule for implementation. Regular reflection and review should be conducted to ensure educational quality.
(2) School administration operation should use every resource available, and consensus should be reached through various school meetings to unify the steps and improve the performance.
(3) The use of evaluation results should focus on not only external evaluation results but also school-wide self-evaluation and results of cross-evaluation among peers to make the best use of real-time feedback of evaluation.
(4) Data should be collected as the project goes on to check administrative performance. For one thing, the data is open to the public for access. For another, they can be circulated among the offices. Instant online announcement is a necessary strategy.

2. Implementation process of self-evaluation.
(1) The timing of self-evaluation should be incorporated into administrative operation to reinforce self-reflection on its part. In addition, school-wide self-evaluation mechanism should be put into practice, as regular exams do, and end with the closing of the activity, project or semester.
(2) Regarding evaluators, the staff are professional workers and have to reflect on and check their own administrative job. At the same time, they should be offered the opportunity to evaluation their peers’ administrative performance. The office director is both a monitor and an evaluator, and they are responsible for performance evaluation. For ongoing development, eliciting guidance from professors with relevant expertise and working with them in partnership are advantageous to both sides.
(3) An evaluation institute should be in charge of whether the establishment of evaluation system should be based on English supervision system. Based on current educational supervision system, the institute should study its possibility of undertaking the evaluation task of elementary, junior, and senior high schools.

Keywords: evaluation, self-evaluation, school administration development, educational supervision.
目次

第一章 緒論
第一節 研究動機……………………………………………… 1
第二節 研究目的與待答問題………………………………… 4
第三節 名詞釋義……………………………………………… 5
第四節 研究範圍與限制……………………………………… 6
第二章 文獻探討
第一節 學校自我評鑑的基本概念…………………………… 7
第二節 學校自我評鑑的實施…………………………………. 20
第三節 學校自我評鑑的運作模式……………………………. 37
第四節 英美兩國的學校評鑑………………………………… 47
第五節 我國高級職業學校的評鑑…………………………… 58
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構……………………………………………… 65
第二節 研究方法……………………………………………… 66
第三節 個案學校背景分析…………………………………… 68
第四節 研究步驟……………………………………………… 73
第五節 資料蒐集與分析……………………………………… 76
第六節 研究過程之思考……………………………………… 80
第七節 提高研究資料可信度之作法………………………… 82
第四章 學校自我評鑑的概況
第一節 學校行政運作概況…………………………………… 85
第二節 學校評鑑經驗………………………………………… 91
第三節 學校自我評鑑小組的組成與運作…………………… 97
第四節 學校自我評鑑書面報告之評析……………………… 109
第五節 本章小結……………………………………………… 119
第五章 學校自我評鑑人員的經驗分析
第一節 評鑑的觀點…………………………………………… 123
第二節 評鑑歷程的觀點……………………………………… 131
第三節 準備評鑑資料的態度………………………………… 136
第四節 評鑑過程中如何準備資料…………………………… 140
第五節 評鑑結果的運用………………………………………. 147
第六節 本章小結……………………………………………… 151
第六章 校務自我評鑑的省思
第一節 校長角色的省思……………………………………… 153
第二節 行政運作過程中的省思……………………………… 159
第三節 評鑑過程中的省思…………………………………… 166
第四節 本章小結……………………………………………… 174
第七章 結論與建議
第一節 結論…………………………………………………… 179
第二節 建議…………………………………………………… 168
參考書目…………………………………………………………
中文…………………………………………………………… 189
西文…………………………………………………………… 194
附錄………………………………………………………………
附錄一 訪談題綱……………………………………………… 195
附錄二 校內評鑑學者專家…………………………………… 196
附錄三 歡迎辭………………………………………………… 197
參考書目
一、中文部分:
丁文玲(2003)。學校自我評鑑之探討,研習資訊,20(3),頁67-75。
丁惠民等譯(Ferdinand F. Fournies 著)(2001)。績效!績效!Part II。台北:麥格羅。
于泳泓(2004)。創造企業價值的策略管理工具。載於「策略地圖」序:台北:臉譜。
中國教育學會主編(1995)。教育評鑑。台北:師大書苑。
方德隆譯(Allan C. Omstein & Francis P. Hunkins著)(2004)。課程發展與設計。台北:高等教育。
毛連塭(1996)。教育評鑑。載於行政院教育改革審議委員會「中小學與學教育組會議記錄(二)」,教改檔案EB13,附B17。
水炎(1980)。評鑑以後。國語日報,民69年12月16日。
王如哲(2004)。大學品質與評鑑制度跨國概覽。教育研究月刊,123期,頁26-31。
王保進、王麗芬(1999)。師資培育機構自我評鑑現況與改進途徑之分析。暨大學報,3(2),13-42。
王保進譯(H. R. Kells著)(2002)。大學自我評鑑。台北:正中書局。
王麗芬(1998)。大學校院教育學程自我評鑑模式之研究。國立嘉義學院國民教育研究所碩士論文。未出版,嘉義縣。
王睿君(2000)。國民中學校務評鑑的探討-以高雄市國民中學八十六學年度校務評鑑為例。高雄醫學大學健康科學院行為科學研究所碩士論文。未出版,高雄市。
台灣省政府教育廳(1978)。台灣省立高級中學教育評鑑報告書,台灣省政府教育廳。
台灣省政府教育廳(1983)。七十學年度台灣省公私立高級中等學校工科(機械類科)評鑑報告,台灣省政府教育廳。
台灣省政府教育廳(1992)。八十一學年度教育視導重點查核表,台灣省政府教育廳。
司 琦(1981)。教育評鑑的先聲。台灣教育,365期,頁25-30。
伍振鷟主編(1993)。教育評鑑。台北:南宏。
江文雄、饒達欽(1995)。工業類職業學校「學校行政」評鑑指標之研究。國家科學委員會。
行政院教改會(1996)。教育改革總諮議報告書。台北:行政院教育改革審議委員會。
吳俊佑(2003)。反省教育評鑑和教學評鑑的本質與問題。竹縣文教,28期,頁49-51。
吳芝儀、李奉儒譯(1995)。質的評鑑與研究。台北:桂冠圖書公司。
吳培源(1999)。英國教育視導制度。高雄:復文。
吳清山(2002)。校務評鑑的實施挑戰與因應策略。教師天地,117期,頁6-14。
吳清山、黃美芳、徐緯平(2002)。教育績效責任研究。台北:高等教育。
李有在(2005)。台中市國民小學校務評鑑實施之研究,台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
李振昌譯(Jonathan G. Koomey,PH.D.著)(2004)。活用數字做分析。台北:商智。
李隆盛等(2002)。教育部委託專案研究計畫期報告:高職評鑑之檢討與改進研究。國立台灣師範大學科技學院。
李雁冰(2001)。課程設計基礎。山東:山東教育出版社。
李聖賢譯((Bryan Gladstone著)(2001)。經理人知識管理手冊。台北:中國生產力。
李緒武(1993)。教育評鑑的意義與發展。載於伍振鷟主編,「教育評鑑」,1-12。
林邦傑(2001)。校務評鑑與校務發展。教育研究月刊,91期,頁5-9。
林佩璇(2000)。個案研究及其在教育研究上的應用。載中正大學教育學研究所主編「質的研究方法」。高雄:復文。
邱錦昌(1993)。英國皇家督學視導措施之簡介(上),研習資訊,10(6),16-20。
金娣、王剛(2002)。教育評價與測量。北京,教育科學出版社。
胡悅倫(1995)。方案評鑑及其研究方法之運用與省思—以輔導網絡方案評鑑為例。教育評鑑,頁103-159。
徐鳳禎(2002)。大學校院主管推動學校自我評鑑態度之探討-以高屏地區大學校院為例。國立高雄師範大學成人教育研究所在職專班碩士論文,未出版,高雄市。
秦夢群(1997)。教育行政-實務部分。台北:五南。
高熏芳、林盈助、王向葵等譯(2001)。Joseph A .Maxwell著。質化研究設計-一種互動取向的方法。台北:心理。
張晉昌(2004)。學校如何辦理自評。93年度高職自我評鑑手冊,台中:教育部中部辦公室。
張植珊(1979)。教育評鑑。台北:教育部。
梁暖茱(2002)。學校自我評鑑觀念的釐析。商業職業教育季刊,87期,頁15-22。
梁暖茱(2003)。高級中等學校自我評鑑現況之研究。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。未出版,台北市。
傍蟤~(1995)。台北市國民小學學校自我評鑑之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版,台北市。
郭昭佑(2000)。學校本位評鑑。台北:五南。
郭為藩(2004)。大學評鑑、認可與品質保證。收「轉變中的大學」,台北:高等教育。
郭秋勳、陳啟明(2004)。國民小學評鑑訪視課程與教學的微觀面向。載於台師大教育研究中心(主編),教育評鑑回顧與展望學術研討會,民93年5月,頁376-381。
陳明印(2002)。美國2001年初等級中等教育修正法案之分析。教育研究資訊,10(1),頁205-228。
陳美如 郭昭佑(民)教師如何從事課程評鑑:從賦權增能評鑑理念談起。教育研究月刊,88,頁83-93。
陳美如 郭昭佑(2002)。賦權增能評鑑的理論探究:對課程評鑑的啟示。暨大學報,6(1),頁61-94。
陳美如 郭昭佑(2003)。學校本位課程評鑑—理念與實踐反省。台北:五南。
陳漢強(1985)。美國大學評鑑之研究。台灣省政府教育廳。
陳漢強(1994)。評鑑。載於葉學志主編。教育概論。頁553-568,台北:正中。
陳漢強主編(1997)。大學評鑑。台北:五南。
教育部(1996)。高級中等以下學校及幼稚園教師在職進修辦法。台北:作者。
教育部(1998)。職業學校評鑑實施要點。台北:作者。
教育部中部辦公室(2000)。高級職業學校評鑑自我評鑑手冊。台中:作者。
教育部(2002)。91年鼓勵中小學教師從事行動研究實施要點。台北:作者。
教育部(2004)。機關或雇主推動員工帶薪學習制度獎勵辦法。台北:作者。
傅士哲譯(Ken Bain著)(2005)。如何訂做一個好老師。台北:大塊文化。
曾淑惠(2002)。教育方案評鑑。台北:師大書苑。
曾淑惠(2004)。職業學校綜合校務的「再評鑑」。載於台師大教育研究中心(主編),教育評鑑回顧與展望學術研討會,民93年5月,頁85-93。
曾煥雯(1984)。台北市中等學校工科實施教育評鑑改進之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。未出版,台北市。
游家政(1994)。國民小學後設評鑑標準之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。未出版,台北市。
游進年(2003)。中小學教育評鑑之評析。教育研究月刊,112,頁47-61。
馮 平(1995)。評價論。北京:東方出版社。
黃光雄編譯(1989)。教育評鑑的模式。台北:師大書苑。
黃秀芳(2002)。技專校院評鑑實施現況之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。未出版,台北市。
黃坤政(2001)。績效報告亦或組織改進-視評論校務評鑑。竹縣文教,25期,頁29-32。
黃昆輝(1988)。教育行政學。台北:東華。
黃政傑(1996)。學校評鑑改革的構想。載於「教育改革的理念與實踐」,頁117-126。
黃政傑(2005)。課程評鑑與課程改革虛實,載於「課程改革新論」。台北:冠學。
黃炳煌(1983)。教育評價概念的分析及其發展,載於「教育與訓練」。台北:文景。頁136。
黃瑞琴(1999)。質的教育研究方法。台北:心理。
溫明麗(2004)。英國教育評鑑之後設分析。載於台師大教育研究中心(主編),教育評鑑回顧與展望學術研討會,民93年5月,頁74-84。
葉郁菁(1998)。英國督察體制之教師評鑑系統在我國可行性之初探,臺南師院初等教育學程,11,365-382。
廖鴻裕(2001)。中英高等教育評鑑制度之比較研究。國立暨南大學比較教育學研究所碩士論文。未出版,南投。
劉文嵐(2005)。教育現場的幾個省思。師友,458,頁41-44。
潘慧玲(2004)。邁向下一代的教育評鑑:回顧與前瞻。載於台師大教育研究中心(主編),教育評鑑回顧與展望學術研討會,民93年5月,頁11-22。
潘慧玲(2003)教育改革的策略與願景。收國立臺灣師範大學主編:「教育發展的新方向」。台北:心理出版社。
鄭立堂(2004)。台北市高級職業學校實施校務自我評鑑現況之研究,國立台灣師範大學工業教育學系碩士論文。未出版,台北市。
鄭崇趁(1995)。教育計劃與評鑑。台北:心理。
鄭崇趁(2001)。目標、願景與學校發展計劃,教育研究月刊,91期,頁45-51。
鄭彩鳳(2004)。教育績效管理與績效責任。教育研究月刊,124期,頁5-21。
鄭新輝(2002)。國民中小學校長評鑑系統之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版,台北市。
盧增緒(1985)。教育評鑑初探。師大學報,30期,頁115-147。
盧增緒(1995)。論教育評鑑觀念之形成。載於中國教育學會主編「教育評鑑」,台北:師大書苑。
閻自安(2004)。學校品質團隊的發展與建立。教育研究月刊,123期,頁66-80。
謝文全(1985)。教育行政----理論與實務。台北:文景。
謝文全(2004)。教育行政學。台北:高等教育。
顏國樑(2004)。大學校院自我評鑑過程分析與革新方向-以國立新主師範學院為例。論文發表於暨南大學主辦之2004年第六屆海峽兩岸高等教育研討會,南投。
顏國樑(2004)。校務評鑑的基本理念、問題及因應做法。學校行政雙月刊,24期,頁3-20。
羅 苓(2001)。誰能評鑑出對教育的理想與愛?竹縣文教,25期,頁41。
羅金盛(2002)。台灣高級中學評鑑之研究—以88學年度南區高中評鑑為例。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版,高雄市。
蘇秀花(2003)。台北市國民中學校務評鑑的發展與省思。教育資料與研究,50期,頁28-32。
蘇錦麗(1997)。高等教育評鑑—理論與實際。台北:五南。
蘇錦麗譯(2005)。評鑑模式-教育及人力服務的評鑑觀點。台北:高等教育。
顧明遠主編(2002)。外國教育視導。北京:人民教育出版社。


二、英文部分:
Alkin,M.C.(1991).Evaluation theory development:In M. W. Mclaughlin & D.C. Phikips (Eds.),Evaluation and education :At quarter century. The 90th yearbook of the National Society for the Study of Education, part II(pp.91-112). Chicago: Uneversity of Chicago Press.
Barber(1996)Current Issues in Japanese University Evaluation.The Accreditation of Teacher Education Seminar.Taipei municipal library.
Beckhard , R., and Harris,R.T.(1977)Oragnizational Transitions : Managing Comples Change. Reading,MA:Addison-Wesley.
Bogdan, R. C. & Biklen, S. K. (1998). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods. Boston: Allyn and Bacon.
Cress,C.(1996).Assessment and testing:Measuring up to expectations. ERIC Digest.(ERIC Document Reproduction Service No.ED391559)
Dyer, H , S.(1972).School evaluation:A realistic response to accountability.North Central Association Quarterly, 46(4) ,390-6,Spr 72.
Guba,E. G. , & Lincoln,Y. S.(1989).Fourth generation evaluation. Newbury Park,CA:Sage.
Hopkins,D.(1989). Evaluation for school development.Philadelphia, PA:Open University Press
Huse ,Edgar F.(1975).Oragnization Development and Change.St. Paul, MN:West Publishing Co.
Kells,H. R.(1988).Self-study process:A guide for secondary and similar service-oriented insitutions and programs(3rd ed.)New York:The American Council on Education and dMacmillan Publishing Company.
Nevo,D.(1995).School-based evaluation:A dialogue for school improvement. New York:Pergamon.
Sanders, J. R., Horn, J. L,Thomas, R. A. ,Tuckett, D. M., & Yang.,H..(1995).A model for school evaluation. Center for research on educational accountability and teacher evaluation(CREATE). Western Michigan University.
The Stationery office(2000)Inspecting Schools---Handbook for Inspecting Secondary Schools with guidance on self-evaluation. The handbook for inspection of schools:Models, outcomes and effect. In J. Ouston, P. Earley & B. Fidler (Eds.), OFSTED Inspection:The early experience (pp.22-32). London:David Fulton Publishers Ltd.
Tyler, R. W.(1949)Basic principles of curriculum and instruction . Chicage , Illinois . University of Chicago Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 陳美如 郭昭佑(2002)。賦權增能評鑑的理論探究:對課程評鑑的啟示。暨大學報,6(1),頁61-94。
2. 陳美如 郭昭佑(民)教師如何從事課程評鑑:從賦權增能評鑑理念談起。教育研究月刊,88,頁83-93。
3. 陳明印(2002)。美國2001年初等級中等教育修正法案之分析。教育研究資訊,10(1),頁205-228。
4. 梁暖茱(2002)。學校自我評鑑觀念的釐析。商業職業教育季刊,87期,頁15-22。
5. 邱錦昌(1993)。英國皇家督學視導措施之簡介(上),研習資訊,10(6),16-20。
6. 吳清山(2002)。校務評鑑的實施挑戰與因應策略。教師天地,117期,頁6-14。
7. 吳俊佑(2003)。反省教育評鑑和教學評鑑的本質與問題。竹縣文教,28期,頁49-51。
8. 王保進、王麗芬(1999)。師資培育機構自我評鑑現況與改進途徑之分析。暨大學報,3(2),13-42。
9. 王如哲(2004)。大學品質與評鑑制度跨國概覽。教育研究月刊,123期,頁26-31。
10. 丁文玲(2003)。學校自我評鑑之探討,研習資訊,20(3),頁67-75。
11. 黃坤政(2001)。績效報告亦或組織改進-視評論校務評鑑。竹縣文教,25期,頁29-32。
12. 鄭崇趁(2001)。目標、願景與學校發展計劃,教育研究月刊,91期,頁45-51。
13. 鄭彩鳳(2004)。教育績效管理與績效責任。教育研究月刊,124期,頁5-21。
14. 盧增緒(1985)。教育評鑑初探。師大學報,30期,頁115-147。
15. 閻自安(2004)。學校品質團隊的發展與建立。教育研究月刊,123期,頁66-80。