跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.20.240) 您好!臺灣時間:2024/02/25 01:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王怡中
研究生(外文):John Wang
論文名稱:企業策略、領導風格與組織績效關聯性之研究
論文名稱(外文):Business Strategy, Leadership and Organizational Performance
指導教授:林亭亭林亭亭引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:會計所
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:95
中文關鍵詞:領導風格組織績效企業策略
外文關鍵詞:Organizational PerformanceLeadership StyleBusiness Strategy
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:531
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
企業為了適應競爭環境的劇烈變化,便會進行一系列的組織變革,以提升企業的競爭優勢,於是便制定了很多不同的策略方針,並在領導者的倡導下開始執行,不過,有時績效並不如人意,對於這樣的結果,有學者認為其有可能的原因,在於領導者並未將其個人的願景轉化為企業的願景,因此,本研究乃以「領導風格」與「企業策略」兩變數,來探討企業策略對領導風格的影響,及兩者的配適對組織績效的影響。

本研究以國內上市櫃公司為研究母體,針對企業內中、高階主管為對象發放問卷,共寄發問卷給270家公司,回收120份,有效問卷為104份,有效回收率38.5%。問卷資料經由敘述統計分析歸納出各變數值,再以迴歸分析的方法來探討各變數間的關係,本研究的結果彙整如下:
1.企業採用探勘者策略時,領導者會傾向採行以內在需求與動機作為影響機制的轉換型領導風格。當企業採用防禦者策略時,領導者會傾向採行以外在需求與動機作為影響機制的交易型領導風格
2.當企業採用探勘者策略且領導者傾向採行轉換型領導風格時,會提升「每一員工的生產力」的績效,但是如果領導者採行交易型的領導風格,則有可能會使員工產生付出的心力與實質獲益無法平衡的心態,而影響組織績效的表現
3.當企業採用防禦者策略且領導者傾向採行轉換型領導風格時,對「市場競爭能力」、「訂單交貨速度」、「新產品推出速度」、「員工流動率」、「每一員工的生產力」、「顧客滿意度」、「企業形象」的績效都有顯著正面影響,但是如果領導者採行交易型的領導風格,則亦無法提升組織績效的表現
In order to adapt to drastic changes of the competitive environment, companies are forced to form various business strategies and carry out a series of organizational changes. The performances of such implementation are not always as expected, and the issues have been studied by many researchers. One of the possible explanations pertains to the inability of the company leaders to turn their personal visions into the visions of the company as a whole. Hence, this study aims at exploring the impact of business strategy on leadership style and how the fit between business strategy and the leadership style influences organizational performance.

A survey is utilized to examine the research questions. The research population consists of all the public-listed firms in Taiwan. Out of 270 questionnaires sent out to middle to high level management, 104 useful responses were collected. The major findings are as follows:
(1) Leaders of firms adopting Prospector strategy would adopt the transformational leadership style, which calls for internal demand and motives; while those of firms adopting Defender strategy would adopt transactional leadership style, which calls for external demand and motives.
(2) When leaders of Prospector firms adopt the transformational leadership style, they attain better performances in employee productivity. However, if the leaders of Prospector firms adopt the transactional leadership style, every aspect of the organizational performances would be adversely affected.
(3) When leaders of Defender firms adopt the transformational leadership style, they attain better performances in market competitive position, order delivery speed, new products speed to market, employee turnover rate, employee productivity, customer satisfaction, and overall company image. However, if the leaders of defender firms adopt the transactional leadership style, the organizational performances would also be adversely affected.
圖 目 錄 I
表 目 錄 II
第一章、緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的與問題 3
1.3 研究貢獻 4
1.4 研究範圍及對象 5
1.5 研究流程 6
第二章、文獻探討 8
2.1 策略 8
2.1.1 企業策略的定義 8
2.1.2 策略的層級 9
2.1.3 競爭策略之類型 11
2.1.4 小結 13
2.2 領導風格 16
2.2.1 領導的定義 16
2.2.2 領導理論 17
2.2.2.1 特質理論 19
2.2.2.2 領導行為理論 21
2.2.2.3 情境領導理論 26
2.2.2.4 轉換領導理論 31
2.2.3 小結 35
2.3 策略與領導的關係 36
2.4 組織績效 38
第三章、研究方法 42
3.1 研究架構/模型 42
3.2 研究假說 43
3.3 研究變數定義與衡量 45
3.3.1 經營策略 45
3.3.2 領導風格 46
3.3.3 組織績效 48
3.4 研究設計 49
3.4.1 問卷設計 49
3.4.2 問卷發放對象及資料來源 49
3.4.3 資料收集方式 49
3.5 資料分析方法 50
3.5.1 基本敘述統計分析 50
3.5.2 企業策略分群分析 50
3.5.3 企業策略與領導風格間的配適程度分析 52
3.5.4 簡單迴歸分析 53
第四章、研究結果分析 55
4.1 基本資料分析 55
4.2 策略分組結果 58
4.2.1 探勘者策略(Prospector) 58
4.2.2 防禦者策略(Defender) 59
4.3 敘述統計 60
4.3.1 未分組(樣本數104) 60
4.3.2 策略分組 60
4.4 迴歸結果分析 62
4.4.1 領導風格與企業策略的關聯性 62
4.4.2 組織績效與企業策略及領導風格間配適程度的關聯性 62
4.4.3 實證結果彙總 69
第五章、結論與建議 72
5.1 研究結論 72
5.1.1 領導風格與企業策略的關聯性 72
5.1.2 領導風格與企業策略的配適對組織績效之影響 72
5.2 研究限制 74
5.3 研究建議 75
5.3.1 對企業管理者的建議 75
5.3.2 對後續研究的建議 75
參考文獻 77
【中文部份】 77
【英文部份】 79
附錄 82
問卷調查表 82
【中文部份】
司徒達賢,2001,策略管理新論-觀念架構與分析方法,智勝出版社。
朱彥明,2003,供應鏈參與策略、製造參與策略、資訊科技應用與組織績效之相關性研究,國立成奶j學工業管理科學系碩士論文。
李金芳,2002,主管領導型態對部屬工作投入影響之研究-以南區國稅局為例,成奶j學企業管理研究所碩士論文。
吳思華,1998,策略九說,台北:臉譜文化出版社。
何臺光,2004,競爭因素、製造策略、顧客滿意與組織績效之關聯性研究-以台灣汽車零件為例,國立成奶j學企業管理研究所。
林文卿,2004,老子《道德經》領導思想現代意涵之探討,大葉大學事業經營研究所碩士論文。
林孟彥譯,2003,管理學。7/e(原著:Stephen P. Robbins and Mary Coulter,2002)台北:華泰文化。
林欽榮,2002,人力資源管理,台北:楊智文化
彼得. 聖吉,2001,第五項修練, 天下遠見出版股份有限公司。
周志法, 2002,領導風格、公平認知、員工工作滿足之關係探討, 國立海洋大學航運管理學系碩士在職專班碩士論文。
洪紹榮,2004,組織認同、領導風格與海外派遣員工工作投入關係之研究,大葉大學國際企業管理學系博士論文。
約翰‧科特(John P. Kotter),2002,領導人的變革法則, 天下文化。
珙F源,2003,主管的領導風格、情緒能力與員工對上司承諾關係之研究,國立中正大學企業管理研究所碩士論文。
唐永泰,2001,魅力領導與追隨者效能影響之探討,中國行政評論, 第10卷第二期:167-204。
野@卿,2000,中國式領導行為模式在我國製造業之應用研究,彰化師範大學工業教育學系博士論文。
雀挨鶠A2001,主管領導型態、員工人格特質、組織激勵制度與員工績效之相關係-以保險業務員為例,東華大學企業管理研究所碩士論文。
康裕民,2001,組織行為(初版), 台北:麥格羅希爾。(譯自Robert kreitner and Angelo Kinicki, 2001)。
張世佳,1995,製造策略與事業策略之配適分析-高科技廠商之實證,台灣大學商學研究所博士論文。
張春澤,2003,領導方式,工作價值觀,組織承諾,工作投入與服務態度關連性之研究-以嘉義縣稅捐稽徵處為例,國立南華大學企業管理研究所碩士論文。
張瑞村,1998,高級工業職業學校校長領導行為、教師組織承諾與學校效能關係之研究, 國立政大教育研究所博士論文
陳世穎,2003,領導、策略、執行力及Jim Collins之刺蝟原則對企業經營績效之影響─以A科技公司為例,元智大學管理研究所碩士論文。
陳再來,2001,投資及經營分析,台北:翰蘆圖書出版有限公司。
陳孟吾,2002,策略規劃系統與規劃效益及其相關影響因素之研究,國立成奶j學企業管理學系碩士論文。
陳孟謙,1998,企業策略、人力資源策略、人力資源管理效能與組織績效關係之研究 --以台灣高科技產業為例,國立成奶j學國際企業研究所碩士論文。
樂為良譯,2002 「鮑爾風範(The Leadership Secrets of Colin Powell)」台北:美商麥格羅.希爾國際股份有限公司 台灣分公司。
鄭玟玨,2001,企業環境、企業特性、事業策略、人力資源管理策略對經營績效的影響-以台灣證券投資信託事業為例,國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
賴俊哲,2004,領導型態、工作特性、組織承諾與工作績效關係之研究─以縣市主計人員為例,南華大學管理科學研究所碩士論文。
賴利‧包熙迪,瑞姆‧夏藍/著,2003, 執行力,天下文化。
顏彼得,1994,企業政策---企業策略規劃,復文圖書出版。
羅智豐,1997,領導風格、工作滿足與離職傾向相關因素之探討─以護理人員為, 國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
鍾順福,2003,企業文化、組織結構、電子化策略與經營績效之關係研究,臺中健康暨管理學院經營管理研究所碩士論文。

【英文部份】
Bateman, T. S., and Strasser, S. 1984. A longitudinal analysis of the antecedents of organizational commitment. Academy of Management Journal 27(1): 95-112.
Blake, R. R., Mouton, J. S., Barmes, L. B., and Greiner, L. E. 1964. Breakthrough in Organization Development. Harvard Business Review November-December: 136-146
Bryman, A. 1992. Charisma and leadership in organizations.
Burns, J. M. 1978. Leadership. Harper and Row.
Di Benedetto, C. A and Song, M. 2003. The relationship between strategic type and firm capabilities in Chinese firms. International Marketing Review 20(5): 514-534
Chandler, A. D. 1962. Strategy and Structure: Chapters in the History of American Industrial Enterprise. Cambridge, Massachusetts: The M.I. T.Press.
Conger, J. A. and Kanungo, R. N. 1988. Charismatic leadership:The elusive factor in organizational effectiveness. San Francisco:Jossey and Baas. 78-97
Dess, G. G., Ireland, R. D., Hitt, M. A. 1990. Industry effects and strategic management research. Journal of. Management 16(1): 6-27.
Drath, W. H., and Palus, C. J. 1994. Making Common Sense: Leadership as Meaning-Making in a Community of Practice. Greensboro. NC: Center for Creative Leadership.
Duquette, D. J., and Stowe, A. M. 1993. A performance measurement model for the office of inspector general. Government Accountants. 42(2): 27-50.
Fiedler, F. 1974. The contingency Model-New Directions for Leadership Utilization. Journial of Contemporary Business Autumn: 71-80.
Graen, G. B., and Cashman, J. E. 1975. A role-making model of leadership in formal organizations: A developmental approach. In J. G. Hunt and L. L. Larson (Eds.). 143-165
Hambrick, 1983. Some tests of the effectiveness and functional attributes of Miles and Snow's strategic types. Acad. Management J 26(1) 5-26.
Heifetz, R., and Laurie, D. 2001. The work of leadership. Harvard Business Review: Dec 79(11) 131-140.
Hersey, P. and Blanchard, K. H. 1977. Management of Organizational Behavior Utilizing Human Resources. Prentice-Hall, Inc. 161-162
Hofer, C. W. and Schendel, D. 1978. Strategic Formulation: Analytical Concepts. West Publishing Company.
House, R. J. 1971. Path Goal Theory of Leader Effectivness. Adminisrative Science Quarterly 1(16): 321-338.
John, K. B. Jr, and Randall, J. F. 1999. Transformation leadership behaviors, upward trust, and satisfaction in self-managed work teams. Organization Development Journal 17. 13-20
Kirkpatrick, S. A. and Locke, E. A. 1991. Leadership:Do Traits Really Matter?. Academy of Management Executive May:48-60.
Kotter, J. P.. 2001. What leaders really do. Harvard Business Review Dec 79( 11). 103-111.
Mahoney, R. 2000. Leadership and learning organizations. The Learning Organization 7(5): 241-243.
Madu, C. N., Kuei, C. H., and Jacob, R. A. 1996. An Empirical Assessment of theInfluence of Quality Dimension on Organizational Performance. International Journal of Production Research 34(7): 1943-1962.
Miles, R. E. & Snow, C. C. 1978. Organizational Strategy Structure And Process. McGraw-Hil.
Miller, D. 1988. Relating Porter’s Business Strategies to Environment and Structure: Analysis and Performance Implication. Academy of Management Journal 31(2): 280-308.
Mosley, D. C. 1996. Management-leadership in action, Harper Collins College Publishers: 175-206.
Nahavandi, A. 2000. The art and science of leadership, Prentice Hall.
Northouse, P. G. 1997. Leadership-Theory and practice.  Sage Publications Inc.
Porter, M. E. 1980. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. Free Press.
Robbins, S. P. 1998. Organizational Behavior. Prentice-Hall, Inc
Anthony, R. N., and Govindarajan, V. 2004. Management Control Systems(11th) The McGraw-Hill Companies, Inc: Ch2.
Sabherwal, R. and Chan, Y. E. 2001. Alignment Between Business and IS Strategies:A study of Prospectors,Analyzers,and Defenders. Information Systems Research 12(1): 11-33.
Schuler, R. S. and Jackson, S. E. 1987. Linking competitive strategies with humanresource
Stogdill, R. M. 1948. Personal factors associated with leadership: A survey of the literature. Journal of Psychology 25: 35-71.
Stogdill, R. M. and Coons, A. E. 1957. Leader Behavior, Its Description and Measurement, Colunbus, Ohio State Univ: 88. 190-235.
Tannebaum and Schmidt, W. H. 1958. How to Choose a Leadership Pattern ?. Harvard Business Review Mr.-Apr: 95-101
Tichy, N. and DeRose, C. 1995. Roger Enrico’s Master Class. Fortune, November 27: 105-06.
Ugboro, I. O., and S.A.M. 1991. Top Management Involvement and Strategic Planning System Performance: A Validation Study. Advanced Management Journal 56(4): 38-42.
Venkatraman, N. and Ramanunjam, V. 1986. Measurement of businessperformance on strategy research: A comparison of approach, Academy of Management Review, 11(4), 801-814.
Wang. D., Tsui, A. S., Zhang, Y., and Li, M.2003. Employment relationships and firm performance: Evidence from an emerging economy. Journal of Organizational Behavior 24(5):511-535.
Yukl, G. A. 1998. Leadership in organizations. (4th eds.). Prentice-Hall: 284-285.
Zaleznik, A. 1992. Managers and Leaders: Are They Different?. Harvard Business Review Mar-Apr: 126-136.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 高級工業職業學校校長領導行為、教師組織承諾與學校效能關係之研究
2. 領導型態、工作特性、組織承諾與工作績效關係之研究─以縣市主計人員為例
3. 組織認同、領導風格與海外派遣員工工作投入關係之研究
4. 企業策略、人力資源策略、人力資源管理效能與組織績效關係之研究--以台灣高科技產業為例
5. 領導方式、工作價值觀、組織承諾、工作投入與服務態度關聯性之研究-以嘉義縣稅捐稽徵處為例
6. 製造策略與事業策略之配適分析─高科技廠商之實證─
7. 企業環境、企業特性、事業策略、人力資源管理策略對經營績效的影響-以台灣證券投資信託事業為例
8. 主管領導型態對部屬工作投入影響之研究-以南區國稅局為例
9. 老子《道德經》領導思想現代意涵之探討
10. 競爭因素ˋ製造策略ˋ顧客滿意與組織績效之關聯性研究-以台灣汽車零組件產業為例
11. 策略規劃系統與規劃效益及其相關影響因素之研究
12. 企業文化、組織結構、電子化策略與經營績效之關係研究
13. 供應鏈參與策略、製造參與策略、資訊科技應用與組織績效之相關性研究
14. 領導、策略、執行力及JimCollins之刺蝟原則對企業經營績效之影響─以A科技公司為例
15. 領導才能、組織使命、人力資源政策與運作、組織文化、與組織競爭力、績效之相關研究