臺灣博碩士論文加值系統

本研究以民國92及93年的674家台灣上市公司為研究對象，旨在探討控制權與盈餘分配權偏離程度對研發支出與總經理薪酬間關聯的影響。

研究結果發現：(1)若控制權與盈餘分配權偏離程度愈大，董事會在決定總經理薪酬時愈不會將研發支出納入考量（降低研發支出的權重）；(2)區分電子業與非電子業後，發現不論是在電子業或非電子業下，若控制權與盈餘分配權偏離程度愈大，董事會在決定總經理薪酬時皆愈不會將研發支出納入考量（降低研發支出的權重）；(3)最後，本研究以「總經理前期薪酬」作為控制變數，所得結果亦支持假說。

This research examines the effects of the ultimate owners’ divergence from control rights to cash flow rights on the correlation between R&D expenditures and CEO compensation. We examine a sample of 674 Taiwan listed companies in the period of 2003-2004.

We find that: (1) the higher the ultimate owners’ divergence from control rights to cash flow rights is, the less weight of R&D expenditures is in CEO compensation ；(2) after classifying the sample into the electronics industry and nonelectronics industry, we find the same conclusion, the higher the ultimate owners’ divergence from control rights to cash flow rights is, the less weight of R&D expenditures is in CEO compensation；(3) finally, our findings appear to be robust with respect to the alternative of using “CEO’s prior compensation ” as the control variable.

目 錄

圖目錄…………………………………………………………………………………… iii
表目錄…………………………………………………………………………………… iv

第壹章 緒論…………………………………………………………………………… 1
1.1 研究背景與動機……………………………………………………………1
1.2 研究目的與研究問題………………………………………………………3
1.3 研究架構構…………………………………………………………………4

第貳章 文獻探討討……………………………………………………………………… 6
2.1 研發支出的相關研究………………………………………………………6
2.1.1 研發支出與公司經營績效或股價之關聯聯……………… 6
2.1.2 影響研發支出決策之因素素……………………………… 9

2.2 高階經理人的相關研究……………………………………………………11
2.2.1 高階經理人的短視投資行為為…………………………… 11
2.2.2 高階經理人薪酬與研發支出之關聯……………………… 13

2.3 公司治理的相關研究………………………………………………………14
2.3.1 薪酬制度與盈餘管理理…………………………………… 14
2.3.2 現今代理問題的研究重心－「控制權與盈餘分配權偏離」…15

2.4 本文研究假說………………………………………………………………18

第參章 研究方法………………………………………………………………………… 18
3.1 觀念架構……………………………………………………………………20

3.2 變數定義與衡量及實證模型………………………………………………21
3.2.1 變數定義與衡量…………………………………………… 21
3.2.2 實證模型…………………………………………………… 22

3.3 研究期間、樣本選取與資料蒐集…………………………………………26
3.3.1 研究期間…………………………………………………… 26
3.3.2 樣本選取標準……………………………………………… 26
3.3.3 資料蒐集…………………………………………………… 26

3.4 資料分析方法………………………………………………………………27

第肆章 實證結果與分析………………………………………………………………… 29
4.1 敘述性統計分析……………………………………………………………29
4.1.1 樣本資料彙總……………………………………………… 29
4.1.2 基本敘述性統計量………………………………………… 31
4.1.3 相關性分析………………………………………………… 32

4.2 實證分析結果………………………………………………………………34
4.2.1 研發支出與總經理薪酬之關聯…………………………… 36
4.2.2 研發支出、總經理薪酬及控制權與盈餘分配權偏離程度之關聯…36
4.2.3 區分產業分析……………………………………………… 37

4.3 敏感性分析…………………………………………………………………40
4.3.1 控制權與盈餘分配權偏離程度按葉銀華（2002）之方法計算……… 40
4.3.2 控制權與盈餘分配權偏離程度按陰R源（2003）之方法計算……… 43

第伍章 研究結論、限制與建議………………………………………………………… 46
5.1 實證結果彙總與結論………………………………………………………46
5.2 研究貢獻……………………………………………………………………49
5.3 研究限制……………………………………………………………………49
5.4 研究建議……………………………………………………………………50

參考文獻…………………………………………………………………………………… 52
附錄一－控制權與盈餘分配權偏離之計算方法……………………………………… 57













圖 目 錄

【圖1-3-1】 研究架構………………………………………………………................... 5
【圖3-1-1】 觀念架構………………………………………………………................... 20

































表 目 錄

【表2-1-1】國內有關研發支出與經營績效或股價關聯性的研究………………….. 7
【表2-1-2】影響研發支出之原因彙總表…………………………………………….. 10
【表2-2-1】高階經理人發生短視行為之原因彙總表……………………………….. 12
【表3-2-1】變數定義說明表………………………………………………………….. 21
【表3-2-2】模型(1)中變數預期方向及其理由之彙總說明…………………………. 23
【表3-2-3】模型(2)中變數預期方向及其理由之彙總說明…………………………. 25
【表4-1-1】樣本篩選過程彙總表…………………………………………………….. 30
【表4-1-2】本研究刪除極端值後樣本公司之產業與年度分布狀況表…………….. 30
【表4-1-3】各迴歸式中各變數之基本統計量……………………………………….. 31
【表4-1-4】相關性分析……………………………………………………………….. 33
【表4-2-1】研發支出、總經理薪酬與偏離程度關聯性之實證結果……………….. 34
【表4-2-2】研發支出、總經理薪酬與偏離程度關聯性之實證結果
（調整異質變異數）…………………………………………………….. 35
【表4-2-3】實證模型(2)分組迴歸結果………………………………………………. 38
【表4-3-1】模型(4)中各變數之預期方向與理由……………………………………. 41
【表4-3-2】敏感性分析結果（調整異質變異數）－葉銀華……………………….. 42
【表4-3-3】敏感性分析結果（調整異質變異數）－陰R源……………………….. 44
【表4-3-4】不同偏離程度計算方法下的迴歸係數彙總…………………………….. 45

中文部份 (依姓氏筆畫順序排列)：
沈中華、陳錦村、吳孟紋，2001，「更早期預警模型：：台灣銀行道德指標的建立及影響」，討論稿。
吳幸蓉，2003，「公司治理與企業短視行為關係之研究」，逢甲大學會計與財稅研究所碩士論文。
金成隆、陳咻p，2006，「公司治理與專利權：台灣新興市場」，管理學報第二十三卷第一期，頁99-124。
林立峰，2001，「我國上市的電子公司研發支出與股價之關聯性」，國立中山大學財務管理學系研究所碩士論文。
林雅淑，2004，「股權結構與盈餘管理關聯性之研究」，國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
林淑惠、胡星陽，2002，「上市公司高階經理人之酬勞結構」，經濟論文三十一卷第二期，頁171-206。
林鼎堯，2003，「管理當局短視行為與機構投資人持股比例關係：企業研發支出之實證研究」，國立政治大學會計學系碩士班碩士論文。
洪玉舜，2005，「績效衡量指標在高階主管薪酬中之相對重要性」，國立台灣大學會計研究所博士論文。
徐君毅，2000，「研發與廣告支出與企業價值變動之因果關係研究」，私立東海大學企業管理研究所碩士論文。
財團法人中華民國會計研究發展基金會，財務會計準則公報第一號－一般公認會計準則彙編。
陳柏彰，2002，「創新發明能力與企業生產力及企業價值之關連性研究－以台灣之資訊電子業為例」，國立台灣大學會計學系碩士論文。
陰R源、李怡宗、林宛瑩、鄭桂蕙，2003，「控制權與盈餘分配權偏之衡量（上）」，貨幣觀測與信用評等，頁15-31。
陰R源、李怡宗、林宛瑩、鄭桂蕙，2003，「控制權與盈餘分配權偏之衡量（下）」，貨幣觀測與信用評等，頁11-26。
頂A之，2004，「股權結構對盈餘管理及會計師選擇之影響」，私立中原大學會計學系碩士論文。
陳錦村、黃佩玲，2001，「從股權結構與核心代理觀點評析公營銀行民營化的實際成效」，公營事業評論第二卷第三期，頁69-89。
曾玉潔，2000，「我國高階主管薪酬決定因素之實證研究」，國立中正大學會計研究所碩士論文。
黃則智，2001，「專利、研發支出與廠商市值－半導體產業之實證研究」，國立台灣大學經濟研究所碩士論文。
葉銀華，2002，「台灣公司治理的問題與改革之道」，證券暨期貨管理，第二十卷第十一期，頁1-16。
溫士賢，2002，「研發、廣告與人力支出和企業價值之關聯性探討－以台灣上市上櫃企業為例」，國立台灣大學會計學系碩士論文。
蔡柳卿，2004，「會計盈餘之監督與評價角色關聯性之研究：台灣實證結果」，風險管理學報，第六卷第二期，頁119-154。
楊建國，2000，「無形資產之評價」，私立輔仁大學金融研究所碩士論文。
廖玲鶯，2004，「公司股權結構與創新活動關聯性研究」，國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
劉正田，2001，「研發支出資本化之會計基礎股票評價」，會計評論，第三十三期，頁1-26。
劉兆宸，2004，「研究發展支出與高階主管薪酬關係之研究－以台灣上市公司為例」，國立中正大學會計與資訊科技研究所碩士論文。
歐進士，1998，「我國企業研究發展與經營績效關聯之實證研究」，中山管理評論，第六卷第二期，頁357-386。

英文部分 (依英文字母順序排列)：
Albrecht, J.A. 1999. Policy instruments and incentives for environmental R&D: A market-driven approach. Working paper, University of Ghent-Ceen.
Agrawal, A., and C. T. Knoeber. 1996. Firm performance and mechanisms to control agency problems between managers and shareholders. Journal of Finance and Quantitative Analysis 31:377-397.
Baber, W., P. Fairfiled, and J. Haggard. 1991. The effect of concern about reported income on discretionary spending decisions: The case of research and development. The Accounting Review 66:818-829.
Ben-Zion, U. 1984. The R&D and investment decision and its relationship to the firm’s market value: Some preliminary result. Patent and Productivity, edited by Z. Griliches. Chicago: University of Chicago Press.
Berle, A., and G. Means. 1932. The modern corporation and private property. Macmilian, New York, N. Y.
Berger, P. 1993. Explicit and implicit tax effects of the R&D tax credit. Journal of Accounting Research 31:131-171.
Bizjak, J., J. Brickley, and J. Coles. 1993. Stock-based incentive compensation and investment behavior. Journal of Accounting and Economics 16:349-372.
Bronwyn, H., M. Jacques, B. Lee, and C.Bruno. 1998. Does cash flow investment and R&D? An exploration using panel data for French, Japanese, and United States scientific firms. Working paper. University of California.
Bushee, B. 1998. The influence of institutional investors on myopic R&D investment behavior. Accounting Review 73:305-333.
Cheng, S. 2002. R&D expenditures and CEO compensation. The Accounting Review 79(2):305-328.
Claessens, S., S. Djankov, and L. Klapper. 1999. Resolution of Corporate Distress: Evidence from East Asia’s Financial Crisis. The First Annual World Bank Group-Brookings Institution Conference, Palisades, New York.
Claessens, S., S. Djankov, J. Fan, and H. P. Lang. 1999. Expropriation of minority shareholders: Evidence from East Asia. Policy research working paper 2088, The world Bank.
Claessens, S., S. Djankov, J. Fan, and H. P. Lang. 2000. The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporation. Journal of Financial Economics 58, 81-112.
Claessens, S., S. Djankov, J. Fan, and H. P. Lang. 2002. Disentangling the Incentive and Entrenchment Effects of Large Shareholdings. Journal of Financial, forthcoming.
Cohen, W., and S. Klepper. 1996. Firm size and the nature of innovation within industries: the case of process and product R&D. Review of Economics and Statistics 78(2):232-243.
Conyon, M. J., and Leech, D. 1994. Top pay, company performance and corporate governance. Oxford Bulletin of Economics and Statistics 56(3):229-247.
DeAngelo, L. E. 1988. Managerial competition, information costs and corporation governance: the use of accounting performance measures in proxy contests. Journal of Accounting and Economics 10:3-36.
Dechow, P., and R. Sloan. 1991. Executive incentives and horizon problem. Journal of Accounting and Economics 14:51-89.
Demirag, I., 1995. Short-Term Performance Pressures: Is There a Consensus View?. European Journal of Finance, 1：41-56.
El Sawy, O. 1988. Temporal biases in strategic attention. Working paper, University of Southern California.
Eng, L., and M. Shackell. 2001. The implications of long-term performance plans and institutional ownership for firms’ research and development investments. Journal of Accounting, Auditing & Finance 16:117-139.
Edvinsson, L. and M. S. Malone. 1997. Intellectual Capital – Realizing Your Company’s True Value by Finding its Hidden Roots. New York: Harper Business.
Finkelstein, S., and Hambrick D. C. 1989. Chief executive compensation: A study of the intersation of markets and political processes. Strategic Management Journal 10:121-134.
Firth, M., M. Tam, and M. Tang. 1999. The determinants of top management pay. The International Journal of Management Science 27:617-635.
Gomez-Mejia L.R. 1992. Structure and process of diversification, compensation strategy, and firm performance. Strategic Management Journal 13:381-397.
Gu, F. and B. Lev. 2001.Intangible assets: Measurement, drivers, usefulness. Working paper, Boston University, Boston, MA.
Hirschey, M. 1985. Market structure and market value. Journal of Business.(1):89-99.
Hirschey, M., and J. J. Weygandt. 1985. Amortization policy for advertising and research and development expenditures. Journal of Accounting Research 23(1) :326-335.
Jensen, M. C., and W. H. Meckling. 1976. Theory of the firm: managerial behavior, agency cost and ownership structure. Journal of Financial Economics 3:305-360.
La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, and R. W. Vishny. 1998. Law and finance. Journal of Political Economy 106:1113-1155.
La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, and A. Shleifer. 1999. Corporate ownership around the world. Journal of Finance 54;471-517.
La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, and R. W. Vishny. 2002. Investor Protection and Corporate Valuation. Journal of Finance 57, 1147-1170.
Laughhunn, D., J. Payne., and R. Crum. 1980. Managerial risk preference for below-target returns. Management Science 26:1238-1249.
Lev B., Sougiannis T. 1996. The capitalization, amortization, and value-relevance of R&D. Journal of Accounting and Economics 21:107-138(32)
Narayanan, M. 1985. Managerial incentives for short-term results. The Journal of Finance 5:1469-1484.
Porter, M. 1992. Capital choices: Changing the way America invests in industry. Boston, MA: Council on Competitiveness/Harvard Business School.
Shleifer, A., and R. Vishny. 1986. Large shareholders and corporate control. Journal of Political Economy 94:461-488.
Shleifer, A., and R. Vishny. 1990. Equilibrium short horizons of investors and firms. American Economic Review 80:148-153.
Shleifer, A., and R. W. Vishny. 1997. A survey of corporate governance. Journal of Finance 52:737-783.
Stein, J. 1988. Takeover threats and managerial myopia. Journal of Political Economy 96:61-68.
Tobin, J. 1969. A general equilibrium approach to monetary theory. Journal of Money, Credit and Banking1:15-29.
Tse, D., K. Lee, L. Vertinsky, and D. Wehrung. 1988. Does culture matter? A cross-cultural study of executives’ choice, decisiveness and risk adjustment in international marketing. Journal of Marketing 52:81-95.
Yin, X., and E.Zuscovitch. 1998. Is firm size conducive to R&D choice? A strategic analysis of product and process innovations. Journal of Economic Behavior & Organization 35:243-262.
Yeh, Y. H., T. S. Lee and T. Woidtke. 2001. Family control and corporate governance mechanism on transactions of related parties. Review of Securities & Futures Markets, 15: 4, 69-106（In Chinese）
Yeh, Y. H., and T. S., Lee. 2004. Corporate governance and financial distress: Evidence from Taiwan. Corporate Governance 12:378-388.