跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.15.251) 您好!臺灣時間:2024/03/05 19:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳文玲
研究生(外文):Chen wen-ling
論文名稱:以生技園區做為生技產業政策之優劣勢探討-台灣與德國的比較
論文名稱(外文):Using Biotechnology Parks as Biotechnology Policy- Comparison between Taiwan and Germany
指導教授:白裕彬白裕彬引用關係許光宏許光宏引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:長庚大學
系所名稱:企業管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:127
中文關鍵詞:產業群聚生技政策生技園區德國
外文關鍵詞:industrial clusterbiotechnology policybiotechnology parkGermany
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:389
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
生技產業擁有不可限量的未來性,因此各國乃紛紛投入生技產業,在這樣的全球趨勢下,我國則始於1982年,行政院將生物技術列為八大重點科技產業之ㄧ,明定生物科技產業為國家發展的重點產業,並於2002年所核定的「挑戰2008:國家發展重點計劃」將生物技術產業列為兩兆雙星的重點產業之ㄧ。
從各國的生技產業聚落的發展中可以看出生技產業的群聚效應可以為產業發展帶來許多優勢,而我國政府在促進生技產業群聚的相關政策中,主要是以設立生技園區作為主軸,藉以產生產業群聚的力量,但檢視台灣各地生技聚落的發展,除了南港生技園區以及近期的台南蘭花生技園區發展較具規模之外,其他生技園區發展狀況並不理想,也沒有構成所謂的「聚落」。德國的生技產業有相當程度的群聚現象,檢視其生技產業的發展歷程,本研究發現德國政府在促進生技產業群聚的政策中有幾點相當值得台灣學習,其中又以「BioRgio競賽」的機制最值得關注。
台灣生技園區設立所遇到最嚴重的問題乃在於其已成為在台灣選票文化之中的承諾工具,因此各地紛紛搶設生技園區,卻沒有進行嚴謹的事前評估,因此有些園區利基不足,以致無法發展,本研究在進行德國與台灣政策面進行優劣勢的比較之後,提出台灣未來生技園區未來政策推動可以改善的方向:(1)結合優勢與機會之策略:發展醫療器材生技聚落;(2)發揮優勢避免威脅之策略:宜由單一部會負責生技產業之推動;(3)改善劣勢掌握機會之策略:1.中央與地方在生技發展政策上的角色劃分必需清楚2.強調輔助園區內研發型廠商與各地現有生產廠商之間建立網絡關係;(4)改善劣勢避免威脅之策略:1.善用台灣利基,與他國進行差異化競爭2.建立完善的評估機制。
Because of the immeasurable possibility that Biotechnology has, to devote in it becomes a worldwide trend. Following this trend Executive Yuan Taiwan include biotech in the government's “Eight Key Technology Sectors” in 1982 and the “Two Trillion, Twin Star” in 2002.
From the case study of industrial clusters in biotechnology around the world shows that agglomerate effect can bring many advantages for the development of an industry. Taiwan government regards construction of biotech parks as a main strategy to induce cluster. Nevertheless, most of the biotech parks in Taiwan are at a very embryonic stage of development and didn’t reduce so called “clusters”. Biotech sector in Germany has significant agglomerate phenomenon. We examined the history of biotech clusters in Germany and found that there are many good ideas in German biotech policy worthy of learning. The most important idea among which is the “BioRegio” contest.
Out of the unique election culture biotech parks in Taiwan often become a kind of political commitment. Local governments construct biotech parks without conscientious and careful estimate in advance. Therefore some parks don’t have enough strength to develop well. This situation actually becomes the most serious problem of biotech policy in Taiwan. We compared the strength and weaknesses between Taiwan and Germany and proposed: (1) the strength-opportunity strategy, develop medical device cluster; (2) the strength-threat strategy, only one central government actor to promote biotechnology; (3) the threat-opportunity strategy, 1.clear task division between central and local governments, 2. lay emphasis on the network connection between research oriented firms and production oriented firms, (4) the weakness-threat strategy, 1.use the strength of Taiwan to compete with other countries, 2.well established estimate mechanism.
目錄 1
表目錄 3
圖目錄 5
第一章 緒論 6
第一節 研究背景與動機 6
第二節 研究目的 9
第三節 研究架構 9
第四節 研究方法 10
第五節 研究限制 11
第二章 文獻回顧 12
第一節 產業政策 12
第二節 科技政策 17
第三節 生物科技產業概述 26
第四節 科學園區 32
第三章 生技園區作為種科技發展策略的理論與實務 36
第一節 產業群聚 36
第二節 各國生技聚落概況 43
第三節 德國作為台灣學習對象 53
第四章 台德生技產業與園區現況及相關政策之比較 59
第一節 台灣生技產業與相關政策 59
第二節 德國生技產業與相關政策 69
第三節 台德生技產業與政策比較 82
第四節 台灣與德國促進生技群聚相關政策 94
第五節 台灣生技園區SWOT分析 109
第五章 結論與建議 117
參考文獻 121
中文部份 121
英文部分 123
網站部份 127
中文部份
〔1〕 楊沐,「產業政策研究」,上海三聯,頁1-34,1989。
〔2〕 張璠、張吉宏,〈設置科學園區與科技工業區之競合問題〉,《經
濟情勢暨評論季刊》,卷3,期3,1997。
〔3〕 孫克難,〈發展台灣成為『科技島』之策略與作為〉,《經濟情勢暨評論季刊》,卷3,期4,頁107-140,1998。
〔4〕 徐作聖,《創新政策概論》,華泰文化,2000。
〔5〕 孫智麗,《建構知識經濟運作之創新系統:台灣生物技術產業
發展現況與策略》,台灣經濟研究院,2001。
〔6〕 黃仁德、姜樹翰 ,〈我國生物科技產業的展望與區位選擇〉,《經
濟情勢暨評論季刊》,卷7,期1,2001。
〔7〕 蔡素蓉,〈台灣可發展生物晶片中草藥生技產業〉,中央社,
2002.03.28。
〔8〕 陳怡慈,焦點新聞,工商時報,第六版2002.05.16.。
〔9〕 《歐洲地區生技/醫藥產業技術政策及競爭力分析》,財團法人
生物技術開發中心,2003。
〔10〕 郭建中,《台灣與荷蘭兩國高科技產業發展之比較研究-從政策具體措施與績效面探討》,2003。
〔11〕 《中華民國科學技術白皮書-科技發展遠景與策略》,行政院國家科學委員會,2004。
〔12〕 蘇遠志,〈物技術產業發展的策略〉,《國家政策季刊卷》,卷3,期3,頁1-24,2004。
〔13〕 《科技政策與發展戰略》,第1期,2004。
〔14〕 徐作聖、賴賢哲,〈科技政策理論與實務〉,全華科技圖書,2005。
〔15〕 《生技產業白皮書》,經濟部工業局,2005。
〔16〕 《生物技術產業年鑑》,財團法人生物技術開發中心,2005。
〔17〕 《科學技術統計要覽》,行政院國家科學委員會,2005。


















英文部分
〔1〕 BMBF, “Biotechnology Report”, 2005.
〔2〕 BMBF, ”Unternehmen der Biotechnologie in Deutschland-Ergebnisse der Wiederholungsbefragung 2004“, Statistisches Bundesamt, 2005.
〔3〕 BMBF, “Rahmenprogramm Biotechnologie- Chancen nutzen und gestalten”, 2001
〔4〕 Chiesa, V., Chiaroni, D., “Industrial clusters in biotechnology-driving forces, development process and management practices”, Imperial College Press, 2005.
〔5〕 Dunn, W.N., “Public policy analysis: an introduction ”, Englewood Cliffs, NJ.: Prentice-Hall, Inc, pp.35, 1981.
〔6〕 Ergas, H., “Does Technology Policy Matter? ”, Washington, DC: National Academy Press., 1987.
〔7〕 Ernst & Young, “New opportunities- German Biotechnology Report”, 2002.
〔8〕 Ernst & Young, “Biotechnology Report”, 2005.
〔9〕 Giesecke, S., “The contrasting roles of government in the development of biotechnology industry in the US and Germany”, Research Policy, Vol. 29, pp.205-223, 2000.
〔10〕 Hirschman, A. O., “The strategy of economic development”, New Haven: Yale University Press, PP. 5-10, 1958.
〔11〕 IMD, “The world competitiveness yearbook t”, 1996,2001,2004
〔12〕 Jacobs, D., DeMan, A.P., “Clusters, industrial policy and firm strategy: a menu approach” , Technology Analysis and Strategic Management, vol. 8, n. 4, PP. 425-437, 1996.
〔13〕 Jarboe, “Book review: a reader’s guide to the industrial policy debate”, California Management Review, Vol. XXVII, No.4, Summer, 1985.
〔14〕 Kaiser, R., Prange, H., “The reconfiguration of National Innovation Systems-the example of German biotechnology”, Research Policy, Vol. 33, pp.395-408, 2004.
〔15〕 Koh, F.C.C., Koh, W.T.H, Tschang, F. T., “An analytical framework for science parks and technology districts with an application to Singapore”, Journal of Business Venturing, Vol.20, pp.165-182, 2005.
〔16〕 Lembke, J., “Competition for technological leadership-EU policy for high technology”, Edward Elgar Publishing Limited, pp.16-33, 2002.
〔17〕 Löfsten, H., Lindelöf, P., “Science parks and the growth of new technology-based firms—academic-industry links, innovation and markets”, Research Policy, Vol. 31, pp.859-876, 2002.
〔18〕 Lin, C.H., Tung C.M., Huang C.T., “Elucidating the industrial cluster effect from a system dynamics perspective”, Technovation, Vol.26, pp.473-482, 2006.
〔19〕 Marshall, A., “Principles of economics”, Marcmillan, London, 1920.
〔20〕 Omland, N., Ernst, H., “Vitalisation of industry through the regional promotion of knowledge intensive new firms-the case of German biotechnology”.
〔21〕 OECD, “A Frame work for biotechnology statistics”, 2005.
〔22〕 Porter, M., “The competitive advantage of nations”, Mcmillian Publisher Ltd., Nature Publishing Group, London, UK, 1990.
〔23〕 Porter, M., “The Adam Smith address: location, clusters, and the new microeconomics of competition”, Business Economics, Vol.23, n.1.
〔24〕 Phillimore, J., “Beyond the linear view of innovation in science park evaluation-an analysis of Western Australia Technology Park”, Technovation, Vol.19, pp.673-680, 1999.
〔25〕 Phan, P.H., Siegel, D.S., Wright, M., “Science parks and incubators: observations, synthesis and further research”, Journal of Business Venturing, Vol. 20, pp.165-182, 2005.
〔26〕 Quinn, J. B., Jordon, Karen, A. Z., “Innovation explosion: using intellect and software to revolutionize growth strategies”, N.Y. Free Press, 1997.
〔27〕 Rothwell, R., Zegveld, W., “Industrial innovation and public policy: preparing for the 1980s and the 1990s”, Frances Printer, London, 1981.
〔28〕 Redman, J.M., “Understanding State Economics Through Industry Studies”, Council of Governors Policy Advisors, Washington, DC. , 1994.
〔29〕 Rosensfeld, S.A., “Industrial strategies: regional business cluster and public cluster that work-prospects for regional develop, regional technology policy”, Aspen Institute, Washington, DC., 1995.
〔30〕 Rosensfeld, S.A., “Bringing business clusters into the mainstream of economic development”, European Planning Studies, Vol.5, n.1, PP.1-23.
〔31〕 Swann, G.M.P., Prevezer, M., Stout, D., “The dynamics of industrial clustering”, Oxford University Press, Oxford, UK, 1998.
〔32〕 Vedovello, C., “Science parks and university-industry interaction: geographical proximity between the agents as a driving force”, Technovation, Vol.17, pp.491-502, 1997.
〔33〕 Weimer, D.L., Vining, A.R., “Policy analysis: concepts and practice”, Englewood Cliffs, NJ.: Prentice-Hall, Inc, pp.182-218, 1989.
〔34〕 Zechendorf, B., “Biotechnology policy in European countries: An assessment”, Journal of Commercial Biotechnology, Vol.10, pp. 340-351 , 2004.

網站部份
〔1〕 美國大學研究園區協會(AURP):http://www.aurrp.org
〔2〕 國際科學園區協會(IASP):http://www.iaspworld.org
〔3〕 英國科學園區協會(UK Science Park Association):http://www.ukspa.org.uk
〔4〕 國科會:http://web.nsc.gov.tw
〔5〕 台北駐日本經濟文化代表處:http://japan.nsc.gov.tw/mp.asp?mp=1
〔6〕 經濟合作暨發展組織(OECD): http://www.oecd.org/home/0,2987,en_2649_201185_1_1_1_1_1,00.html
〔7〕 經濟部生物技術與醫藥工業推動小組經濟部生醫推動小組:
http://www.biopharm.org.tw/srb/
〔8〕 經濟日報:http://news.taiwannet.com.tw/newsdata/showdetail1.php?ID=5429
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top