臺灣博碩士論文加值系統

人力資源管理最重要的工作，即在激勵及引導所屬發揮潛能，並使其績效表現對於組織目標的貢獻達到最大，而國軍考績評鑑作業不僅為人事作業之核心，更是國防管理實務重要之課題。國軍考績制度行之多年，主要以績等的強迫分配和三級審核來進行評核作業，其考核評鑑的指標包含了一些具體可衡量的數量性指標，也包含了難以具體衡量的定性評估，其中或多或少牽涉了主觀的評價與判斷，加上個人認知與價值觀之差異，都限制了考績制度的公平與公正性。國軍軍士官考績評鑑的結果為晉升、任職、進修、受訓、敘薪等人事作業之重要依據，因此，考績評鑑作業的公正與否，影響國軍幹部之士氣甚鉅。本研究運用模糊德菲法（Fuzzy Delphi Method；FDM）之方式，探討影響國軍考績評鑑作業的重要因素為何，而考量國軍考績評鑑具有多準則評估與不確定性決策環境之問題特性，再藉由模糊層級分析法（Fuzzy Analytic Hierarchy Process；FAHP）之方式，求算各要素之重要性程度並找出考核評鑑項目客觀之權重值。本研究經由因素評比與個案研究之驗證，顯示其結果相對傳統明確值之評鑑模式較為客觀與公正。此模式之適用性可協助決策者在複雜且不確定的環境下進行績效評估，俾提供未來決策者在進行軍士官考績評鑑時之參考。

The most important task of human resources management is to motivate and guide subordinates to develop their potential and maximize their performance to the organization goals. Military Personnel Performance Assessment Operation is not only a core business of human resource operation, but also is an important topic of military management practices. Military Personnel Performance Assessment System has been deployed for years. It conducts its assessment operation mainly using forced performance ranking distribution and three-grade evaluation. This system’s assessment indicators not only include some tangible quantitative indicators, but also include some intangible ones. These indicators more or less involve subjective evaluation and judgments plus the difference of personal perception and values. All these biases combined limit the equity and justice of the system. The results of Military Personnel Performance Assessment are the important bases for human resource management operations such as promotions, assignments, advanced education, training, salaries, etc. Therefore, the equity of Military Personnel Performance Assessment System will have great influence on Military Personnel’s morale. This study leverages Fuzzy Delphi Method （FDM） to discuss what the important factors that influence Military Personnel Performance Assessment Operation are. Considering that Military Personnel Performance Assessment Operation has its unique features which are multi-principle assessment and uncertain decision-making environment, we further use Fuzzy Analytic Hierarchy Process （FAHP） to calculate the importance degree of every factor and find out the objective weight values of assessment categories. By using “Factor Rating” and “Case Study Method”, this study indicates that its results are more objective and fairer than the traditional assessment model. This model’s practical applications can assist decision makers in conducting performance assessments under complicated and uncertain environments. This model can also work as reference to decision makers who will conduct Military Personnel Performance Assessment in the future.

摘 要...................................................................................................................... i Abstract ................................................................................................................... ii 誌 謝.................................................................................................................... iv 目 錄..................................................................................................................... v 表目錄.................................................................................................................. viii 第一章 緒論......................................................................................................... 1 1.1 研究背景與動機.......................................................................................... 1 1.2 研究目的...................................................................................................... 4 1.3 研究流程...................................................................................................... 5 1.4 研究範圍與限制.......................................................................................... 6 1.5 研究架構...................................................................................................... 6 第二章 文獻探討................................................................................................. 7 2.1 考績的意義與原則...................................................................................... 7 2.1.1 考績的意義.......................................................................................... 7 2.1.2 考績原則.............................................................................................. 8 2.2 績效評估.................................................................................................... 10 2.2.1 績效評估發展與沿革........................................................................ 10 2.2.3 績效評估之方法................................................................................ 13 2.3 模糊理論.................................................................................................... 15 2.3.1 模糊理論與性質................................................................................ 15 2.3.2 模糊集合............................................................................................ 16 2.3.3 隸屬函數與模糊數............................................................................ 17 2.3.4 模糊運算............................................................................................ 18 2.3.5 解模糊化............................................................................................ 19 2.3.6 模糊理論的應用................................................................................ 22 第三章 研究方法............................................................................................... 24 3.1 德菲法........................................................................................................ 24 3.2 模糊德菲法................................................................................................ 25 3.3 層級分析法................................................................................................ 27 3.3.1 層級分析法的目的與假設................................................................ 27 3.3.2 層級結構化之要點............................................................................ 28 3.3.3 建立層級的優點................................................................................ 29 3.3.4 層級分析法之步驟............................................................................ 30 3.4 模糊層級分析法........................................................................................ 38 3.4.1 問題描述............................................................................................ 38 3.4.2 建立層級架構.................................................................................... 39 3.4.3 建立模糊成對比較矩陣A ~ ................................................................ 39 3.4.4 模糊權重值計算................................................................................ 40 3.4.5 模糊一致性檢定................................................................................ 40 3.4.6 層級串連............................................................................................ 40 3.4.7 解模糊化............................................................................................ 40 3.4.8 排序.................................................................................................... 41 3.5 因素評比法................................................................................................ 41 第四章 個案研究............................................................................................... 44 4.1 國軍考核評鑑指標之篩選........................................................................ 44 4.2 建立FAHP 之層級架構............................................................................ 45 4.3 FAHP 各項指標權重之計算..................................................................... 46 4.4 實例印證.................................................................................................... 56 4.5 結果分析.................................................................................................... 57 第五章 結論與建議........................................................................................... 58 5.1 結論............................................................................................................ 58 5.2 建議............................................................................................................ 58 參考文獻............................................................................................................... 60 附錄....................................................................................................................... 63 問卷一：模糊德菲法專家問卷...................................................................... 63 問卷二：模糊層級分析法問卷...................................................................... 69

1. 王文良、黃勝彥（2005），「應用模糊德菲層級分析法於汽車營業據點區位 選擇之研究-以某日產汽車公司為例」，2005 台灣行銷研討會。 2. 王文良、邱炳銓（2005），「高斯模糊層級分析法結合因素評比之研究-以 學生房屋承租為例」，大葉大學第六屆電子化企業經營管理理論暨實務研 討會。 3. 呂明鐘（2003），「投資高收益債券模糊多準則評估模式之研究」，雲林科 技大學資訊管理系碩士班碩士論文。 4. 邱志宏（2002），「大陸華東蘇州地區投資設廠廠址選評之探討—以台商資 訊電子廠為實證範例」， 國立台北大學企業管理系碩士論文。 5. 林欽榮（2000），「管理學」，龍腃文化公司，第23-49 頁。 6. 洪明洲（1997），「個案、理論、辨證」，科技圖書，第120 頁，台北。 7. 高翠霜譯，杜拉克等著（2000），「績效評估」，哈佛商業評論， 第3-4 頁。 8. 陸海空軍軍官士官考績條例（2000 年12 月），國防部。 9. 陸海空軍軍官士官考績作業規定事項（2000 年2 月），國防部。 10. 陸海空軍軍官士官考績績等及獎金標準（2000 年6 月），國防部。 11. 張緯良（1997），「動態均衡的績效考核制度」，第五屆國防管理學術暨實 務研討會論文集，第153-161 頁。 12. 許獻祺（2000），「資訊科技在國軍人事管理之運用」，第八屆國防管理學 術暨實務研討會論文集，第253 頁。 13. 許士軍（2000），「管理學」，第十版，東華書局，台北。 14. 張清亮、魏秋建、李永晃（1998），「灰模糊失效模式與效應分析」，中華 管理評論，第一卷，第一期。 15. 張緯良（1996），「人力資源管理」，第六版，華泰書局。 16. 張潤書（2002），「行政學」，三民書局，第608 頁，台北市。 17. 賀力行、斐文、楊振隆，合譯 Rue ＆ Byars 著（1999），「管理學－技巧 與應用」，第八版，前程企業，第500-510 頁。 18. 黃聖芫（2003），「Fuzzy AHP 之常態模糊數與三角模糊數比較分析之研 究」，育達商業技術學院資訊管理研究所碩士論文。 19. 黃榮烈（2002），「兩岸公務人員考績制度之比較研究」，南華碩士論文。 20. 黃勝彥（2004），「應用模糊德菲層級分析法於汽車營業據點區位選擇之研究-以某日產汽車公司為例」，中華大學資訊管理學系碩士論文。 21. 黃淑慧（2003），「應用模糊理論構建知識管理績效評估模式及系統開發之 研究」，大葉大學資訊管理學系碩士論文。 22. 楊逢泰（1998），「建立現代化國軍」，新軍事教育觀，國防部，第69-71 頁。 23. 廖文志，欒斌譯（1997），「企業管理辭典」，三民書局，第334-335 頁， 台北。 24. 蔡良文（1999），「論現行考銓制度」，五南書局， 第411-413 頁，台北市。 25. 鄧振源、曾國雄（1989），「層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上）」， 中國統計學報，第二十七卷第六期，第5-22 頁。 26. 鄧振源、曾國雄（1989），「層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下）」， 中國統計學報，第二十七卷第七期，第1-20 頁。 27. 鄧振源（2002），「計劃評估-方法與應用」，基隆：海洋大學運籌規劃與管 理研究中心。 28. 羅新興、張緯良、呂紀嘉（1994），「國軍軍官考績評鑑制度之研究」，第 三屆國防管理學術暨實務研討會論文集，第142-153 頁。 29. Brown, Stephen （1994）, “Retail Location at the Micro-Scale: Inventory and Prospect,” Journal of The Service Industries 14 4, pp.542~576. 30. Buckley, J. J. （1985）, “Fuzzy Hierarchical analysis,” Fuzzy Sets nad System, Vol.17, pp.233-247. 31. Dalkey Norman C.（1969）, “An Experimental Study of Group Opinion,” The Rand Corporation, California. 32. Dubois, D., and H. Prade（1980）, “Fuzzy Sets and Systems: Theory and Applications,” Academy Press. 33. Ishikawa, A., and M. Amagasa（1993）, “The Max-Min Delphi Method and Fuzzy Delphi Method via Fuzzy Integration,” Fuzzy Sets and Systems, Vol.5, pp.241-253. 34. Kaufmann, A., and M. M. Gupta（1991）, “Introduction to fuzzy arithmetic: Theory and Applications,” Van Nostrand Reinhold, New York. 35. Kawa, A., M. Shiga, G. Tomizawa, R. Tatsuta, and H. Mieno（1993）, “The Max-Min Delphi Method via Fuzzy Integration,” Fuzzy Sets and Systems, Vol.55. 36. Klir, G. J., and B. Yuan（1995）, Fuzzy Sets and Fuzzy Logic–Theory and Application, Prentice-Hall Inc., New Jersey. 37. Saaty, Thomas L., “Axiomatic Foundation of the Analytical Hierarchy Process”, Management Science, Vol.32, No. 7, pp.15-23. 38. Saaty, Thomas L.（1980）, “The Analytic Hierarchy Process,” New York: McGraw-Hill. 39. Zadeh, L.A. （ 1965 ） , “Fuzzy Sets,” Information and Control, Vol.8, pp.338-353. 40. Zadeh, L. A.（1975）, “The concept of a linguistic variable and its application to approximate reasoning I, II, III,” Information Science, Vol.8, pp.199-251. 41. Zadeh, L. A.（1975）, “The concept of a linguistic variable and its application to approximate reasoning I, II, III,” Information Science, Vol.9, pp.43-80. 42. Zimmerman, H. J.（1991）, “Fuzzy Set theory and its applications,” 2nd, Kluwer Academic Publishers, Boston.