(3.80.6.131) 您好!臺灣時間:2021/05/17 02:55
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳契宏
研究生(外文):Chi-Hung Chen
論文名稱:我國貨櫃集散站經營業責任制度之研究
論文名稱(外文):A study on the liability system of Container Freight Station in Taiwan
指導教授:曾文瑞曾文瑞引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:長榮大學
系所名稱:經營管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:116
中文關鍵詞:貨櫃集散站喜馬拉雅條款海商法第76條單位責任限制
外文關鍵詞:CFS-Himalaya clausethe Article 76 of Maritime Lawunit liability limitation
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:470
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
我國除港區內之貨櫃集散站外,亦有因港區腹地不足問題,於港區外衍生出內陸貨櫃集散站。在我國當貨物於貨櫃集散站發生毀損或滅失時,港區貨櫃集散站因海商法第76條第2項之規定,可適用運送人之相關抗辯及利益,但內陸貨櫃集散站,因適用民法倉庫之規定,須負全額之賠償責任,就同屬特許經營之貨櫃集散站而言,實屬不公;故欲對我國現行貨櫃集散站之損害賠償責任制度及法律地位作更深入之研究,並探討喜馬拉雅條款之法理依據及於我國之效力到底為何,最後再對我國貨櫃集散站經營業之責任體制問題提出具體之建議。
而本文主要係採文獻回顧法及比較研究法二種方法進行研究。首先對傳統倉庫及貨櫃集散站之作業內容做一比較,發現兩者本質上係屬倉庫契約性質,但貨櫃集散站具有多種之混合契約性質,故兩者不應屬相同之行業,其責任制度應不相同;再對貨櫃集散站之責任制度進行深入之探討,發現不論係港區內或港區外之貨櫃集散站,作業內容、流程大同小異,契約性質亦屬相同,但兩者卻有不同之賠償責任制度,甚為不妥。載貨證券背面之喜馬拉雅條款,乃係欲使運送人之運送輔助人亦能適用運送人相關抗辯及責任利益之條款,該條款之法理係採「代理」為基礎,若未違背強制規定,應屬有效,惟我國最高法院尚未出現相關之判決予以佐證此條款之效力。國際間對於運送輔助人之立法趨勢乃不論係各國法或國際公約,對於運送輔助人皆漸漸予以規範,甚至具有獨自立法使其具專門之責任體制,其地位已漸漸受到重視。本研究最後建議修改海商法第76條,並建議對於內陸貨櫃集散站亦能適用單位責任限制之利益或受海商法之規範與保護,並於尚未增修法律之前,應提高責任保險金額以轉嫁其營運風險。
The major purpose of inland CFS(container freight station) is making up for the hinterland isn’t enough in the commercial port area. According to the Article 76 of Maritime Law in ROC (Republic Of China), it provides that the carrier’s agent and servant could entitle to allege the same rights as carrier, it also offers the stevedores, CFS, trailer industries who perform their duties within commercial port areas, have the same rights of defenses and liability limitation as carrier, but the inland CFS couldn’t entitle to allege the same rights as carrier. It becomes two kinds of responsibility system. Because of this reason, I want to do the research of CFS’s system of responsibility in ROC, and analysis the theory of law and effectiveness in Himalaya Clause, and suggest my comments.
The methods of this research are review of technical literature and comparing researches. It starts to compare the traditional warehouse and CFS, and it reveals these two kinds of industry is different. The CFS contains more kinds of contract nature, it’s a mixed contract and the operations in CFS are more complicated. The system of responsibility should be different in these two kinds of industry. The “agency” theory is the foundation of the Himalaya clause, and the effectiveness of this clause should be valid in ROC unless violating the regulations of law. In according with the trend of legislation, it’s getting more laws and conventions to stipulate for the subs-contractors. Finally, suggesting to modify the Maritime Law in ROC or set up the new law to stipulate the CFS, and expect to apply the unit liability limitation. This study also suggest thought liability insurance to transfer the liability risk of operation before modify the Maritime Law.
第一章 緒論 2
第一節 研究背景及動機 2
第二節 研究範圍及方法 4
第三節 研究目的與流程 5
第二章 我國貨櫃集散站之現況 7
第一節 貨櫃集散站之相關法律依據 7
第二節 我國貨櫃集散站之產業現況 10
第三節 貨櫃集散站作業流程 16
第四節 我國倉儲業之作業與責任體制 23
第五節 小結 28
第三章 我國貨櫃集散站之法律責任及其相關問題 29
第一節 貨櫃集散站之角色 29
第二節 貨櫃集散站之責任原則 31
第三節 我國貨櫃集散站之責任問題分析 37
第四章 運送輔助人之責任限制利益 –The Himalaya Clause 51
第一節 The Himalaya Clause 之意義與起源 52
第二節 喜馬拉雅條款之相關判決 54
第三節 喜馬拉雅條款之法理 60
第四節 載貨證券背面條款之效力 64
第五節 喜馬拉雅條款在我國之適用與效力 68
第五章 外國法與國際公約對運送輔助人之立法趨勢 73
第一節 法國貨物處理企業法(1966) 73
第二節 海牙威士比規則(1968) 75
第三節 漢堡規則(1978) 77
第四節 聯合國國際貿易終站營業人責任公約(1991) 78
第五節 中國海商法(1992) 82
第六節 美國海上貨物運送法草案(1999) 84
第七節 聯合國海上貨物運送文書草案(2001) 86
第八節 小結 88
第六章 結論與建議 91
第一節 結論 91
第二節 建議 92
第七章 後續研究建議 97
第一節 貨櫃集散站責任保險之研議 97
第二節 貨櫃集散站專業私法制度之研擬 97
第三節 代理理論之再分析 97
參考文獻 98
附件一 101
附件二 116
一、書籍
1.王澤鑑,民法學說與判例研究第一冊,民國82年,自版。
2.王錦堂,大學學術研究與寫作,民國81年,東華出版社。
3.史尚寬,債法總論,民國79年,史吳仲芳、史光華出版。
4.林一山,民法系列-運送法,民國94年,三民出版社。
5.邱錦添、王肖卿,海上貨物索賠之理論與實務,民國94年,文史哲出版。
6.柯澤東,海商法修正新論,民國89年,元照出版社。
7.柯澤東,最新海商法-貨物運送責任篇,民國90年,元照出版社。
8.徐昌錦,契約簽訂與履行,民國88年,書泉出版社。
9.徐昌錦,契約簽訂與履行,民國88年,書泉出版社。
10.張新平,海商法,民國93年,五南出版社。
11.望月禮二郎、郭建 譯,英美法,民國86年,五南出版社。
12.陳猷龍,民法債編總論,民國92年,五南出版社。
13.曾國雄,海運貨損索賠關鍵詞釋義,自版。
14.曾國雄,航運契約法彙編,自版。
15.曾國雄、張志清,海商法,民國89年,自版。
16.曾國雄、張志清、鍾政棋,載貨證券理論與實務,民國89年,自版。
17.楊仁壽,海上貨損索賠,民國89年,三民出版社。
18.楊仁壽,海商法要義,民國90年,三民出版社。
19.楊仁壽,海商法修正評釋,民國86年,三民出版社。
20.楊仁壽,海商法論,民國75年,三民出版社。
21.楊仁壽,載貨證券,民國79年,三民出版社。
22.楊仁壽,漢堡規則,民79,三民出版社。
23.楊楨,英美契約法論,民國88年,凱崙出版社。
24.劉宗榮,民法概要,民國91年,三民出版社。
25.劉春堂,契約法總論,民國90年,自版。
26.劉得寬,民法總則,民國85年,五南出版社。
27.鄭玉波,民法債編論文選輯(中),民國73年,五南出版社。
28.魏律師,民法債編總論,民國91年,高點文化事業有限公司出版。
29.John J. Coyle, Edward J. Bardi and C. John Langley Jr. The management of Business Logistics, South-Western, a division of Thomsom Learning, 2003.
30.William. Tetley. Maritime Cargo Claims.3rd ed, Blais, 1988.
二、期刊
1.王敏華、鍾政棋,海上貨物運送人履行輔助人之責任及義務-論海商法第七十六條之規定,航運季刊,第十一卷第三期,民國91年,頁63-83。
2.林一山,承攬運送契約爭議問題之探討,台灣海洋法學報,創刊號,頁170-190。
3.林一山,貨物運送人與其履行輔助人法律責任之探討,台灣海洋法學報,第一卷第二期,頁25-51。
4.陳聰富,契約自由與定型化契約的管制,月旦法學雜誌,第九十一期,民國91年,頁51-62。
5.楊仁壽,貨物終點處理業者之法律性質,航貿週刊,二00一一一,民國90年,頁40-42。
6.楊仁壽,海商法除斥期間之規定亦適用於侵權行為,航貿週刊第二00一一八期。
7.楊思莉,海商法修正後,法院所為相關判決之回顧與觀察,輔仁大學財經法律學系-海商暨保險學術研討會,頁31-44。
8.詹森林,定型化契約條款效力之規範-最高法院90年台上2011號、91年台上2220號、92年台上39號判決之商榷,律師雜誌,第二百九十三期,民國93年,頁21-40。
9.劉春堂,論定型化契約,華信金融季刊,第八期,民國88年,頁103-126。
三、論文
1.吳光平,代理法律衝突及其選法之國際私法問題-準據法選擇方法論的回顧與前瞻,國立台灣海洋大學海洋法律研究所碩士學位論文,民國91年。
2.李政欣,我國港埠物流法律相關問題之研究,國立台灣海洋大學海洋法律研究所碩士學位論文,民國93年。
3.林宗德,運送終站營業人責任法制之研究,國立台灣海洋大學海洋法律研究所碩士學位論文,民國81年。
4.林福港,港埠裝卸作業問題與其法律責任之研究,國立台灣海洋大學航運管理學系碩士學位論文,民國88年。
5.梁志偉,國際海上貨物運送法之新趨勢-國際海事委員會運送法草案之研究,國立政治大學法律學研究所碩士論文,民國92年。
6.郭培音,航空貨物運送責任之研究,國立台灣海洋大學航運管理學系碩士學位論文,民國87年。
7.雍桂芳,從喜馬拉雅條款到聯合國國際貿易運送港站經營人賠償責任公約-兼論統一運送人之履行輔助人責任體系,東吳大學法學院法律學系法律專業碩士班碩士論文,民國91年。
8.蔡建賢,載貨證券上喜馬拉雅條款之研究,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,民國77年。
9.鄭行人,國際多式聯運運送人及貨物集散站經營者責任之研究,私立東海大學法律研究所碩士論文,民國81年。
10.賴正聲,海上運送人及其履行輔助人侵權行為責任之研究-以八十八年新修正海商法之若干爭議為中心,國立台灣海洋大學航運管理學系碩士學位論文,民國91年。
11.謝文豐,我國國際港埠裝卸人貨損責任之探討,國立台灣海洋大學海洋法律研究所碩士學位論文,民國92年。
12.謝家健,海上貨物運送履行輔助人行為所生責任之研究,私立輔仁大學法律學研究所碩士論文,民國77年。
四、研討會
1.賴昭宏,台灣地區貨櫃集散站之發展與實務,第二屆海峽兩岸海上航運研討會,民國93年。
五、政府出版品
1.交通部運輸計畫委員會,國際貨櫃運輸實務指南,民國69年。
2.立法院公報,第八十三卷第六十九期委員會記錄。
3.立法院公報,第八十八卷第三十七期院會記錄。
4.立法院公報,第八十八卷第三十一期院會記錄。
5.中華民國物流協會、曾國雄、于惠蓉、曾文瑞,94年度「物流契約範本」分包委託計畫,經濟部商業司,民國94年。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top