臺灣博碩士論文加值系統

營建專案評估向來以成本、品質與進度為主軸，並未將環境成本列入考量。環顧過去與當今工業的蓬勃發展，衍生出的環境衝擊與汙染，長年累積下來，使環境與氣候發生嚴重性的變化，造成人類財產與健康的損失。營建產業對環境生態保護亦不能置身事外，本研究乃順應國際環境會計的潮流，導入環境成本評估模式，應用於營建專案評估，建立適用於本土化營建專案全面成本評估 (Total Cost Assessment，TCA) 之架構，幫助投資者或業主在規劃營建專案評估時，不僅考慮經濟利益，並納入環境衝擊產生的成本，以時間因素推算整體成本，顯現實際耗費的成本價值，從而遴選出符合環境、經濟與社會層面的營建專案。
本研究以一座生態教室作為實證案例，評估建築物生命週期各階段的環境成本。以木構造、鋼筋混凝土構造與鋼構造三種構造型式比較之，發現木構造整體環境成本遠高於鋼筋混凝土構造約四倍，並高於鋼構造約五倍；鋼筋混凝土構造的環境成本，以二氧化碳排放與廢棄混凝土為最，並且遠高於其他構造型式；鋼構造雖然在維護階段成本高於鋼筋混凝土構造，但其廢棄物回收價值高。綜合評估結果後，建議以鋼構造型式構築，最符合生態環境條件的設計。
環境成本的概念目前僅止於製造產業，本研究所建立之營建專案全面成本評估，將營建產業帶入國際響應的環境會計潮流，降低經濟活動產生的環境衝擊，達到永續發展之精神。

Construction projects are traditionally evaluated using the criteria of cost, quality and delivery time, but do not consider the financial implications of environmental performance.It is recognised that industrial activities have, and are continuing to have, significantly adverse environmental impacts, such as pollution and climate change. In consequence, these impacts have incurred substantial costs through the lost of human property and health.The construction industry plays an important role in the protection of ecological systems, because of the significant damage it presently causes.This research attempts to introduce international environmental accounting methodologies into construction. A generic framework of total cost assessment (TCA) for the construction project at the national level is developed through the implementation of environmental cost assessment modelling in the evaluation phase of construction projects.It is expected that this framework will help investors or owners to estimate the total project cost in the construction project evaluation phase which not only considers economic benefits, but also the cost of environmental impact. In doing so, an appropriate construction project, which considers environment, economy and social levels, can be chosen.
A single case study of an ecological classroom building was used to produce the research findings. Three types of building structures were constructed: timber structure, reinforced concrete structure and steel structure. Environmental cost of each phase of the building life cycle through to building in use was articulated. Three key findings are identified as follows.First, the research findings indicate that the total environmental cost of the timber structure is four times higher than the reinforced concrete structure; and, five times higher than the steel structure.Second, the research results reveal that the environmental cost of the emission of carbon dioxide and waste concrete are the two highest costs of the reinforced concrete structure; and, the timber and steel structures.Finally, the research findings indicate that the maintenance cost of the steel structure is higher than the reinforced concrete structure, but the value of the waste recycle and reuse of the steel structure is higher than the reinforced concrete structure.The suggestion made here is that the steel structure seems to be more appropriate for the design of environmentally friendly buildings.
The concept of environmental cost is widely used in the manufacturing sectors. The findings have contributed to our understanding of the total cost assessment in the construction industry context. It is expected that this findings will encourage the construction industry to adopt environmental accounting, thereby, reducing amounts of environmental impacts causing by economic activities; and in doing so, progressing sustainable development.

摘要 I
ABSTRACT II
誌謝 IV
目錄 V
圖目錄 VII
表目錄 IX
第一章 緒論 1
1.1 研究動機 1
1.2 研究目的 1
1.3 研究方法 2
1.4 研究流程 3
第二章 文獻回顧 4
2.1 環境會計 4
2.1.1 環境會計的意義 4
2.1.2 環境會計與傳統會計之比較 6
2.1.3 環境成本 8
2.2 環境會計工具 23
2.2.1 生命週期成本(Life-Cycle Cost, LCC) 24
2.2.2 整體成本會計(Full Cost Accounting, FCA) 24
2.2.3 全面成本評估(Total Cost Assessment, TCA) 24
2.2.4 LCC、FCA及TCA之差異 36
2.3 國內外建築物環境影響相關研究 37
第三章 營建專案全面成本評估之建構 45
3.1 營建產業環境成本 45
3.1.1 營建產業環境成本之定義 45
3.1.2 營建產業環境成本分類 46
3.2 營建專案定義 46
3.3 建構營建專案全面成本評估流程 49
3.3.1 定義專案範疇與目標 51
3.3.2 蒐集與辨別成本資訊 57
3.3.3 實行衝擊評估 65
3.3.4 結果的闡述 70
3.3.5 回饋至決策小組 71
第四章 案例實證 72
4.1 案例介紹 72
4.2 營建業TCA案例評估 73
4.2.1 第一步驟-定義專案範疇與目標 73
4.2.2 第二步驟-蒐集與辨別成本訊息 74
4.2.3 第三步驟-實行衝擊評估 84
4.2.4 第四步驟-結果的闡述 99
4.2.5 第五步驟-回饋至決策小組 104
4.3 結果與討論 104
第五章 結論與建議 107
參考文獻 111
附錄 115
附錄1 單位污染物成本原始數據 116
附錄2 建材相關產品單位生產CO2 排放量統計表 118
附錄3 台灣2000 年單位電力之CO2 排放量推估 121
附錄4 行政院環境保護署營建工程空氣污染防制費收費費率附表 122
附錄5 我國營造業災害歷年千人率變化趨勢 123
作者簡介 124

圖目錄
圖1-1 研究流程圖 3
圖2-1 企業永續發展優先順序 5
圖2-2 內部成本與社會成本之區別 12
圖2-3 全面成本評估流程 27
圖2-4 第一階段-定義範圍與目標流程 28
圖2-5 第二階段-有效分析流程 29
圖2-6 第三階段-鑑別潛在風險流程 30
圖2-7 第四階段-實行整體成本編制 31
圖2-8 企業案例全面成本評估流程 33
圖2-9 環境工程師與環境管理者的全面成本評估流程 35
圖2-10 建築初期的環境衝擊可能僅是冰山一角 41
圖3-1 營建專案TCA流程 50
圖3-2 定義計畫範圍與目標程式 51
圖3-3 利害關係人與企業之關係 53
圖3-4 營建專案訂定範圍的來源 57
圖3-5 蒐集與辨別成本訊息流程 57
圖3-6 污染數據形成 60
圖3-7 環境成本獲得難易度 65
圖3-8 實行衝擊評估流程 66
圖3-9 永續發展示意圖 71
圖4-1 生態教室屋頂平面圖 資料提供：全美林顧問公司 72
圖4-2 生態教室正向立面圖 資料提供：全美林顧問公司 73
圖4-3 生態教室右向立面圖 資料提供：全美林顧問公司 73
圖4-4 主要溫室氣體對全球升溫的貢獻百分比 74
圖4-5 生態教室各構造型式直接成本比較 100
圖4-6 生態教室各構造型式意外成本比較 100
圖4-7 生態教室各構造型式二氧化碳排放成本比較 101
圖4-8 生態教室各構造型式廢棄物回收價值比較 101
圖4-9 生態教室各構造型式TCA淨現值比較 102
圖4-10 木構造(30年)、鋼筋混凝土(50年)、鋼構造(50年)敏感度分析 103
圖4-11 木構造經濟、環境、社會層面決策指標示意圖 105
圖4-12 鋼筋混凝土構造經濟、環境、社會層面決策指標示意圖 105
圖4-13 鋼構造經濟、環境、社會層面決策指標示意圖 106

表目錄
表2-1 傳統會計與環境會計之比較 7
表2-2 美國環保署對企業環境成本的分類【11】 14
表2-3 EIB之外部成本的計算 16
表2-4 國內、外各相關單位對環境成本分類之比較 22
表2-5 三個TCA方法之分析項目 36
表2-6 LCC、FCA及TCA之用途差異 37
表3-1 營建產業環境成本 47
表3-2 環境衝擊種類 61
表3-3 淨現值、內部報酬率、及回收年數之優缺點比較 70
表3-4 經濟、環境、社會層面應考量項目 71
表4-1 各類能源之熱值與CO2排放量計算 76
表4-2 台灣2000 年單位電力之CO2 排放量推估 76
表4-3 台灣2000 年全國公路汽車貨運平均運距與CO2 排放量推估值 77
表4-4 台灣建材生產包含運輸(石質、鋼鐵、水泥、木材、土質類)CO2排放量 79
表4-5 我國各級學校耗電量統計 80
表4-6 台灣地區每單位污染物之環境外部成本推估值(NT＄) 81
表4-7 木構造主體結構成本計算(NT＄) 85
表4-8 鋼筋混凝土構造主體結構成本計算(NT＄) 86
表4-9 鋼構造主體結構成本計算(NT＄) 87
表4-10 木構造建材製造包含運輸階段CO2排放量成本計算(NT＄) 89
表4-11 木構造廢棄拆除階段CO2排放量環境成本計算(NT＄) 90
表4-12 鋼筋混凝土構造建材製造包含運輸階段CO2排放量環境成本計算(NT＄) 91
表4-13 鋼筋混凝土構造廢棄拆除階段CO2排放量環境成本計算(NT＄) 92
表4-14 鋼構造建材製造包含運輸階段CO2排放量環境成本計算(NT＄) 93
表4-15 鋼構造廢棄拆除階段CO2排放量環境成本計算(NT＄) 94
表4-16 木構造廢棄物資源回收價值成本(NT＄) 95
表4-17 鋼筋混凝土構造廢棄物資源回收價值成本(NT＄) 95
表4-18 鋼構造廢棄物資源回收價值成本(NT＄) 95
表4-19 成本計算(NT＄) 96
表4-20 台灣營造業上市、上櫃及興櫃公司2005年公司價值VI、權益資金成本 REI及加權平均資金成本WACC計算明細表（NT千元） 98
表4-21 木構造(30年)、鋼筋混凝土(50年)、鋼構造(50年) TCA淨現值 99
表4-22 三種構造型式TCA淨現值相對WACC變動敏感性 103
表4-23 經濟、環境、社會之判斷結果(依構造別) 105

1.李涵茵，「企業永續經營的環境成本會計基礎」，台灣綜合展望，民國91年。
2.USEPA （1995a）, ” An Introduction to Environmental Accounting as
a Business Management Tool: Key Concepts and Terms”, EPA 742-R-
95-001, June.
3.Gary, R.H., Bebbington, J.and Walters, D. (1993), “Accounting for
the Environmental”, London, UK: Chapman Publishing.
4.Ranganathan, J. and Ditz, D. (1996), “Environmental Accounting: A
Tool for Better Management”, Management Accounting (British), Vol.
74, Feb.
5.周新宜，「醫院對環境會計之態度、認知與現況分析」，碩士論文，國立陽明大學，民
國92年。
6.白英防，「環境會計與傳統會計的比較」，陜西經貿學院學報，第14卷第1 期，頁39-
42，民國90年。
7.胡憲倫，「改善企業決策並提昇企業競爭力之管理利器－結合環境成本之環境管理資訊
系統」，化工資訊月刊(五月)，民國89年。
8.國際會計師聯合會，http://www.ifac.org/。
9.Jasch, C. (2003), “The Use of Environmental Management Accounting
(EMA) for Identifying Environmental Cost”, Journal of Cleaner
Production, Vol.11, pp.667-676.
10.Arthur D. Little (2000), “Total Cost Assessment Methodology”:
Internal Managerial Decision Making Tool, Center for Waste
Reduction Technologies, American Institute of Chemical Engineers ,
AIChE.
11.National Defense Center for Environmental Excellence, U.S. DoD
(1999), “ Environmental Cost Analysis Methodology Handbook”, U.S.
DoD.
12.USEPA (1995b), “An Introduction to Environmental Accounting As a
Management Tool”: Key Concepts and Terms, U.S.EPA.
13.楊欣瑜，「生命週期成本評估於TFT-LCD產業之應用研究」，碩士論文，朝陽科技大
學，民國92年。
14.Beukering, P.V., Drunen, M.V., Dorland, K., Jansen, H.,
Ozdemiroglu, E. and Pearce, D. (1998), “External Economic
Benefits and Costs in Water and Solid Waste Investment-
Methodology”, Guidelines and Case Studies, Vrije University.
15.Environment Agency Japan (2000), “Study Group for Developing a
System for Environmental Accounting Environment Agency Japan” ,
Developing an Environmental Accounting System 2000 Report.
16.吳玉祥，「環境成本會計方法研究」，碩士論文，大陸東北財經大學，民國93年。
17.沈華榮，「規劃我國整體環保政策—建構產業環境會計制度﹙第三年計畫﹚」期末報
告，行政院環保署，民國92年。
18.Grant Thornton (2003), “Business Case TotalL Cost Assessment”,
Tellus Institute.
19.Mitchell L. Kennedy (1998), “Total Cost Assessment for
Environmental Engineers and Managers”, book .
20.林憲德等，「台灣建築產業的能源與環保衝擊評估」，國科會專題計畫，民國85年。
21.黃榮堯等，「建築構造方式對環境負荷與影響之研究」，內政部建築研究所，民國86
年。
22.黃榮堯等，「建築污染綜合指標之研究」，內政部建築研究所，民國88年。
23.林憲德，「淺談建築生命週期評估」，成大建築簡訊，第28期，民國93年。
24.US Green Building Council (1996), “Sustianable Building Technical
Manual ”, Public Technology lnc.
25.Environmental Building News (1996), “Cement and Concrete
Environmental Consderation”, Vol.2 No2).
26.Shaw, I.A.C., De Meo, L.J., De Souza, K.M. (1998)“The Application
of a Life Cycle Approach to a Model Residential Steel Frame
House”, Presented At Sustainable Steel Conference Orlando ,
Florida , March.
27.彭文正，「以生命週期評估技術應用於建築耗能之研究」，碩士論文，朝陽科技大學，
民國92年。
28.張又生，「建築物生命週期二氧化碳減量評估」，博士論文，國立成功大學，民國91
年。
29.廖盛銘，「生命週期評估技術應用於建築物之環境衝擊程度分析比較研究」，碩士論
文，立德管理學院，民國93年。
30.林耀煌，「中興工程顧問-專案管理研習會講義」講義，民國93年。
31.王致陽，「公共工程在施工階段專案管理缺失及改善作為之研究」，碩士論文，國立中
央大學，民國93年。
32.羅應浮，「專案管理的失效模式與效應分析」，碩士論文，中華大學，民國89年。
33.段國慶，「台灣廠商環境管理策略與環保績效之探索性研究－以環保得獎廠商為例」，
碩士論文，中原大學，民國91年。
34.蔡豐隆，「企業倫理與企業社會表現之研究」，碩士論文，國立中山大學，民國84年。
35.林柏吟，「營造工地資料管理自動化作業流程之研究」，碩士論文，國立中央大學，民
國86年。
36.謝又民，「產品環保性評估之研究－建構環境衝擊之生態足跡換算機制」，碩士論文，
南華大學，民國92年。
37.湯新如，「全成本評估方法介紹」，企業永續發展策略與管理工具研討會，民國88年。
38.中國能源之星，<http://www.energystar.org.tw/index.htm>。
39.郭伯巖、林憲德、王振如，「大專院校建築耗能之研究」，2004 綠設計與規劃研討會
論文集，朝陽科技大學設計學院，民國93年。
40.吳卓夫、黃立昌，「營造法與施工-上、下冊」，民國80年7月修訂板。