自資本效率市場假說被提出以來，眾多學者一直對此假說，加以提出發表與探討。而股票市場是否具有效率性，亦一直廣受財務金融學者與實務界人士所重視。但有關股票市場弱式效率性的研究，因研究方法、研究期間的不同，其結論亦不相同。因此，股票市場效率性至今尚未有定論，而股票市場效率性的問題也被Brealey, Myers and Marcus (2004) 列為現今七大財務學尚未解決的問題之一。本研究應用時間數列ARIMA模型，以四個不同階段，檢定台灣股市是否符合弱式效率市場假說。研究結果顯示，四個階段中的所有時期之股市收益率均可以建立適當的ARIMA模型，而這個結果也顯示台灣股市，並不符合弱式效率市場中歷史資訊無效的假說。
另一方面本研究進一步探討行為財務理論在我國股市之適用性。研究結果顯示，台灣股市月報酬率與週報酬率，存在短期反應不足之現象，此現象使得購入高短期報酬率之股票，將有賺取超額報酬之機會。長期並無反應不足，因此，長期而言，無法利用反應不足賺取超額報酬之機會。因過度反應之現象長短皆不存在，故投資者投資股票時，無需擔心股價有超過最適價格的情形，而產生損失。另外，但本研究結果也顯示，無論以週或月資料為基礎，皆不存在過度自信之傾向。週報酬率存在代表性偏誤，可能之原因為研究樣本期間，台灣股市存在每日漲跌幅7%的限制，因此，股價並未即時反映市場均衡價格，但月資料不存在代表性偏誤，即投資期間超過一個星期，市場上所有相關資訊會充份於股價上揭露，則此現象會自動消除。因此，投資人可藉由專業人士之正確指引，獲取超額報酬。

Since the Efficient Market Hypothesis (EMH) was offered, many scholars have been discussing and delivering the hypothesis. Beside, the stock market has efficiency or not is one kind of the topics which is preminumed by the scholars in financial field. But about the study of weak Form Efficiency, there are many different way in different periods, so the conclusions are different. Therefore, the stock market efficient which is considered as one of the top seven unsolved financial problems by Brealey, Myers and Marcus (2004).
The study uses the time series ARIMA model, there are 4 periods, to exam if Taiwan Stock Market matches the Weak Form Efficiency Hypothesis. As the result shows that the four periods matches the ARIMA model; the result also show that Taiwan Stock Market doesn’t match the Weak Form hypothesis.
In the other hand, the study will in advance discuss the property of our stock market. The result show daily return and monthly return exists the in sufficient phenomenon in short term. Thus, it make the people who bought high reward short term stock will earn the benefits more than they should have. However, the long term didn’t react insufficiency. Therefore, as a long-term, it is useless to take the over benefit. Because of the phenomenon over action doesn’t show its exist.
When the investors try to invest in the stock market, need not to worry about that the price will be over the proper price and results in the lost. Besides, the study show that, no matter what the bases are weekly or monthly information, it doesn’t exist in the Tendency of Over Confidence. The weekly rewards has the representativeness bias. The reason may be is the daily 7% Raise and Decline Range Limitation. Therefore, stock market price didn’t reflect the market balance price, but the monthly information doesn’t have representiveness bias, so if the invest period is over one week, the related in formation will be sufficiently released on the price and phenomenon will disappear naturally. Thus, Taiwan stock market matches some parts of the financial theory, and investors or foundation units can take the study result into consideration so that to get the better benefit.

中文摘要-------------------------------------------------------------- I
Abstract--------------------------------------------------------------III
誌謝詞---------------------------------------------------------------- V
第壹章　緒論---------------------------------------------------------- 1
　　第一節　研究背景與動機-------------------------------------------- 1
第二節 研究目的-------------------------------------------------- 4
第三節 研究架構-------------------------------------------------- 5
第貳章 文獻探討------------------------------------------------------ 8
第一節 效率市場-------------------------------------------------- 8
第二節 行為財務學------------------------------------------------ 17
第三節 異常市場現象---------------------------------------------- 22
第參章 研究設計------------------------------------------------------ 28
第一節 研究階段-------------------------------------------------- 28
第二節 研究方法-------------------------------------------------- 31
第肆章 實證結果------------------------------------------------------ 37
第一節 弱式效率市場之檢定---------------------------------------- 37
第二節 行為財務之檢定-------------------------------------------- 43
第伍章 結論與建議---------------------------------------------------- 51
第一節 結論------------------------------------------------------ 51
第二節 建議------------------------------------------------------ 52
參考文獻-------------------------------------------------------------- 55
圖目錄
圖1.1　研究架構圖---------------------------------------------------- 7
圖3.1　民國九十一年至九十四年四月之加權指數--------------------------- 30
表目錄
表2.1 弱式效率市場假設------------------------------------------------ 14
表2.2 半強式效率市場假設---------------------------------------------- 16
表4.1 草創、熱絡、低糜期三個時期之股市歷史收益率資料------------------ 38
表4.2 草創、熱絡、低糜期三個時期之ARIMA模型-------------------------- 38
表4.3 十大建設三個時期之股市歷史收益率資料---------------------------- 39
表4.4 十大建設三個時期之ARIMA模型------------------------------------ 40
表4.5 金融風暴時期之股市歷史收益率資料-------------------------------- 40
表4.6 金融風暴發生時期之ARIMA模型------------------------------------ 41
表4.7 三個不同利率水準時期之股市歷史收益率資料------------------------ 41
表4.8 三個不同利率水準時期之ARIMA模型-------------------------------- 42
表4.9　短期反應不足及過度反應成對樣本檢定----------------------------- 44
表4.10　短期反應不足及過度反應成對樣本統計量-------------------------- 44
表4.11長期反應不足及過度反應成對樣本檢定----------------------------- 45
表4.12　長期反應不足及過度反應成對樣本統計量-------------------------- 45
表4.13 過度自信成對樣本檢定------------------------------------------ 46
表4.14　過度自信成對樣本統計量---------------------------------------- 47
表4.15　代表性偏誤成對樣本檢定---------------------------------------- 48
表4.16　代表性偏誤成對樣本統計量-------------------------------------- 48
表4.17　心理偏誤存在與否之整理---------------------------------------- 49
表4.18　本研究與其它研究之結果比較------------------------------------ 50

中文部份
1. 金柏西(1980)，「台灣股票巿場股票股利對股價影響之實證研究」，大同大學事業
經營研究所論文
2. 張清福（1984），「市場情報效率性的再探討－春節前後資料之運用」，淡江大學
管理科學研究所碩士論文
3. 潘志誠（1986），「台灣股票市場效率性之實證研究－股價與財務報表公佈之關
係」，大同工學院事業經營研究所碩士論文
4. 蕭翠玥（1988），「台灣地區上市公司股票報酬率規模效應之研究」，國立中山
大學企業管理研究所碩士論文
5. 蔡明正（1989），「台灣股票上市公司規模效果及其成因之研究」，國立交通大
學管理科學研究所碩士論文
6. 倪晶瑛（1989），「股票交易成本與股價之相關性研究－以台灣股票市場為實證」，
國立中興大學企業管理研究所碩士論文
7. 丘添富（1990），「台灣證券市場上市公司每季盈餘時間效果及消息效果資訊內容
之研究」，東海大學企業管理研究所碩士論文
8. 辜麗娟（1995），「台灣股市技術分析之實證研究」，淡江大學財務金融學研究所
碩士論文
9. 陳建全（1997），「台灣股市技術分析之實證研究」，國立台灣大學商學研究所碩
士論文
10. 陳琇（1998），理性預期理論與台灣股市效率性分析，台灣經濟金融月刊，第三
十三卷，第二期，pp.1-7
11. 李春安（1999），後見之明心理與股市反應不足、過度反應理論，中國財務學刊，
第七卷，第一期，pp.17-58
12. 盧易駿（1999），「臺灣股票指數期貨市場效率性檢定」，靜宜大學企業管理學研
究所碩士論文
13. 郭泰元（2000），「由甘氏角度線所形成之濾嘴法則檢測台灣股市弱式效率性以台
股指數及個股股價為例」，朝陽科技大學財務金融研究所碩士論文
14. 陳正榮（2001），「濾嘴法則檢驗台灣股票市場弱式效率性之研究」，高雄第一科
技大學財務管理研究所碩士
15. 黃嘉慧（2001），「台灣股票市場除權行情資訊過度反應現象之行為財務學實證研
究」，朝陽科技大學財務金融系碩士論文
16. 蔡德淵（2002），「台灣股市『漲時重勢、跌時重質』之實證研究」，國立成奶j
學企業管理研究所碩士論文
17. 張雅雯（2003），「以正、逆價差檢驗台灣股票市場效率性」，逢甲大學企業管理
研究所碩士論文
18. 李良俊（2003），「台灣股票市場技術分析有效性之研究」，實踐大學企業管理研
究所碩士論文
19. 李怡恬（2004），「效率市場假說之實證研究－以亞太地區股市為例」，銘傳大學
管理科學研究所碩士論文
20. 劉泓欣（2004），「以行為財務理論建構投資組合及其投資績效評估－以台灣股票
上市公司為例」，義守大學財務金融所碩士論文
21. 野堙A陳文華，黃嘉慧（2004），台灣股票市場過度自信說之實證，證卷市場
發展利刊，第十六卷，第二期，pp.115-152
22. 陳一如（2005），好公司的股票是好股票？－認知偏誤假說的驗證，商管科技季
刊，第六卷，第二期，pp.331-333
23. 林韋任（2005），「以黃金分割率所形成之濾嘴比率與成交量檢測台灣股市弱式效
率性之研究」，國立中正大學國際經濟研究所碩士論文
24. 彭定國（1994），“統計分析與實例操作“，格致圖書公司
25. 吳柏林（1995），“時間數列分析導論”，華泰書局
26. 葉日武（1996），“財務管理”，前程企業管理公司
27. 謝劍平（2002），“財務管理－新觀念與本土化”，智勝文化事業有限公司
28. 謝劍平（2003），“財務管理原理”，智高出版社
29. 洪來發（2004），“行為財務學－財務管理之心理學取向“，華立圕書
英文部份
1. Alpert, M. and Raiffa, H., (1982) “A Progress Report on the Training of Probability
Assessors; in Kahneman, D., Slovic, P. and Tversky, A. eds.: Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases”, Cambridge University Press, Cambridge
2. Banz, R.W.,(1981), The Relationship between Return and Market Value of Common
Stocks, Journal of Financial Economics, 9(1), pp. 3-18.
3. Barberis, N., Shleifer, A., and Vishny, R., (1998),A model of investor Sentiment,
Journal of Financial Economics, vol. 49, pp. 307-343.
4. Brealey, R. A., Myers, S. C. and Marcus, A. J. (2004). “Fundamentals of Corporate
Finance”, New York: McGraw-Hill.
5. Basu, S.,(1977),The investment performance of Common Stocks in relatiion to their
price-earnings ratios: Test of the efficient market hypothesis, Journal of Finance, 32, pp. 663-682.
6. Basu, S. (1983) ,The relationship between earnings yield、market value and return for
NYSE stocks: further evidence, Journal of Financial Economics 12, pp. 779-793.
7. Bem D.J., (1965) ,An Experimental Analysis of Self-Persuasion, Journal of
Experimental Social Psychology, Vol.1, pp. 199-218.
8. Box, G. E. P. and Jenkins, G. M. (1976). “Time Series Analysis Forecasting and
Control”, San Francisco: Holden-Day.
9. Brealey, R.A. S. Myers. (1998) “Principles of corporate finance”, McGraw-Hill Inc.,,
New York, pp. 279-302.
10. Brealey, R. A. and Myers, S. C. (2000). “Principles of Corporate Finance”, New York:
McGraw-Hill.
11. Corrado, C. J. and Lee, S. H. (1992). ,Filter Rule Tests of the Economic Significance of
Serial Dependencies in Daily Stock Return , Journal of Financial Research 15, pp. 369-387.
12. Daniel, Kent D., David Hirshleifer, and Avanidhar Subrahmanyam（2001）,
Overconfidence, arbitrage, and equilibrium asset pricing, The Journal of Finance, Vol 51, pp. 921-965.
13. Fama, E. F. (1970), Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical,
Journal of Finance 25, pp. 383-417.
14. Fama, Eugene F. (1991) ,Efficient Capital Markets：A Review of Theory and Empirical
Work II, Journal of Finance XLVI, No5, pp.1575-1617.
15. Fama, E. F. and French, K. (1991), The cross-section of expected stock returns, Journal
of Finance 47, pp. 427-465.
16. Fischhoff B., (1982)“For those Condemned to Study the Past: Heuristics and Biases in
Hindsight”; in Daniel Kahneman, Paul Slovic and Amos Tversky, eds.: Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases (Cambridge University Press Cambridge)
17. Goldman, M.B. and Sosin, H. B. (1979), Information Dissemination, Market Efficiency
and the Frequency of Transactions, Journal of Financial Economics, Vol. 3, pp. 29-61.
18. Gultekin, M. N. and N. B. Gultekin, (1983), Stock market seasonality: International
evidence, Journal of Financial Economics, 12, pp469-481.
19. Kahneman, Daniel, and Amos Tversky(1979), Prospect theory: A analysis of decision
under risk, Econometrica, vol. 47, no. 2, March, pp.263-91
20. Malkiel, B. G. (1996). “A Random Walk Down Wall Street：Including a Lift-Cycle
Guide to Personal Investing”, New York: W. W. Norton.
21. Odern, Terrance（1998）,Volume, volatility, price, and profit when all traders are above
average, The Journal of Finance, Vol. 53, pp1887-1935.
22. Reinganum, M. R. (1981), Misspecification of capital asset pricing-empirical
anomalies based on earnings’ yields and market values’, Journal of Financial Economics (9), pp.19-46.
23. Roll, R., (1981), A Possible Explanation of The Small Firm Effect, Journal of Finance,
pp. 879-888.
24. Sweeney, R. (1988), Some New Filter Rule Test：Methods and Results, Journal of
Financial and Quantitative Analysis 23, 1647-1691
25. Wang, C. E., (2000), “single or multiple driving forces for the Junuary effect? The
evidence from stock return” FMA European Conference.