跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.110.106) 您好!臺灣時間:2021/07/27 20:29
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林立國
研究生(外文):Li-Kuo Lin
論文名稱:中山科學研究院永續經營關鍵因素之評估
論文名稱(外文):Evaluating The Sustainable Critical Factors of The Chung-Shan Institute of Science and Technology
指導教授:胡宜中胡宜中引用關係邱榆淨邱榆淨引用關係
指導教授(外文):YI-CHUNG HUYU-JING CHIU
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:企業管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:74
中文關鍵詞:層級分析法中山科學研究院永續經營
外文關鍵詞:Sustainable OperationCSISTAnalytic Hierarchy Process
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:395
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
中文摘要

面對快速及激烈變化的外在環境,公司一定要有因應的策略才能生存。中科院近年來所受的內外在環境變化衝擊很大,如國防預算緊縮、外購武器管道開放、以及三軍委託案中之生產計畫要配合國防部「資源釋商」政策執行,實際可留於院內運用之經費比例較以往大幅降低,更嚴重影響中科院經費之運用及作業維持。因此,面對這些衝擊,中科院經營者勢必要在策略規劃上作思考,才能持續開創競爭優勢及維持中科院的永續經營。
本研究之目的係藉由層級分析法(Analytic Hierarchy Process),找出影響中科院永續經營關鍵之因素,作為中科院優先實施之事項,以改善中科院的經營困境,使其能夠永續經營。
本研究經參考相關文獻、中科院 SWOT 分析及對中科院有深入了解之專家進行前測問卷調查,藉由整合多方觀點,建立一套客觀、周延及整體性的中科院永續經營關鍵因素評估準則層級架構,共計四大構面及二十六項評估準則。再以此架構作為問卷設計之主要內容,並針對中科院內部員工(區分策略研究者、中階主管與高階主官三個群體)進行問卷調查,共發出34份問卷,回收有效問卷計有32份,有效回收率為94%,再利用層級分析程序法來訂定各項因素的權重值,以了解不同群體在評估層面或評估準則的重視度及其異同處。
本研究結果經分析後,得到結論如下
ㄧ、中科院永續經營關鍵因素之評估,調查結果分析發現主要考慮層面為組織變革,次要考慮層面則為改善營運流程、建案開創與人力資源運用等三項。
二、「組織定位」、「確立本院目標」、「爭取科研計畫案」、「爭取三軍委託案」、「績效評估與管理」、「組織型態」與「建立核心能力」等七項是中科院永續經營關鍵因素的優先重要考慮執行要項。
三、「落實品質管理」、「爭取民間技服案」與「爭取各部會重大工程案」等三項,在整體權重分別排名倒數第三、二與一名;權重排名較後,表示其在中科院永續經營關鍵因素的評估準則分析中比較不受重視。但以實質觀點而言,「落實品質管理」應該很重要,此次調查不受重視,或許跟中科院執行產品製作,已經落實品保稽核有關,而且大家已經養成習慣,因此,調查時大家都認為「落實品質管理」這一項就沒那麼重要了。

關鍵字:層級分析法、永續經營、中山科學研究院
Abstract

In the light of new challenges arising from changes in the national defense policies, dramatic management reforms in Chung Shan Institute of Science and Technology(CSIST) is the key to stay competitive in the industry. The new policies such as the reduction of national defense budget, diversifying armament supply chain and the “Partnership with Industry” plan force CSIST to share operation resources with various manufacturers and thus lead to the limitation in budget allocation as well as the scarcity of operation resources. This document is a research report using Analytic Hierarchy Process (AHP) to analyze the impact of business environment and thereby deriving suggestions of remedies for competitiveness improvement.

In order to conduct an exhaustive study, a preliminary survey of evaluation measure based on extensive research through documentations and CSIST SWOT analysis, was conducted to a group of senior personnel. The final version of this evaluation measure was divided into four categories and twenty-six evaluation criteria. A questionnaire was designed based on the evaluation measure. Thirty-four questionnaires were completed by CSIST employees (division strategic researchers, mid-level managers, top executives), but only thirty-two specimens were considered as effective, i.e., ninety-four percent of effectiveness of the survey. Each weighing set for all of key factors that could crucially affect operation of CSIST was appraised by means of Analytic Hierarchy Process. Thus the comparison in the opinions of various groups of employees greatly helps in calculating the weight of each improvement factor.

The findings of this research are summarized in the following paragraphs:
(1)The most prevailing suggested improvement remedy falls in the category of “Personnel Structure Re-organization”. The next predominant categories are “Improvement in Operation Flow”, “Exploitation of New Project Opportunities”, and “Efficient Utilization of Resource”.
(2)Derived from the above mentioned twenty-six evaluation criteria, seven proposals show as the most valuable remedies. These remedies are “Organization Positioning”, “Goal Establishment”, “Exploitation of New Opportunities in Science”, “Exploitation of New Opportunities in Military Out-Sourced Projects”, “Achievements Assessment and Management” “Type of Organization” and “Core Capability Establishment”.
(3) “Quality Management”, “Exploitation of Opportunities of Technical Support for Industry” and “Exploitation of Big Projects from Government” weigh the lightest on the key factors of management remedies. An important point to be noted is the fact that “Quality Management” has long been implemented in CSIST. Most employees of CSIST might not consider there is much space for quality improvement; therefore, “Quality Management” was not evaluated as a crucial improvement factor.


Key words: Analytic Hierarchy Process, Sustainable Operation, CSIST
目錄
目錄................................................................. I
圖目錄.............................................................. II
表目錄............................................................. III
第一章 緒論.......................................................... 1
第一節 研究背景及動機................................................ 1
第二節 研究目的...................................................... 3
第三節 研究流程...................................................... 4
第四節 章節結構...................................................... 5
第二章 文獻探討...................................................... 6
第一節 企業永續經營.................................................. 6
第二節 經營策略之相關文獻............................................ 8
第三節 層級分析法應用之相關文獻..................................... 13
第三章 研究方法..................................................... 15
第一節 層級分析法................................................... 16
第二節 評估準則權重的決定........................................... 19
第三節 共識度(變異係數)分析....................................... 23
第四章 實證研究..................................................... 25
第一節 建立層級架構................................................. 25
第二節 資料蒐集與研究對象抽樣....................................... 32
第三節 問卷設計..................................................... 33
第四節 資料分析工具................................................. 34
第五節 受訪者基本資料分析........................................... 34
第六節 中科院永續經營關鍵因素評估準則權重之建立..................... 36
第七節 中科院永續經營關鍵因素評估受訪者共識度(變異係數)分析....... 43
第五章 結論與建議................................................... 48
第一節 研究結論與發現............................................... 48
第二節 理論與實務的涵意............................................. 50
第三節 研究限制..................................................... 52
第四節 後續研究..................................................... 52
參考文獻............................................................ 53
附錄一:中科院永續經營關鍵因素之評估-專家前測問卷調查表............. 57
附錄二:中科院永續經營關鍵因素之評估問卷調查表...................... 60
附錄三:受訪群體之權重與共識度(變異係數)統計表.................... 71





圖目錄
圖 1-1 研究流程圖.................................................... 4
圖 3-1 層級分析法流程圖............................................. 18
圖 4-1 評估模型之階層體系........................................... 29







表目錄
表 2-1 永續經營定義彙整表............................................ 7
表 2-2 永續經營相關議題彙整表........................................ 8
表 2-3 策略定義彙整表................................................ 9
表 2-4 台灣地區國際空運發展策略分析................................. 14
表 3-1 層級分析法要素間評估尺度說明................................. 19
表 3-2 隨機指標表................................................... 23
表 4-1 中科院SWOT分析............................................... 26
表 4-2 中科院永續經營關鍵因素之構面與準則資料來源彙整表............. 28
表 4-3 評估準則說明一覽表........................................... 30
表 4-4 評估準則問卷受訪專家統計表................................... 34
表 4-5 受訪者對於各成對比較矩陣之CI與CR值........................... 36
表 4-6 中科院永續經營改善策略評估之權重與共識度表................... 38
表 4-7 主要衡量構層面之權重表....................................... 40
表 4-8 評估準則之權重表............................................. 41
表 4-9 受訪者共識度(變異係數)統計表............................... 43
參考文獻
一、中文部分
中科院,2000 年,中山科學研究院總體策略綱要計畫書。
司徒達賢,2002 年,策略管理新論-觀念架構與分析方法,初版,台北:智勝文化。
行政院,1997 年,中華民國永續發展策略綱領。
吳思華,2000 年,策略九說-策略思考的本質,第三版,台北:臉譜出版。
吳宗明,1998 年,績效評估理念的闡述,新新季刊,第 26 卷第 6 期,頁 76-79。
李宗翰,2005 年,中科院當前營運的重要作為—「開源節流」,新新季刊,第 33 卷第 2 期,頁 240-246。
李嘉凌,1992 年,電信局因應自由化、民營化之競爭策略研究,國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文。
於幼華、張益誠,1999 年,永續發展指標,環境教育季刊,第 37 期,頁 53-74。
林我崇,1994 年,高速鐵路路線環境評析之研究─以南部區域為例,國立中興大學都市計劃研究所碩士論文。
林公孚,1995 年,興革的利器-再造工程,品質管制月刊,第 31 卷第 4 期,頁 3-4。
林芳聯,1999 年,從「再造工程理念」談本院組織變革的應有作為,新新季刊,第 27 卷第 3 期,頁 124-137。
林煥堂,2002 年,台鐵關鍵經營改善策略之研究,國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文。
徐作聖,1999 年,策略致勝,初版,台北:遠流出版社。
徐華康,1993 年,台汽經營策略之研究,國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文。
郭明秀,2001 年,高階經營團對與組織運作、競爭優勢、競爭策略及經營績效之關係研究—傳統產業與高科技產業之比較,成功大學企管研究所未出版論文。
郭家豪,2003 年,署立嘉義醫院經營策略之研究,成功大學企管研究所碩士論文。
陳茂成,2003 年,企業永續經營關鍵因素之研究,國立成功大學管理學院碩士論文。
許士軍,1995 年,管理學,第十版,台北:東華書局。
莊逸洲、黃崇哲,2000 年,醫務管理學系列-組織經營,初版,台北:華杏出版社。
張益誠,2001 年,應用因子分析方法為台灣地區建構永續發展趨勢評估指標系統,台灣大學環境工程研究所未出版博士論文。
張元彬,1998 年,企業之生存與策略,新新季刊,第 26 卷第 1 期,頁 126-140。
梁忠勇,2002 年,製程品質管制之落實與維持,新新季刊,第 30 卷第 2 期,頁 58-63。
彭大錳、丁允任,2004 年,本院現階段人力資源策略探討,新新季刊,第 32 卷第 3 期,頁 3-10。
黃文卿,1998 年,國家公園事業的績效評估---內政部 87 年度自行研究計劃,台北:營建署。
黃書禮,1996 年,台北市都市永續發展與指標策略研擬之研究,台北市政府都市發展局委託中興大學都市計劃研究所執行。
黃俊英,1999 年,行銷研究---管理與技術,台北:華泰文化事業。
傅祖壇,1992 年,當前自然資源保育課題與對策之探討,台灣經濟預測與政策,第 23 卷第 1 期,頁 91-112。
湯幸芬,1999 年,鄉村永續發展與休閒農業,永續國土發展青年論壇論文集(下)。
楊錦洲,2004 年,策略創造優勢:運用策略規劃,永續經營企業,初版,台北:中國生產力中心出版。
鄧振源、曾國雄,1989 年,層級分析法(AHP)的內涵與應用(上),中國統計學報,第 27 卷第 6 期,頁 5-22。
鄧振源、曾國雄,1989 年,層級分析法(AHP)的內涵與應用(下),中國統計學報,第 27 卷第 7 期,頁1-20。
鄧振源,2002 年,計畫評估-方法與應用-,基隆:海洋大學運籌規劃與管理研究中心。
劉慶華、彭大錳、楊萬象,2002 年,本院人力資源之探討,新新季刊,第 30 卷第 3 期,頁 103-115。
蕭代基,1993 年,永續發展的意義-----經濟學的觀點,台灣經濟預測與政策,第 24 卷第 1 期,頁 43-56。
賴美容,1999 年,在永續發展理念下廠商考量之產業區位因素分析-----以台中都會區為例,永續國土發展青年論壇論文集(下)。
鄭樂堯、洪清貴、畢金菱、吳雅惠,1998 年,亞太地區國際機場競爭力之研究,中華民國運輸學會第13屆論文研討會,頁 109-118。
謝福汴,1999 年,策略規劃,新新季刊,第 27 卷第 2 期,頁 95-109。
盧誌銘,1998 年,永續發展概說,永續國土發展講座彙編,文化大學環境設計學院景觀學系,台北:行政院經建會。
嚴振昌,2001年,台灣高速鐵路競爭策略之研究,國立交通大學運輸工程與管理學系碩士論文。
龔家政,2004年,三十五週年院慶回顧與展望,新新季刊,第32卷第4期,頁4-11。

二、英文部分
Aaker, D.A., 1984, Strategic Market Management, New York: John Weily & Sons.
Agenda 21, 1992, Earth Summit- Agenda 21. http://www.un.org/esa/sustd.ev/documents/agenda21/english/agenda21toc.htm ﹝accessed Nov. 5, 2005﹞
Ansoff I. H., 1988, The New Corporate Strategy, New York: John Weily & Sons.
Buckley, J.J., 1985, “Ranking alternatives using fuzzy numbers”, Fuzzy Sets and Systems, vol. 15, pp. 21-31.
Braat, L., 1991, The Predictive Meaning of Sustainability Indicator In: Search of Indicators of Sustainable Development, Boston: Academic.
Costanza, R., Daly, H.E., Bartholomew, J.A., 1992, Goals, agenda and policy recommendations for ecological economics, in Costanza, R. (Ed.), Ecological Economics, New York: Columbia University Press.
David A. Nadler, Michael L. Tushman, 1999, “The Organization of the Future: Strategic Imperatives and Core Competencies for the 21st century”, IEEE Engineering Management Review, vol. 27, no. 4, pp.96-107.
Gary Hamel, Prahalad C.K., 1993, “Strategy as stretch and leverage”, Harvard Business Review, March-April, pp. 75-84.
Glueck, W.F., 1980, Business Policy and Strategic Management, New York: McGraw-Hill.
Hill, C.W., Jones G. R., 2001, Strategic Management Theory: An Integrated Approach, New York: Houghton Mifflin.
Hueting, R., Bosch, P., de Boer, B., 1992, Statistical Essays No M44: Methodology for the Calculation of Sustainable National Income, Central Bureau voor de Statistiek, SDU Publishers, The Hague.
IISD, 1996, Belligo Prinsciples. http://www.iisd.org/pdf/bellagio.pdf ﹝accessed Nov. 5, 2005﹞
Leonard-Barton, D., 1992, “Core capabilities and core rigidities: a paradox in managing product development”, Strategic Management Journal, vol. 13, pp. 111-125.
Miles, R.E., Snow C.C., 1978, Organizational Strategy, Structure and Process, New York: McGraw-Hills.
O'Hara, Sabine U., 1998, “Economics, ethics and sustainability: redefining connections”, International Journal of Social Economics, vol. 25, no. 1, pp. 43-62.
Pearce, J.A., Robinson, R.B., 1994, Strategic Management: Formulation, Implementation, and Control, Irwin: Burr Ridge.
Porter, M.E., 1996, “What Is Strategy?”, Harvard Business Review, vol. 74, no. 6, pp. 61-78.
Saaty, T.L., 1977, “A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structures”, Journal of Mathematical Psychology, vol. 15, pp. 274-281.
Saaty, T. L., 1980, The Analytic Hierarchy Process, New York: McGraw –Hill Company.
The President’s Council on Sustainable Development (PCSD), 1996, Sustainable American—A New Consensus for the Prosperty, Opportunity and a Healthy Environment for the Future. http://clinton2.nara.gov/PCSD/Publications/TF Reports/amer-top.html﹝accessed Nov. 5, 2005﹞
Tisdell, C.A., 1991, Economics of Environmental Conservation, New York: Elsevier.
WCED, 1987, Our Common Future, UK: Oxford University Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top