跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.212.99.208) 您好!臺灣時間:2024/04/23 22:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:楊森豪
研究生(外文):Sen-hour yang
論文名稱:從實務觀察我國公司重整制度之現在與未來
論文名稱(外文):Several Suggestions for the Future of Corporate Reorganization Law in Taiwan
指導教授:朱德芳朱德芳引用關係
指導教授(外文):Te-Fang Chu
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:財經法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:184
中文關鍵詞:美國模式破產關係企業重整計畫緊急處分倫敦模式關係人會議重整人重整監督人清算公司重整
外文關鍵詞:inspectorliquidationaffiliates enterprisesdisciplinary actionreorganization planreorganizercorporate reorganizationU.S. ApproachLondon Approachbankruptcyshareholder conference
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:386
  • 評分評分:
  • 下載下載:4
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
摘 要

近年來國內產業結構有明顯的改變,傳統產業的外移與高科技產業如雨後春筍般地出現,但無論是傳統產業或所謂高科技者均是技術、資金與人才緊密的結合,若有不慎,伴隨著的是高風險倒閉的可能,公司一旦發生經營不善,就債務清理上究係任其破產而進行清算,以退出市場,或為維持公司存續走向重整。所涉及的層面甚廣,不僅關係到投資大眾之投資,可能血本無歸,還關係到員工是否失業,往來供貨之交易廠商,亦面臨倒閉之連鎖反應,甚至牽涉到公司債權人債務清償或金融機構呆帳之問題,並擴大影響到整個產業的發展,其與國家、社會及個人之權益實息息相關,其影響層面不可謂不大。

我國公司重整制度即是為預防公司破產所導致的缺點所形成的一種制度。在公司發生財務困難時,為調和股東、債權人及員工等利害關人之利益衝突,使有重建更生可能之公司透過完善的公司債務清理的程序,調整其資本結構及經營體質,使公司得以生存以圖謀公司股東、債權人及員工之整體「社會財富極大化」。但由我國司法實務上的觀察,公司之重整制度存有“適用性”不佳,導致利用率不高,即令勉為使用,其估不論花費之成本多高,而順利達到公司重整更生之目的更是鳳毛麟角。再者就完成重整之個案而言其所耗之時間過長,甚至遠高於本國一般中小企業之平均存活期。是以對於重整制度之存廢曾經引發學者、專家、甚至實務界人士爭議不休。公司重整制度既然社會有其需求且其存有諸多使用上的問題,實宜進一步加以檢討之必要。

行政主管機關亦體認到公司重整制度所引至的問題並存有其修法的迫切性。適值,西元2005年行政院經濟建設管理委員會委託學者專家制定「公司重整破產法草案」,本文即從司法實務、學者文獻及專家意見來觀察上開草案所可能存在的適用問題,以利日後真正立法時能發現問題並作為思考的參考,並能改善我國現行公司重整制度之「效率不彰」與「分配不公」的情形。使我國公司重整制度能發揮其債務清理的功能,進而創造各利害關係人多贏的局面。
ABSTRACT

Industrial structure in domestic market demand in Taiwan has changed in recent years, with most apparent changes occurring in traditional enterprises moving outwardly and prosperity in high-tech industries, both of which are strongly associated with technology, financial capital, and human resources. If businesses are run carelessly, corporations are at high risk of going out of business or bankrupt. Once this occurs, corporations will go into liquidation or reorganization, which will inevitably affect the investment market and the society as well. In other words, the outcome of a corporation bankruptcy could contribute to a variety of problems, such as unemployment, non-absolved debt, and uncollectible financial accounts, which will require some assistance in finding resolutions. These problems are dramatically interfering with the stability of our society.
The system of corporate reorganization was mainly created for alleviating the consequences mentioned above. Corporations facing financial problems could file for corporate reorganization. With corporate reorganization, the corporation could reach a resolution to satisfy the overall financial responsibilities and have harmony among its employees, stockholders and creditors, and maybe even revitalize the business. However, in realistic judicial practices, some regulations seem to be inadequate for the purpose of the corporation reorganization mechanism. Moreover, the time from filing a corporate reorganization to having a resolution is too long and typically exceeds the average business lifespan of SMEs (Small and Medium Enterprises). As a result, specialists and scholars debate on whether to re-write or abolish the current corporate reorganization rules and regulations. That is, due to the fact that the characteristic and requirement of corporate reorganization have received criticism in the practical use and practice, there is a need for evaluating and analyzing the legislation of corporate reorganization, and in fact, making it the top priority.
The authorities are concerned and realized the importance and urgency of corporate reorganization in practice, so the CEPD proposed a “corporate reorganization and bankruptcy” act in 2005. This act is attempting to research and indicate the dispute among the drafts, hoping to solve the problems, inefficiency, and injustice in present corporate reorganization system and contribute to legislation that will create a harmony among conflicts of interest with the litigants by means of judicial practice, related-literature, and opinions thus far.
目 錄

第一章 緒論 1
第一節 研究目的與動機 1
第二節 研究範圍與方法 2
第三節 研究限制 3
第二章 重整之概念與重整制度之目的 5
第一節 公司重整的意義 5
第二節 公司重整之性質 5
第一項 程序法上的性質 5
第二項 實體法上的性質 6
第三節 公司重整之目的 7
第一項 公司重整時各利害關係人之利益衝突態樣 8
第二項 以效率之促進為重整制度規範之設計核心。 12
第三項 公司重整與公司治理之關聯性 16
第三章 公司重整制度與其他類似制度之比較 21
第一節 公司特別清算與公司重整 21
第二節 公司破產與公司重整 28
第一項 公司重整與破產前之法院和解 28
第二項 公司破產與公司重整 34
第三節 公司特別清算、重整、破產之比較 38
第一項 公司特別清算、重整與破產比較分析表 38
第二項 公司特別清算、公司重整與公司破產制度之觀察 40
第三項 從整體債務清理機制之運作看現行公司法與破產法制之整合 42
第四章 公司重整個案檢視與現存適用上的問題-以台中精機公司為例 45
第一節 選擇本案之理由 45
第二節 本案介紹 46
第一項 公司簡介 46
第二項 台中精機公司聲請重整之原因 47
第三項 重整裁定前之緊急處分 50
第四項 重整檢查人報告之重整意見 50
第五項 重整意見之徵詢 53
第六項 法院裁定重整之理由 53
第七項 法院裁定選任重整人及重整監督人 53
第一款 重整人之選任 54
第二款 重整監督人之選任 54
第八項 重整計劃主要內容 54
第一款 重整債權 54
第二款 債務償還辦法 55
第三款 彈性償債機制 61
第四款 以債作股、減資、增資與股東權利之變更 61
第八項 重整計畫之可決及認可 64
第九項 重整過程紀要 65
第二節 現存重整制度問題 66
第五章 我國公司重整制度之檢討 73
第一節 公司重整之規定 73
第二節 聲請重整前之自主性債權協商階段 75
第一項 公司法的規定 75
第二項 實務上的觀察 76
第三項 未來修法方向 77
第三節 公司聲請重整至法院作出緊急處分前階段 81
第一項 公司重整之聲請 82
第二項 聲請重整之時點限制 86
第三項 重整意見之徵詢 88
第四項 檢查人之選任與調查 89
第四節 法院作出緊急處分至裁定准予重整前階段 93
第一項 重整裁定前法院之緊急處分 93
第二項 重整聲請之審查 102
第五節 法院裁定重整至重整計劃提出前階段 105
第一項 重整裁定何時發生法律效力 105
第二項 重整裁定之書面送達 105
第三項 重整人的選任 107
第四項 重整人之行使職權限制 109
第五項 重整監督人之功能與設置之存廢 111
第六項 重整裁定之效力 113
第七項 重整債權與重整債務 115
第六節 重整計畫提出至重整計畫之認可前階段 120
第一項 重整計畫之提出 120
第二項 重整計畫之內容 122
第三項 關係人會議 135
第七節 重整計畫經法院認可至重整之終止或完成階段 137
第一項 重整計畫之變更 138
第二項 重整計畫之可決 140
第三項 重整計畫的認可 143
第四項 重整計畫之終止及其效力 147
第五項 重整計畫之完成及其效力 148
第六章 其它有關重整問題 151
第一節 關係企業之成因與類型 151
第二節 關係企業法對於股東及債權人之保護 153
第三節 公司重整對於關係企業之處理 156
第四節 對於關係企業在公司重整中之處理之可能立法方向 157
第七章 結論與建議 161
第一節 結論 161
第二節 建議 165
第三節 後續研究方向 165
參考文獻 167


圖表目錄

表格 一 公司特別清算、重整與破產比較分析表 38
表格 二 無擔保債權償還方案一之償還比例表 58
表格 三 無擔保債權償還方案二之償還比例表 59
表格 四 無擔保債權償還方案三之償還比例表 59
表格 五 台中精機公司重整過程紀要 66
表格 六 兄弟型投資 152
表格 七 母子型投資 152
表格 八 婚配型投資 153
表格 九 聲請重整前之自主性債權協商階段 161
表格 十 公司聲請重整至法院作出緊急處分前階段 161
表格 十一 法院作出緊急處分之裁定准予重整前階段 162
表格 十二 法院裁定重整至重整計畫提出前階段 162
表格 十三 重整計畫提出至重整計畫之認可前階段 163
表格 十四 重整計畫經法院認可至重整之終止或完成階段 164
參考文獻

中文文獻

(一)書籍
1.王文宇,控股公司與金融控股公司法。
2.王文宇,新金融法,2004年10月再版,元照出版社。
3.林蕙真、幸世間,中級會計學新論(下冊),正業會計叢書第二號,民國85年3月,第一版。
4.武憶舟,公司法論,作者自版,1998年。
5.柯芳枝,公司法論(下),2003年1月增訂五版,三民書局。
6.洪貴參,關係企業法-理論與實務,,元照出版社,1993年3月。
7.參閱張清溪、許嘉、劉鶯釧與吳聰敏合著,經濟學理論與實務(民84)上冊,三版。
8.張登科,強制執行法,2004年2月,三民書局。
9.陳榮宗,破產法,1994年2月,三民書局。
10.葛義才,非訟事件法論,1998年7月再版,三民出版社。
11.銀行法令會彙編,台灣金融研訓院,2001年5月。
12.羅建勛,公司如何重整,1992年9月,永然文化出版。

(二)期刊
1.中華民國九十一年司法統計提要記載,司法院統計處編印,2003年5月出版。
2.王文宇、白梅芳,從經濟觀點論我國重整制度,國家科學委員會研究彙刊,2000年10月,10卷4期 。
3.王志誠,從重整法制之目的評釋司法實務之見解,社經法制論叢第37期,2006年1月。
4.企業重建高階研習營研習手冊,台灣金融重建協會,2004年,11月26日。
5.吳光陸,假扣押執行與公司重整前之緊急處分,月旦法學86期,2002年7月。
6.參閱理律法律事務所,企業破產與重整法制研究期末報告,行政院經濟建設委員會2000年委託之研究。
7.郭土木,公司重整法律問題探討,實用稅務2001年4月。
8.陳世榮,重整債權、股東權及重整監督人(一),一銀月刊12卷5期。
9.黃虹霞,公司重整制度之撿討,月旦法學,2002年6月85期。
10.劉志朋鵬.謝易宏,公司重整與破產單一法典之研究(期末報告)上下二冊,行政院經濟建設委員會93年度委託寰瀛法律事務所,2004年12月15日 。
11.劉紹樑,再造企業破產與重整法制-兼論聯合國立法原則,經社法制論叢第37期,2006年1月。
12.歐陽正,社會科學學報,2001年第9期。
13.鄭有為,從21世紀破產法學出發論兩案破產法典的未來,月旦民商法雜誌106期,2003年12月。
14.鄭憲成,公司重整法律現況與建議,臺灣經濟金融月刊第40卷第12期。
15.盧江陽,論假扣押執行在股份有限公司重整程序之適用(下),司法週刊,2001年7月,1040期。
16.盧江陽,論假扣押執行在股份有限公司重整程序之適用(上),司法週刊,2001年7月,1039期。
17.謝易宏,從「倫敦模式」探討我國企業重整之法律怖局,月旦法學,86期。

(三)、博碩士論文
1.文春生,企業再造-公司重整制度設計,輔人大學金融研究所,2003年7月。
2.李英瑛,重整聲請、法院裁定與股東財富-台灣地區上市公司之實證分析,朝陽科技大學財務金融研究所,2003年7月。
3.沈宗儒,影響企業重整成敗因素之研究,台灣大學國際企業學研究所,2004年1月。
4.陳俊宏,公司重整制度之新思維-法院外重整制度,中央大學產業經濟研究所,2004年1月。
5.葉子葳,公司重整制度之理論與實務現況之探討,中山大學企業管理學系研究所,2004年6月。
6.詹儒華,公司重整與債權協商之研究,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文,2004年7月。

(四)法令實務

1.臺灣臺中地方法院八十八年度整字第五號民事裁定。
2.臺灣高等法院91年度抗字第4267號民事裁定。
3.最高法院民國56年台抗字第320號民事裁定。
4.臺灣高等法院91年度抗字第104號民事裁定。
5.最高法院93年度台抗字第178號民事裁定。
6.經濟部五六、七、八商字二三三七三號函釋。
7.臺灣高等法院高雄分院91年度整字抗字第六號民事裁定。
8.經濟部七二、三、一一商○九三七二號函釋。
9.台中地方法院90年裁全寅字第4592號民事裁定。
10.最高法院七十二年台抗字第三五二號民事裁定。
11.臺灣高等法院臺南分院90年度整抗字第二號民事裁定。
12.臺灣高等法院台南分院94年度抗字第102號民事裁定。
13.臺灣高等法院91年度抗字第1027號民事裁定。
14.最高法院84年度台抗字第240號民事裁定。
15.最高法院90年度台抗字第373號民事裁定。
16.臺灣高等法院89年度抗字第3055號民事裁定。
17.最高法院91年度台抗字第280號民事裁定。
18.臺灣高等法院九十年抗更字第九號民事裁定。
19.最高法院90台抗字第43號民事裁定。
20.臺灣高等法院91年度抗字第3860號民事裁定。
21.最高法院59年台上字第144號判決。
22.臺灣高等法院台南分院86年度上易字第1944號民事判決。
23.最高法院92年台上字第二一五二號判決。
24.臺灣高等法院92年度勞上字第29號民事判決。
25.臺灣高等法院暨所屬法院72年度法院座談會民事類第18號。
26.最高法院76年度台抗字第439號民事裁定。
27.臺灣高等法院90年度抗字第1709號民事裁定。
28.最高法院91年度台上字第1121號民事判決。
29.最高法院84年度台上字第2429號民事判決。
30.最高法院84年度台上字第1301號民事判決。
31.司法院民國74年3月8日(74)廳民二字第0156號函。
32.經濟部民國84年5月2日商字第206447號函。
33.司法院民國85年12月9日(85)院曜文明字第16670號函。
34.經濟部民國92年7月7日經商字第09202140520號函。
35.經濟部60年5月25日經濟(六○)商字第20521號令。
36.72.6.20.(72)廳民一字第○三六六號函復台高院。
37.司法院73年5月11日(73)廳民一字第366號函。
38.行政院勞工委員會83.3.22(83)台勞動三字第18703號函。
39.財政部89.12.5台財融第八九七七二三一四號函。
40.86年度台上字第2717號民事判決。
41.92年12月31日台財融(二)字第0920059496號函。

(五)研討座談會
1.朱德芳,論重整中公司之公司治理問題-以當事人之利害衝突與重整法制之目的為核心,兼論債權人於公司治理中的功能及與地位,全國破產與重整法制研討會,2005年5月。
2.周文德,投資銀行業與私募基金如何協助企業重建,臺灣企業重建研討會紀錄,2005年9月。
3.韋傑夫、鄭大榮,司法院九十年度邀請駐台金融外商參與司法改革座談會建議事項,2006年3月。
4.參閱林國彬,我國公司重整立法修法芻議-以美國破產法第十一章重整為例,全國破產與重整法制研討會,2005年5月。
5.陳建成,公司重整破產法草案-就金融實務面思考,臺灣企業重建研討會紀錄,2005年9月。
6.鄭大榮,公司重整、債務調整與強制執行法律問題之探討座談會紀錄,2001年3月。



外國文獻
1.Adolf A.Berle &Gardiner C.Mean,, “THE MODERN CORPORATION & PRIVATE PROPERTY ” ,United States: Harcourt, Brance &World,Inc.(1932)
2.John H.Matheson & Brent A. Olson, (1991), Shareholder Rights and Legislative Wrongs:Toward Balanced Takeover Legislation, 59 GEO. WASH.L.REV.1425-1568.
3.LAURA LIN ,SHIFT OF FIDUCIARY DUTY UPON CORPORATE INSOLVENCY:PROPER SCOPE OF DIRECTORS’DUTY TO CREDITORS。
4.LUCIAN ARYE BEBCHUK,A NEW APPROACH TO CORPORATE REORGANIZATION ,HARVARD LAW REVIEW,FEBRUARY.1998。
5.Tuvia Borok,(2003), A Morden Approach to Redefining”In the Best Interests of the Corporation”, 15 WINDSOR REVIEW LEGAL AND SOCIAL ISSUES 113-136.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 61.汪靜明,「台灣河川環境的生態教育」,環境教育季刊39期,第7-22頁,1999。
2. 55.田志仁、吳承恩、黃顯宗和汪碧涵,「以水棲昆蟲為指標生物評估台北外雙溪水質」,自然保育季刊,第45期,第38-46頁,2004。
3. 76.于淑芬、林永發、官文惠和林幸助,「武陵地區水質調查研究」,國家公園學報15(1),第45-60頁,2005。
4. 18.朱達仁,「溪流複合式指標評估模式之建構」,特有生物研究8(1):35-56,2006。
5. 60.汪靜明,「河川生態保育原理」,環境教育季刊31期,第27-53頁,1996。
6. 53.汪靜明,「河川生物多樣性的內涵與生態保育」,環境教育季刊38期,第34-44頁,1999。
7. 17. 謝易宏,從「倫敦模式」探討我國企業重整之法律怖局,月旦法學,86期。
8. 11. 劉紹樑,再造企業破產與重整法制-兼論聯合國立法原則,經社法制論叢第37期,2006年1月。
9. 9. 黃虹霞,公司重整制度之撿討,月旦法學,2002年6月85期。
10. 7. 郭土木,公司重整法律問題探討,實用稅務2001年4月。
11. 5. 吳光陸,假扣押執行與公司重整前之緊急處分,月旦法學86期,2002年7月。
12. 32.任家弘、林俊全、趙文愷和徐美玲,「高屏溪流域環境水資源分布與水質、水污染變遷之研究」,地理學報第三十七期,第139-160頁,2004。
13. 123.張芳全,「貧窮與教育之關係分析」,教育與社會研究,第九期,第73-120頁,2005。
14. 90.陳建勝、陳美菁和林明宏,「我國產險業資本結構與風險對獲利能力影響之研究」,風險管理學報,第六卷,第三期,第273-290頁,2004。
15. 87.劉明德,「青年志工中心服務品質模式與顧客滿意之驗證」,非營利組織管理學刊,第2期,第71-94頁,2003。