壹、中文部分
王子華（2002）。網際網路教學環境之後設認知策略設計對於大學學生學習效益之影響。彰化師範大學生物學系碩士論文。王仁宏（2004）。後設認知策略教學對國小補校成人學生閱讀理解成效影響之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。王雅玄（1999）。建構主義理論與教學實證研究。人文及社會學科教學通訊，9，151-170。王貴春（2000）。STS及科學寫作活動對學童科學概念及科學相關態度之影響研究。台北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
余民寧（1997）。有意義的學習-概念構圖之研究。台北：商鼎文化。
吳偉碩（2001）。網路合作概念構圖系統之發展。台南師範學院資訊教育研究所碩士論文。吳穎沺（2003）。建構主義式的科學學習活動對國小高年級學生認知結構之影響。國立交通大學教育研究所碩士論文。李瑜霏（2004）。國民小學教師之建構式教學信念及教學行為之研究：以數學科為例。國立東華大學公共行政研究所碩士論文。周文欽（2002）。研究方法-實徵性研究取向。台北：心理出版社。
周立勳（1994）。國小班級分組合作學習之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。林清山（2004）。心理與教育統計學（十五刷）。台北：東華書局。
林雅凰（2002）。小組討論概念圖學習成效之研究~以族群與群落為例。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文。林達森（2001）。合作建構教學與認知風格對國中學生生物能量概念學習之效應。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文。林筱雯（2002）。運用概念構圖為後設認知工具於國小二年級自然科之行動研究。
國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
南一出版社（2004）。自然與生活科技學習領域第四冊教師手冊。台北：南一書局。
柯志恩（2004）。由後設認知技能實踐觀點看教師課程統整知能的發展。教育資料與研究，59，85-91。洪蓉宜（2002）。合作學習策略在國中生物實驗教學之效益研究。彰化師範大學生物學系碩士論文。涂金堂（1999）。後設認知理論對數學解題教學的啟示。教育研究資訊，7（1），122-137。張子超（1997）。學生環境知識概念結構發展的研究。師大學報，42，31-48。
張世忠（2003）。建構取向教學－數學與科學。台北：五南。
張世璿（2001）。國小STS教學中進行合作學習之行動研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。張春興（2002）。教育心理學：三化取向的理論與實踐（修訂版二十五刷）。台北：東華書局。
張庭翊（2002）。運用合作式概念構圖於國一學生生物概念學習之個案研究。國立彰化師範大學生物學系碩士論文。張新仁（2003）。學習與教學新趨勢。台北：心理出版社。
郭生玉（1998）。心理與教育測驗（第十五版）。台北：精華書局。
郭秀緞（2003）。後設認知的理論與其在教學上的應用。教育資料與研究，11，149-158。
曹永松（2001）。國中理化合作學習之行動研究。高雄師範大學教育學系碩士論文。教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要－自然與生活科技學習領域。台北：教育部。
陳祖昱（1998）。以合作學習提昇學生的學習與社會技巧。萬能學報，20，27-52。
陳淑惠（2004）。van Hiele 幾何思考的評量方式比較與後設認知之研究。台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文。陳恵娟（2003）。國中綜合活動領域實施概念構圖教學之成效研究。國立台灣師範大學人類發展與家庭研究所碩士論文。
陳嘉成（1996）。以概念構圖為學習策略之教學對小學生自然科學習之成效結果。國立政治大學教育學類碩士論文。陳蕙菁（2002）。以概念圖探究國小三年級學童溫度概念的概念學習。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。程上修（2000）。運用合作學習及創造思考問題解決策略於高一氣象學習之成效分析。國立台灣師範大學地球科學研究所碩士論文。黃政傑、林佩璇（1996）。合作學習。台北：五南。
黃詠仁（2001）。一位國小自然科教師實施合作學習教學策略之行動研究。台北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文。台北市。黃萬居（1993）。國小學生的概念構圖和自然科學習成就之研究。台北市立師範學院學報，24，47-66。
楊惟程（2002）。不在現代與後現代之間躊躇---從認知類型談起，兼論後設論述。 人文及社會學科教學通訊，12（6），103-109。廖信達（2002）。建構主義及其對幼教課程的啟示----從皮亞傑與維高斯基的理論談起。德育學報，18，93-109。蔡天民（2002）。概念構圖對國小學童自然科學習成就、學習態度及概念改變之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。蔡鵑竹（2003）。合作學習對國小學童之社會科學習表現的影響。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。賴正源（2003）。符合SCORM標準之概念圖軟體設計與實作。台灣科技大學資訊管理系碩士論文。
劉秀嫚（1998）。合作學習的教學策略。公民訓育學報，7，295-318。謝真華（1999）。概念構圖教學對國小四年級學童在自然科學習成效之研究。國立台南師範學院國民教育研究所。魏明通（2002）。科學教育（初版四刷）。台北：五南。
貳、英文部分
Boxtel, C.V., Linden J. V., Roelofs, E., & Erken, G. (2002). Collaborative concept mapping: Provoking and supporting meaningful discourse. Theory into Practice 41(1), 40-50.
Brown, D. S. (2003). High school biology: A group approach to concept mapping. The American Biology Teacher, 65(3), 192-198.
Gallenstein, N. L. (2005). Never too young for a concept map. Science Children, 43(1), 44-47.
Guastello, E. F., Beasley, T. M., & Sinatra, R. C. (2000). Concept mapping effects on science content comprehension of low-achieving inner-city seventh graders. Remedial and Special Education, 21(6), 356-365.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1994). Learning Together and Alone: Cooperative, Competitive, and Individualistic Learning. (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Liu, X. (2004). Use concept mapping for assessing and promoting relational conceptual change in science. Science Education, 88, 373-396.
McClure. J. R., Sonak. B., & Suen, H. K. (1999). Concept map assessment of classroom learning: reliability, validity, and logistical practicality. Journal of Research in Scinece Teaching, 36(4), 475-492.
Novak, J. D. (1984). Application of advances in learning theory and philosophy of science to the improvement of chemistry teaching. The Journal of Chemical Education, 61(7), 607-612.
Novak, J. D. (2002). Meaningful learning: The essential factor for conceptual change in limited or inappropriate propositional hierarchies leading to empowerment of learners. Science Education, 88, 548-571.
Okebukola, P. A. (1992). Attaining meaningful learning of concepts in genetics and ecology: an examination of the potency of the concept-mapping technique. Jurnal of Research in Science Teaching, 27(5), 493-504.
Okebukola & Jegede (1989). Students’ anxiety to ward and perception of difficulty of some biological concepts under the concept-mapping heuristic. Research in Science and Technological Education ,7, 85-92.
Panitz, T. (1999). The motivational benefits of cooperative learning. New Directions for Teaching and Learning,78, 59-67.
Prezler, R.(2004). Cooperative concept mapping. Journal of College Science Teaching, 33(6), 30-35.
Roth, W. M. & Roychoudhury, A. (1993). The concept map as a tool for the
collaborative construction of knowledge. Journal of Research in Science
Teaching, 30, 503-534.
Ruiz-Primo, M. A. & Shavelson, R. J. (1996). Problems and issues in the use of concept maps in science assessment. Journal of Research in Scinece Teaching, 33(6), 569-600.
Safayeni, F., Derbentseva, N., & Cañas, A. J. (2005). A theoretical note on concepts and the need for cyclic concept maps. Journal of Research in Scinece Teaching, 42(7), 741-766.
Seaman, T. (1990). On the high road achievement: Cooperation concept mapping.
ERIC:ED 335140.
Toth, E. E., Suthers, D. D., & Lesgold, A. M. (2002). “Mapping to know”: The effects of representational guidance and reflective assessment on scientific inquiry. Science Education, 86(2), 264-286.
Wallace, J.D.& Mintzes, J.J. (1990). The concept map as a research tool: Exploring conceptual change in biology. Journal of Research in Science Teaching,10,
1033-1052.
Yin, Y., Vanides, J., Ruiz-Primo, M. A., Ayala, C. C., & Shavelson R. J. (2005).
Comparison of two concept-mapping techniques: Implications for scoring,
interpretation, and use. Journal of Research in Science Teaching, 42(2),
166-184.