跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.80) 您好!臺灣時間:2025/01/18 11:30
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:曾孟慧
研究生(外文):Meng-Hui Tseng
論文名稱:「問題本位學習」教學模式對五年級學童數學學習的數學態度和後設認知之影響
論文名稱(外文):The Impact of the Problem-Based Learning Teaching Model on the Mathematics Learning Attitudes and Metacognition of Fifth-Grade Students
指導教授:楊坤原楊坤原引用關係
指導教授(外文):Kun-Yuan Yang
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:112
中文關鍵詞:問題本位學習後設認知數學態度
外文關鍵詞:Problem-Based Learningmathematics attitudesmetacogn
相關次數:
  • 被引用被引用:59
  • 點閱點閱:674
  • 評分評分:
  • 下載下載:6
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:21
摘 要


本研究目的在應用「問題本位學習」模式於國小數學領域之教學,以探討其對國小五年級學童的數學態度和後設認知的影響。此外,並根據研究結果提出建議與改進方針,作為國小數學教師與數學教育研究學者之參考。

本研究採準實驗研究法之單一實驗組前後測設計,以桃園縣某國小五年級一個班級學生(共29人)為研究對象,並依四年級下學期的數學總成績將全班學生以S形分組方式,分成6個異質性學習小組以實施「問題本位學習」教學。本研究之教學為期二個月,每週五堂課共40堂課。教學前、後並使用「數學態度量表」與「後設認知量表」來評測學生的數學態度和後設認知的改變。由學生在數學態度量表與後設認知量表的前後測結果以及教師研究日誌、觀察員觀察紀錄、學習單內容等各項資料進行分析後發現:

一、問題本位學習的教學策略對五年級學童的數學態度有正面的提昇。學童在數學態度量表的總表及「學習數學的信心」、「數學探究動機」和「數學焦慮」等三個分量表的前後測得分間均達顯著差異(p<.05)。
二、五年級學童在「後設認知量表」的前、後測得分未達顯著差異。
三、未來實施問題本位學習的教學之建議包括:
(一) 選擇學校和生活中發生的事件為切入點。
(二) 增加學生搜尋資料的時間。
(三) 建立討論及發表的機制。
(四) 培養學生發表的能力和自信心。
(五) 實施教學前應事先規劃並尋找合作夥伴。
Abstract
The purpose of this study is to explore the impact of Problem-Based Learning on the mathematics attitudes and metacognition in mathematics learning domain of the fifth grade students. Furthermore, this study will provide suggestions and improvements based on the results for elementary school mathematics educators and researchers.
One 29 fifth-grade class of a elementary school in Tau-yang country was selected to be the research sample by employing the pre-and-post tests of singular experimental teaching in Quasi-Experimental Approach. The S-type grouping method was used to divide these students into six heterogeneous study groups based on the scores of their mathematics examinations taken in fourth grade. The PBL teaching was carried out lasting two months and there were five classes a week (40 classes in total). The research instruments included Mathematics Attitude Scale and Metacognition Scale were used to test the change of students’ mathematics attitude and metacognition before and after PBL teaching. Based on the analysis of the scores of Mathematics Attitude Scale and Metacognition Scale as pretest and post-tests before and after teaching, the teacher’s studying diary, the observer’s recording, and student’s learning sheet, the main findings of this study are as followings:
1. Problem-based learning teaching strategy has the positive promotion to fifth graders’ mathematics attitude. The mean scores were different significantly (p< .05) before and after PBL teaching in total scale and three subscales (Confidence of learning mathematics, Motivation for inquiry mathematics, and Mathematics anxiety).
2. There was no significant difference between the mean scores of Metacognition Scale of pretest and post-test tested by t-test.
3. Suggestions for using PBL teaching in the future include:
(1) Chooses the events the school and the life occur for to cut into the spot.
(2) Increases the time of material search.
(3) Establishes the mechanism the discussion publishes.
(4) Raises the students’ ability of presentation and of self-confidence.
(5) The teaching beforehand plans and find the partner.
目    次


第一章 緒綸
第一節 研究動機與目的………………………………………… 1
第二節 名詞釋義………………………………………………… 8
第三節 研究範圍與研究限制…………………………………… 9

第二章 文獻探討
第一節 問題本位學習的意義與內涵……………………………11
第二節 問題本位學習的理論基礎………………………………19
第三節 「問題本位學習」的教學模式…………………………26
第四節 「問題本位學習」教學的實徵研究……………………32
第五節 數學態度的界定與評量…………………………………34
第六節 後設認知的意義與評量…………………………………39

第三章 研究方法
研究對象……………………………………………………………47
研究工具……………………………………………………………48
PBL教學活動設計…………………………………………………51
資料處理與分析……………………………………………………65
研究流程……………………………………………………………66

第四章 研究結果與討論
第一節 實施PBL教學對小五學童數學態度的影響……………68
第二節 PBL教學對小五學童後設認知的影響…………………74
第三節 國小數學領域實施PBL的困難及解決之道……………80

第五章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………………89
第二節 建議………………………………………………………91

參考文獻………………………………………………………96
附錄一 後設認知量表……………………………………………108
附錄二 小組討論表……………………………………………111
附錄三 學習成果表……………………………………………112

表        次
表3-1 實驗班級之家庭背景…………………………………………47
表3-2 各單元教學目標………………………………………………52
表3-3 問題討論框架…………………………………………………54
表3-4 學生自評表……………………………………………………55
表3-5 小組互評表……………………………………………………56
表3-6 第六單元 《分數的乘法》教學設計………………………59
表3-7 第七單元 《怎樣解題》教學設計…………………………60
表3-8 第八單元《柱體》、第九單元《錐體》教學設計…………63
表4-1-1 數學態度量表之相依樣本t檢定…………………………69
表4-1-2 「學習數學的信心」相依樣本t檢定……………………70
表4-1-3 「數學探究動機」相依樣本t檢定………………………70
表4-1-4 「數學焦慮」相依樣本t檢定……………………………71
表4-1-5 「數學有用性」相依樣本t檢定…………………………71
表4-1-6 「對數學成功的態度」相依樣本t檢定…………………72
表4-1-7 「重要他人的數學態度」相依樣本t檢定………………73
表4-2-1 後設認知量表之相依樣本t檢定…………………………75
表4-2-2 「選擇注意」相依樣本t檢定……………………………75
表4-2-3 「組織訊息」相依樣本t檢定……………………………76
表4-2-4 「策略使用」相依樣本t檢定……………………………76
表4-2-5 「自我測試」相依樣本t檢定……………………………77
表4-2-6 「自我監控」相依樣本t檢定……………………………78
表4-2-7 「自我修正」相依樣本t檢定……………………………78


圖        次

圖2-1 Brown的後設認知架構圖……………………………………42
圖2-2 Paris(1983)的後設認知模式…………………………………44
圖3-1 PBL教學流程…………………………………………………57
圖3-2 研究流程圖……………………………………………………67
參考文獻

王春展(1996)。情境學習理論及其在國小教育的應用。國教學報,8,53-72。
王千倖(1999)。「合作學習」和「問題本位學習」─培養教師及學生的科學創造力,教育資料與研究,28,31-39。
朱綺鴻(2002)。後設認知理論及其數學教育上的應用。建中學報,8,61-74。
朱江文(2003)。問題本位學習教學策略改善學童數學態度與教師成長之行動研究。國立台中師範學院數學教育系碩士論文,未出版,台中市。
李默英(1983)。性別、年齡、數學學習態度、性別角色與數學成就之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
李建亭(1999)。文化概念教學模式對國小學生數學成就、數學焦慮及數學態度之實驗研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
汪榮才(1990)。國小六年級資優生與普通生在數學解題中之後設認知行為。台南師院初等教育學報,3,199-243。
吳清山(2002)。問題本位學習,教育研究月刊,97,p120。
林清山、張景媛(1993)。國中生後設認知、動機信念與數學解題策略之關係研究。國科會專題研究成果報告(報告編號:NSC82-0301-H-003-006),未出版。
林敏華(1998)。杜威與皮亞傑知識論之比較。教育研究,6,295-308。
林繼昌(1999)。問題本位學習教學之小班老師的角色和責任,醫學教育,3(1),88-91。
林淑慧(2003)。問題本位學習法在遠距教學環境的應用─理論探討與實例說明,技術及職業教育雙月刊,74,50-54。
林國書(2003)。PBL教學在國中理化學習成效之研究。國立交通大學理學院網路學習在職專班碩士論文,未出版,新竹市。
邱上真(1989)。後設認知研究在輕度障礙者教學上的應用,特殊教育季刊,30,12-16。
邱貴發(1996)。情境學習理念與電腦輔助學習-學習社群理念探討。台北:師大書苑。
南一書局(2004)。南一版國民小學數學領域第十冊。台南:南一書局。
計惠卿,張杏妃(2001)。全方位的學習策略─問題本位學習的教學設計模式。教學科技與媒體,55,p58-71。
胡永祟(1995)。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
洪榮昭(2004)。問題本位學習(PBL)的教學策略,教師天地,128,45-48。
涂金堂(1995)。國小學生後設認知、數學焦慮與數學解題表現之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
徐新逸(1996)。情境學習在數學教育上之應用。教學科技與媒體,29,13-22。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程網要─數學學習領域。台北:教育部。
張景媛(1990)。不同後設認知能力的大學生在學業成績與認知適應上之差異。測驗年刊,37,143-162。
張春興(1991)。張氏心理學辭典。台北:東華書局。
張春興(1996)。教育心理學。台北:東華書局。
張靜嚳(1995)。以問題為中心的教學策略對數學成就之影響。國科會專題研究成果報告(報告編號:NSC 82-0111-S-018-009),未出版。
張瓊穗、賴亦璇、王尹伶、甘珮禎(2002)。問題本位學習在國小環境議題教學之應用。教育資料與圖書館學,40(2),198-209。
張民杰(2003)。超學科統整模式之一─問題本位學習在國中九年一貫課程的設計與實施。新竹師院學報,17,389-424。
陳李綢(1988)。學習策略的研究與教學。資優教育季刊,29,12-24。
陳李綢(1990)。近代後設認知理論的發展與研究趨勢。資優教育季刊,37,9-12。
陳美芬(1999)。從學習過程看知識的傳遞─Dewey和Knowles的觀點。國教之聲,33(2),48-58。
陳竹村(2003)。TIMSS1999台灣名列前茅及可能因素探討。教育研究月刊,108,133-146。
陳銘偉(2003)。「問題本位學習」教學模式對高職學生之合作學習與批判思考歷程與成效的影響。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
陳志修(2004)。美國NCTM的《學校數學原則與標準》之研究。南開學報,2(1),141-150。
陳新豐(2005)。從TIMSS談影響學生科學學習的因素,研習資訊,22(2),36-47。
陳毓凱(2005)。「問題本位學習」教學模式對國中二年級學生自我導向學習傾向與科學學習動機之影響。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
郭秀緞(2003)。後設認知的理論與其在教學上的應用。教育研究,11,149-158。
郭裕芳(2003)。問題本位學習與傳統教學法在高職自然科學學習成就之比較研究。國立交通大學網路學習學程碩士班碩士論文,未出版,新竹市。
曹宗萍、周文忠(1997)。國小數學態度量表的編製。國科會專題研究成果報告(報告編號:-2511 -S153-001),未出版。
曾陳密桃(1990)。國民中小學生的後設認知及其與閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
曾志華(1995)。淺談社會建構論在數學教育上的應用。教師之友,36(5),45-49。
黃德祥(1990)。國中與國小學生數學焦慮與數學態度之分析研究。輔導學報,13,1-52。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北:五南。
黃琡惠(2001)。學習方向─問題本位學習,師友,410,31-35。
黃琡惠(2002)。問題本位學習的課程設計評析,國民教育研究學報,8,53-73。
黃善美(2002)。以問題為中心的合作學習策略對國小學童科學學習之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃善美、黃萬居(2003)。以問題為中心的合作學習策略對國小學童科學學習之研究,科學教育研究與發展季刊,32,1-31。
黃郁雯(2004)。在情境式問題導向融入教學對國小六年級學童科學概念及科學態度之影響。國立台北師範學院自然科學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃敏晃譯(J. Kilpatyrick著,1988)。數學解題的教學─近25年來的回顧。數學傳播,12(2),26-43。
游光昭、蔡福興(2001)。網路化問題導向式學習環境之設計,生活科技教育,34(12),18-23。
楊宗仁(1991)。後設認知的源起及其理論。資優教育季刊,38,16-25。
楊坤原、張賴妙理(2005)。問題本位學習的理論基礎與教學歷程。中原學報,33(2),215-235。
賈伶悌(2004)。問題引導學習對國小四年級學童科學學習成效之影響。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
溫瑞烘(2002)。問題本位學習用於資訊教學之探討,中華技術學院學報,24,195-212。
鄭晉昌(1993)。電腦輔助學習新教學設計觀─認知學徒制。教育資料與圖書館學,31(1),55-66。
劉君毅(1996)。錨式情境教學法對國小學童數學學習態度影響之研究。淡江大學教育資料科學研究所教學科技組碩士論文,未出版,台北市。
劉為國(2003)。問題本位學習(PBL)在高工單晶片微電腦控制設計課程之教學實驗研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,彰化市。
鍾聖校(1990)。認知心理學。台北:心理。
鍾思嘉(1991)。國小學童數學焦慮之形成與原因。教育心理與研究,14,99-139。
謝新傳(2002)。知識經濟與數學教育。菁莪季刊,14(3),57-62。
魏麗敏(1988)。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係暨數學學習團體諮商之效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北市。
魏麗敏(1989)。國小生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係。測驗年刊,36,47-56。
魏麗敏(1991)。國民中小學生一般焦慮、數學焦慮及數學態度之比較研究。國立台中師範學院學報,5,129-153。
譚寧君(1996)。國民小學數學科教學未來發展趨勢。國民教育,37(2),78-81。

Achilles, C. M., & Hoover, S. P. (1996).Transforming administrative praxis: The potential of problem-based learning(PBL) as a school –improvement vehicle for middle and high schools.(ERIC document Reproduction Service No. ED 397 471)
Aiken, L. R., Jr. (1970a). Attitudes toward mathematics. Review of Educational Research, 40(4), 551-596.
Aiken, L. R., Jr. (1970b). Nonintellective variables and mathematics achievement: Directions for research. Journal of School Rsychology, 8, 28-36.
Aiken, L. R., Jr. (1976). Update on attitudes and other affective variables in learning mathematics. Review of Educational Research, 46, 293-311.
Barbara, D.(1996).Problems: A Key Factor in PBL. ERIC Digest. Retrieved Oct 12, 2000 from the World Wide Web: http://www.udel.edu/pbl/cte/spr96-phys.html.
Barrows, H.S., and R.M. Tamblyn. (1980).Problem-Based Learning: An Appracb to Medical Education. New York: Springer Publishing Company.
Barrows,H. S.(1986). The Scope of Clinical Education. Journal of Medical Education, 61(9), 23-33.
Barrows, H. S. (1996). Problem-based learning in medicine and beyond: A brief overview. New Directions for Teaching and Learning, 68, 3-11.
Barrows, H. & Kelson. A.(1998). Problem-Based Learning : A Total Approach to Education. SIU School of Medicine, Department of Medical Education. Springfield, Illinois.
Bernstein, P. (1995). Shifting Students and Faculty to a PBL Curriculum: Attitudes Changed and Lessons Learned. Academic Medicine, 70(3), 245-47.
Boud, P. & Feletti, G.(1997). The challenge of problem-based learning. London: Kogan Page.
Brown, A. L. (1983). Learning, remembering, and understanding. In J. H. Flavell & E. M. Markman (Eds.), Handbook of child psychology: Cognitive development (V.3). NY: John Wiley.
Brown, A.L.(1987). Metacognition, executive control , selfregulation, and other more mysterious mechanisms. In F. E. Weinert & R.H. Kluwe (Ed.), Metacognition, Motivation, and Understanding.London: Lawrence Erlbaum Associates.
Choi, J. & Hannafin, M. (1995). Situated cognition and learning environments: Roles, structures, and implications for design. Educational Technology Research and Development, 43(2), 53-69.
Cobb, P., Wood, T., Yackel, E., & Perlwitz, M. (1992). A follow-up assessment of a second-grade problem-centered mathematics project. Educational Studies in Mathematics, 23, 483-504.
Cockrell, K. S., Caplow, J. A. H. & Donaldson, J. F. (2000). A Context for Learning: Collaborative Groups in the Problem-Based Learning Environment. The Review of Higher Education, 23(3), 347-63.
Cordeiro, P., & Cambell, B. (1995). Problem-based learning as cognitive apprenticeship in educational administration. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 386 800)
Costa, A. L. (1984). Mediating the metacognitive. Educational Leadership, 42(3), 57-62.
Delisle, R. (1997). How to use problem-based learning in the classroom. (周天賜(2003)譯:問題引導學習PBL。台北:心理)。
Duch, B. J. (2001). Models for problem-based instruction in undergraduate courses. In B. J. Duch, S. E. Groh, & D. E. Alen (Eds.), The power of problem-based learning-A practical “How to“ for teaching undergraduate courses in any discipline. Virginia, Sterling: Stylus Publishing, LLC.
Eden, K. M.(2000). Preparing problem solvers for the 21st century through problem based learning. College Teaching, 48(2), 55-60.
Ernest, P. (1991). The Philosophy of Mathematics Education. London: Falmer.
Evans, R. F. (1972). A Study of the reliabilities of four arithmetic attitude scales and an investigation of component mathematics attitudes. Dissertation Abstracts International, 32, 3086A-3087A.
Faidley, J., Evensen, D. H., Salisbury-Glennon, J., Glenn, J., & Hmelo, C. E.(2000). How are we doing? Methods of assessing group processing in a problem-based learning context. Problem-Based Learning: a research perspective on learning interaction. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates
Fennema, E., & Sherman, J. (1976). Fennema-Sherman mathematics attitudes scales. JSAS Catalogue of selected Documents in Psychology, 6, 31.
Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. In L. B. Resnick (Ed.), The nature of intelligence. N. J. : Lawrence Erlbaum Associates. 231-235.
Flavell, J.H.(1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist, 34(10),906-911.
Flavell, J.H.(1987). Speculations about the nature and development of metacognition. In Franz E. Weinert, & Rainer H. Kluwe, Metacognition, motivation, and understanding. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Gage, N. L. & Berliner, D. C. (1984). Educational psychology. London: Houghton Mifflin Company.
Gallapher, S. A., Sher, B. T., Stepien, W. J., & Workman, D. (1995).Implementing problem-based learning in science classrooms. School Science and Mathematics, 95(3), 136-146.
IMSA(Illinois Mathematics and Science Academy.)(1998). Center for Problem-Based Learning[Online]:http://www.imsa.edu/team/cpbl/problem.html
Lancaster, C., Bradley; E., Smith, I. K., Chessman, A., Stroup-Benham, C. A. & Camp, M. G. (1997). The Effect of PBL on Students’ Perceptions of Learning Environment. Academic Medicine, 72(10), pS10-S12.
Lee & Kwan (1997). The use of problem-based learning in medical education, Medical Education, 1(2), 11-20.
Levin, B.B. (2001). The charter school and problem-based learning. In Levin, B. B. (Ed. ), Energizing teacher education and professional development with problem-based learning(pp.73-86).Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
MacKinnon, M. M. (1999).Connecting problem-based practices with educational theory. New Directions for Teaching and Learning, 78.49-67.
Mager, R. F. (1968). Developing attitude toward learning. Fearon: California.
Montague, M., Bos, C. S. & Doucette, M. (1991). Affective, cognitive, metacognitive attributes of eighth–grade mathematical problem slovers. Learning Disabilities Research and Practice, 6(3), 145-151.
Mulhern, Fiona & Rae, Gordon(1998). Development of a shortened form of the Fennema-Sherman mathematics attitudes scales. Educational & Psychological Measurement, 58(2), 295-306.
Myers, M., & Paris, S. G. (1978). Children’s metacognitive knowledge about reading. Journal of Educational Psychology, 70, 680-690.
National Council of Teacher of Mathematics(1991). Professional Standards for Teaching Mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Pan, H. M. (1993). A study of meta-cognition behaviors in mathematical problem solving of older elementary school students in Taiwan, The Republic of China. Unpublished doctoral dissertation. The university of northern Colorado, Colorado.
Paris, S. G., Lipson, M. Y., & Wixon, K. (1983). Becoming a strategic reader. Contemporary Educational Psychology, 8, 293-316.
Piaget, J. (1970). Genetic Epistemology. New York: Columbia University Press.
Pokay, P., & Blumenfeld, P. C. (1990). Predicting achievement early and late in the semester: The role of motivation and use of learning strategies. Special Section: Motivation and efficacy in education: Research and new directions. Journal of Educational Psychology, 82(1), 41-50.
Reyes, L. H. (1984). Affective variables and mathematics education. The Elementary School Journal, 84(5), 558-581.
Sandman, R. S. (1974). The development, validation, and application of a multidimensional mathematics attitude instrument.University of Minnesota, Ph. D., Education, Psychology.
Savery J. R., & Duffy T. M. (1995). Problem based learning :An insturctional model and its constructivist framework. Educational Technology, 35(5), 31-38.
Schoenfeld, A. H. (1985). Mathematical problem solving. Orlando, Florida: Academic Press.
Sells, L. (1976). The mathematics filter and education of women and minorities. Paper presented at meeting of the American Association for the Advancement of Science, Boston.
Shapiro, E. W. (1962). Attitudes toward arithmetic among public school children in the intermediate grades. (Doctoral dissertation, University of Dever, 1961). Ann Arbor, Mich.: University Microfilms, 62, 1222.
Suchman, L. A. (1987). Plans and situated actions: The problem of human-machine communication. New York: Cambridge University Press.
Suinn, R. M. & Richardson, F. C. (1972). The Mathematics Anxiety Rating Scale: Psychometric data. Journal of Counseling Psychology, 19. 551-554.
Torp, L. T. & Sage, S. M. (1998).Student-Centered Classroom Assessment.(2nd ed.).New Jersey: Merrill.
Turner, G. Y. (1989). Promoting learning autonomy : helping students become independent learners. Reading Horizons, 29(2), 110-116.
Vygotsky, L. S. (1962). Thought and language. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology Press.
West, D. J., &Watson, D. E. (1996).Using problem-based learning and educational reengineering to improve outcomes.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 400 242)
Wheatley, G. H.(1982).Calculator use and problem solving performance of grade six pupils. Final Report, The National Science Foundation.
Wilkerson, LuAnn. (1996). Tutors and Small Groups in Problem-Based Learning: Le ssons from the Literature. New Directions for teaching and learning, 68, 22-23.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 徐新逸(1996)。情境學習在數學教育上之應用。教學科技與媒體,29,13-22。
2. 洪榮昭(2004)。問題本位學習(PBL)的教學策略,教師天地,128,45-48。
3. 計惠卿,張杏妃(2001)。全方位的學習策略─問題本位學習的教學設計模式。教學科技與媒體,55,p58-71。
4. 邱上真(1989)。後設認知研究在輕度障礙者教學上的應用,特殊教育季刊,30,12-16。
5. 林淑慧(2003)。問題本位學習法在遠距教學環境的應用─理論探討與實例說明,技術及職業教育雙月刊,74,50-54。
6. 林繼昌(1999)。問題本位學習教學之小班老師的角色和責任,醫學教育,3(1),88-91。
7. 朱綺鴻(2002)。後設認知理論及其數學教育上的應用。建中學報,8,61-74。
8. 王千倖(1999)。「合作學習」和「問題本位學習」─培養教師及學生的科學創造力,教育資料與研究,28,31-39。
9. 王春展(1996)。情境學習理論及其在國小教育的應用。國教學報,8,53-72。
10. 張景媛(1990)。不同後設認知能力的大學生在學業成績與認知適應上之差異。測驗年刊,37,143-162。
11. 張民杰(2003)。超學科統整模式之一─問題本位學習在國中九年一貫課程的設計與實施。新竹師院學報,17,389-424。
12. 陳李綢(1988)。學習策略的研究與教學。資優教育季刊,29,12-24。
13. 陳李綢(1990)。近代後設認知理論的發展與研究趨勢。資優教育季刊,37,9-12。
14. 陳美芬(1999)。從學習過程看知識的傳遞─Dewey和Knowles的觀點。國教之聲,33(2),48-58。
15. 陳竹村(2003)。TIMSS1999台灣名列前茅及可能因素探討。教育研究月刊,108,133-146。