跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.99.209) 您好!臺灣時間:2024/04/16 03:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃馨慧
研究生(外文):Shin-Hui Huang
論文名稱:桃園縣國民中小學資源班資深與新手教師課程設計知能之比較研究
論文名稱(外文):The Comparative Study of Curriculum Design Cognition between Expert and Novice teachers in Resource Classes at The Elementary and Junior High Schools in Taoyuan County.
指導教授:王文伶王文伶引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:130
中文關鍵詞:課程設計知能新手教師資源班資深教師
外文關鍵詞:expert teacherThe resource roomcurriculum design cognition
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:356
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
本研究旨在探討目前桃園縣國民中小學身心障礙資源班資深與新手教師課
程設計知能之現況與差異情形,再者,運用訪談了解影響資源班資深與新手教師課程設計知能上差異的重要因素。
為了達到上述研究目的,本研究採問卷調查與訪談調查兩種研究方法。研究者自編「桃園縣國民中小學身心障礙資源班課程設計知能」問卷,採調查方式以桃園縣國民中小學身心障礙資源班教師為研究對象,總計寄出正式問卷201份,回收152份,可用問卷有143份。經整理可用問卷之後,以次數分配、百分比統計分析及單因子多變數變異數分析等統計方法進行分析;為了再進一步了解影響資源班資深與新手教師課程設計知能上差異的重要因素,研究者實際赴校訪談八位國民中小學資源班教師,共獲得以下之結果,茲分述之如下:
一、不同性別的桃園縣國民中小學資深與新手資源班教師在課程設計知能上有顯著差異;國民中小學資深與新手資源班女性教師對於「社交課程」設計知能上的了解多於資深與新手男性教師。
二、不同年齡的桃園縣國民中小學資深與新手資源班教師在課程設計知能上有顯
著差異;「41~50歲」的中小學資深與新手資源班教師對於「功能性生活技
能課程」設計知能上的了解多於「21~30歲」的教師。
三、不同特教培育管道的桃園縣國民中小學資深與新手資源班教師在課程設計知能上無顯著差異;
四、資深與新手桃園縣國民中小學資源班教師在課程設計知能上有顯著差異;資深國民中小學資源班教師對於「功能性生活技能課程」、「社交課程」及「學科教學與補救課程」設計知能上的了解多於新手國民中小學資源班教師。
五、資深資源班教師與新手資源班教師在課程設計知能方面存有差異的重要變數
之一是「教學經驗」的累積。
六、資深資源班教師相較於新手資源班教師更能將特殊教育課程理論落實在實際的教學現場上,能彈性應用線索與訊息並有效依據學生的能力與需求,進行相關課程內容的設計。
七、資深與新手資源班教師均能在提昇自身課程設計知能的信念下,不斷地吸取新知,但在課程內容的向度與深度上則有所不同。
最後,本研究依據上述的研究結果進行討論,並提出相關建議,以供教育行政機關、師資培育機構、新手資源班教師及後續研究之參考。
For the purpose of investigating the current state and differentiation of curriculum design cognition among expert and novice teachers in the resource classes at the elementary and junior high schools in Taoyuan County, the study was undertaken to explore the issue. Furthermore, the study made use of interviewing to further distinguish the important element of differentiation in terms of curriculum design cognition between expert and novice teachers in resource classes.
To make the above-mentioned goal possible, the study adopted two research approaches of questionnaire and interview surveying. The author in person produces the questionnaire of “Curriculum Design Cognition of Resource Room at The Elementary and Junior High Schools in Taoyuan County”, taking teachers serving in the resource classes as samples and giving out 201 copies with 152 returned and 143 effective. After collection of questionnaires, several statistical analytic methods, for example, the frequency distribution, percentage statistics, One-Way MANOVA were used for analyzing the data. To further explore the crucial factors of differences between expert and novice teachers in resource classes in terms of curriculum design cognition, the author conducts in-person interviews with eight elementary and junior high school teachers. The main results are summarized as follows:
1. Sex accounts for apparent differences; the female teachers outperform the male at the resource classes of elementary and junior high schools in terms of design cognition of the “social course”.
2. Age accounts for apparent differences; the teachers at the age of 41 to 50 surpass those at 21 to 30 at the resource classes of elementary and junior high schools in terms of the “functional life skill course”.
3. Different channels of teacher training or education show no significant differences in terms of curriculum design cognition.
4. Years of teaching experience account for apparent differentiation; the expert teachers outperform the novice in terms of design cognition of the “functional life skill course”, “social course”, and “subject teaching & remedial course”.
5. One of the critical variables in curriculum design cognition between expert and novice teachers is the accumulation of teaching experience.
6. Expert teachers, compared to the novice ones, are more likely to put the theories of special education into practice in the real-life teaching scenarios, apply flexibly clues and information to their teaching in accordance with the needs of students and undertake the design of relevant course content.
7. Having faith in escalating self cognition of course design, teachers, expert and novice alike, keep absorbing new knowledge, but the direction and depth of the course content vary.
目      錄
中文摘要…………………………………………………………………I
英文摘要……………………………………………………………… III


第一章 緒論……………………………………………………… 1
第一節 研究動機…………………………………………… 1
第二節 研究目的與待答問題……………………………… 6
第三節 研究價值…………………………………………… 6
第四節 研究範圍…………………………………………… 7
第五節 名詞解釋…………………………………………… 7

第二章 文獻探討………………………………………………… 10
第一節 資源教室方案的理念發展與運作模式…………… 10
第二節 課程設計的理論模式與相關實證研究…………… 17
第三節 資源班課程設計知能內涵………………………… 32
第四節 有關資深與新手教師的研究發現………………… 44

第三章 研究方法………………………………………………… 53
第一節 研究架構…………………………………………… 53
第二節 研究對象…………………………………………… 56
第三節 研究工具…………………………………………… 57
第四節 研究程序…………………………………………… 66
第五節 資料處理與分析…………………………………… 68

第四章 研究結果與討論…………………………………………… 70
第一節 教師基本資料與問卷內容描述…………………… 70
第二節 教師課程知能在不同背景變項上之差異………… 74
第三節 訪談結果…………………………………………… 78

第五章 結論與建議……………………………………………… 84
第一節 研究發現…………………………………………… 84
第二節 結論………………………………………………… 88
第三節 建議………………………………………………… 94

參考文獻…………………………………………………………… 100
附錄一 桃園縣國民小學不分類身心障礙類資源班設置概況… 110
附錄二 問卷專家效度專家名單………………………………… 113
附錄三 初編問卷………………………………………………… 114
附錄四 正式問卷………………………………………………… 125
附錄五 訪談大綱………………………………………………… 130


表 次

表2-1 身心障礙兒童主要課程內涵……………………………… 34
表2-4 專家與生手教師教學表現的差異………………………… 46
表3-2-1 桃園縣國民中小學資深教師與新手教師人數…………… 57
表3-3-1 國民中小學身心障礙資源班課程設計知能預試問卷試題百分比分配表……………………………………………… 58
表3-3-2 國民中小學身心障礙資源班課程設計知能預試問卷試題分
配表……………………………………………………… 59
表3-3-3 極端組比較、刪除單題後信度變化分析表……………… 62
表4-1-1 基本資料分析表…………………………………………… 72
表4-1-2 國中小學資源班教師課程設計之現況分析摘要………… 73
表4-2-1 不同性別的國中小學資源班教師在課程設計知能上之差異
…………………………………………………………… 74
表4-2-2 不同年齡的國中小學資源班教師在課程設計知能上之差異
…………………………………………………………… 75
表4-2-3 不同特教培育管道的國中小學資源班教師在課程設計知能
上之差異………………………………………………… 77
表4-2-4 資深與新手國中小學資源班教師在課程設計知能上之差異
…………………………………………………………… 78
表5-2-1 個人背景變項在課程設計知能各層面差異之綜合摘要表
…………………………………………………………… 88


圖 次

圖2-1 泰勒的課程設計模式……………………………………… 21
圖2-2 塔巴的課程設計模式……………………………………… 22
圖2-3 史克北的課程設計模式…………………………………… 24
圖2-4 奧立瓦的課程設計模式…………………………………… 26
圖3-1 研究架構…………………………………………………… 54
參考文獻

一、中文部份
王天苗(1983):國中小資源教室實施狀況之調查研究,特殊教育季刊,10,14-24。
王振德(1986a):資源教室方案的模式與實施。北市師專學報,17,1-30。
王振德(1986b):資源教師的角色功能。國小特殊教育,6,28-32。
王振德(1998):臺灣省國民中小學資源班實施現況與改進策略之研究。新竹師範學院,2,44-77。
王振德(1999):資源教室方案。臺北:心理。
王振德(2002):教育改革、九年一貫課程與特殊教育,特殊教育季刊,82,1-8。
王文科(2000):課程與教學論。臺北:五南。
田培林(1976):教育與文化。臺北:五南。
江羽慈(2004):生手與專家教師—以認知心理的觀點看教師專業成長,教育趨勢導報,7,3-9。
何素華(1993):資源班教學技術。輯於台北市教師研習中心主編:學習障礙與資源教學,174-183。
林進材(1999):國小專家教師與新手教師教學理論建構之研究。國民教育研究集刊,5,185-218。
林清財(1990):我國國民小學教師教育信念之相關研究。國立政治大學博士論文。
林寶貴(1987):聽覺障礙學生國語文能力之研究。台灣教育學院學報,12,1-27。
林宜靜(1999):高職經濟學教師學科教學知識探究-專家教師與實習教師之比較。國立彰化師範大學商業教育學系論文。
林月盛(1998):資源教室方案的現況與改進,特殊教育季刊,67,27-29。
李子建,黃顯華(1996):課程:範式、取向和設計。臺北:五南。
李德高(1983):資源教室,特殊教育季刊,10,1-2。
李文秀(2002):國小數學科專家教師及新手教師教學行為分析研究。國立屏東師範大學數理教育學系論文。
吳芝儀、李奉儒譯(1995)。質的評鑑與研究(原作者: Patton, M. Q.)。臺北:桂冠。
何東墀(2001):融合教育理念的流變與困境,特教園丁,16,56-61。
邱上真(1993):學習障礙者有效教育方案的特徵。輯於台北市教師研習中心主編:學習障礙與資源教學,25-33。
邱皓政(2002):量化研究與統計分析。臺北:五南。
周台傑(1993):學習障礙學生的認知缺陷及補救教學方式。輯於台北市教師研習中心主編:學習障礙與資源教學,50-62。
周文欽(2002):研究方法-實徵性研究取向。臺北:心理。
吳青蓉(1996):英語科專家╱新手教師教學歷程與教學效果之比較研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
孟瑛如(1999):資源教室方案:班級經營與補救教學。臺北:五南。
孟瑛如、游惠美(1999):資源班實施現況探討—教師專業知能與教學、行政配合度及設班狀況之相關分析,八十八學年度師範學院教育學術論文發表會論文集。
洪清一(1997):特殊教育之課程模式與教材編選之原則。特教園丁,13(2),1-10。
洪儷瑜(1996):學習障礙者教育。臺北:心理。
洪儷瑜(2002):社會技巧訓練的理念與實施。台灣師範大學特殊教育學系。
胡永崇(2000):國小身心障礙類資源班實施現況及改進之研究:以高雄縣為例。屏東師院學報,13,75-110。
孫志麟(1992):專家教師與生手教師的差異。師友月刊,298,21-23。
許家碧(2004):國小專家與初任教師實務知識之個案研究。國立臺南大學教
育學系論文。
教育部(1997):特殊教育法。臺北市,教育部。
教育部(2004):中華民國統計年鑑。臺北市:教育部。
教育部(2004):特殊教育統計年報。臺北市:教育部。
教育百科辭典(1994)。臺北市:五南。
陳明聰(2000):融合式教育安置下課程的發展,特殊教育季刊,76,17-23。
陳培芝(2001):資源教室社交技巧。臺北市立師範學院特殊教育中心。
游淑燕(1993):專家與生手教學表現之比較研究及其對師範教育課程與教
學的啟示,嘉義師院學報,7,207-241。
張素貞(2002):從實施九年一貫課程探討身心障礙學生的教與學,特殊教育季刊,82,9-15。
張蓓莉(1985):聽覺障礙教育回歸主流的探討,特殊教育季刊,17,12-15。
張蓓莉(1986):回歸主流聽覺障礙學生與非回歸主流聽覺障礙學生保留概念能力之比較,特殊教育研究學刊,2,111-126。
張蓓莉(1988):資源教室方案的發展趨向。輯於中華民國特殊教育學會主編:我國特殊教育的回顧與展望,183-208。
張蓓莉(1998):資源教室方案應提供的支援服務,特殊教育季刊,67,1-5。
張小菁(1995)。台北市國民小學教師閱讀教學信念之研究。台北市立師範學院初等教育研究所未出版之碩士論文。
張俊紳(民89):國民小學數學科專家及新手教師教學行為分析研究,台東師院學報,11,53-89。
張郁樺(2004):桃園縣國民中小學資源班實施現況之調查研究。中原大學教育研究所碩士論文。
張景媛(1997):如何讓新手教師成為專家教師,測驗與輔導,145,3008-3010。
郭又方(2004):九年一貫課程影響國民小學特殊教育課程與教學之調查研究。國立花蓮師範學院特殊教育教學碩士班論文。
單文經(2004):課程與教學新論。臺北:心理。
單文經(1990):教育專業的性質初探。臺北:師大書苑。
賈馥茗(1995):教育概論。臺北:五南。
彭雲嬌(1996):「推展資源教方案」之我見。桃縣文教(復刊號),2,47-48。
黃麗娟、王振德(2003):身心障礙資源班實施指標之研究-以北區七縣市為例。特殊教育研究學刊,25,27-41。
黃秋芳(2003):國小體育專家與生手教師回饋行為與教學思考之比較研究。國立台灣師範大學體育學系論文。
黃瑞珍(1993):資源教室的經營與管理。臺北:心理。
黃碧玲(2002):國民小學身心障礙資源班實施現況之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。
黃政傑(1991):課程設計。臺北:東華。
鈕文英(2002):啟智教育課程與教學設計。國立高雄師範大學特殊教育中心。
張春興(2003):教育心理學。臺北,東華。
張新仁(2001):實施補救教學之課程與教學設計。國立高雄師範大學教育學系教育學刊,17,85-106。
董媛卿(1994):補救教學-資源教室的運作。臺北:五南。
楊坤堂(1998):國民小學資源班課程與教學。臺北,臺北市政府教育局。
楊惠甄(2000):台北市國民小學身心障礙資源班實施現況之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。
郭生玉(2000):心理與教育測驗。臺北:精華。
廖居治(2000):國中生活科技教師教學信念與教學效能之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。
潘淑滿(2003):質性研究理論與應用。臺北:心理。
劉威德(1999):教師教學信念系統之分析及其與教學行為關係之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
劉鉅棟(2001):高雄市國民中學資源班實施現況之調查研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
賴郁璿(2004):國小專家/初任教師教學歷程之比較研究-以綜合活動學習領域為例。國立台北師範學院教育學系碩士論文。
郭慧龍(2004):高職特教班專家教師及生手教師與學生語言互動行為之觀察比較研究。國立彰化師範大學特殊教育學系博士論文。
劉彩香(2003):國小資源班教師專業知能之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。
蕭金土、賴錫安(1997):臺灣省政府教育廳辦理「資源教室」現況及成效評估之研究。國立彰化師範大學。
簡紅珠(1996):國小專家與新手教師的班級管理實作與決定之研究,教育研究資訊,4(4),36-48。
簡紅珠、江麗莉(1993):國小成功、不成功經驗教師與初任教師的班級管理認知與內隱信念之研究,新竹師院學報,10,411-447。
藍祺琳(1997):國民小學身心障礙資源班教師角色期望與角色踐行之調查研究。國立臺灣師大特殊教育系碩士論文。
謝寶梅(1996):專家教師與實習教師教學思考及教學行動之比較研究,臺北,五南。
盧台華(1998):身心障礙學生課程教材之研究與應用,身心障礙教育研討會記錄。國立台灣師範大學特殊教育系。
盧台華(2002):特殊教育課程與教學(原作者:June L. B. & Colleen S. S., Trans.)。臺北:學富。
顏春蘭(2003):商職會計事務科課程設計、教學與學習行為之分析探討。中原大學會計研究所碩士論文。
顏淑卿(2005):高雄市國小資優育課程與教學實施現況之調查研究-以一般能力資優教育資源班為例。屏東師範學院特殊教育研究所碩士論文。

二、英文部份
Berliner, D. C. (1988). The Development of Expertise in Pedagogy. Charles W. Haunt Memorial Lecture presented at the annual meeting of the American Associaiton of College for Teacher Education, New Orleans.
Berliner, D. C. (2001). Learning about and learning from expert teachers. International Journal of Education Research, 35, 463-482.
Bender, W.N. (2001). Learning disabilities: characteristics, identification and teaching strategies. Allyn and Bacon.
Bender,W.N.(2002). Differentiating Instruction for Strudents With Learning Disabilities. Corwin Press.
Borko, H., & Livingston, C. ( 1989). Cognition and improvis-ation: Differences in mathematics instruction by expert and novice teachers: American Education Research Journal, 26(4), 473-498.
Brousseau, B. A., ; Book, C. & Byers, J. L. (1988). Teacher beliefs and the cultures of teaching. Journal of Teacher Education, 39(6), 33-39.
Carven, J.A. (2003). Representation in Teaching: Inferences From Research of Expert and Novice Teachers. Educational Psychologist, 38(4), 235-247.
Davis, W. E. (1983). Competencies and Skills Required to Be an Effective Resource Teacher. Journal of Learning Disabilities, 16, 96-98.
Derer cheung & hin-wan Wong (2002). Measuring teacher beliefs about alternative curriculum designs. The Curriculum Journal, 13, 225-248.
Duffy,G. G. and Metheny, W.(1978). The development of an instrument to measure teacher beliefs about reading. Paper presented at the annual meeting of the National Reading Conference, St Petersburg Beach, Florida, USA.
Evans, S. (1981). Perceptions of classroom teachers, principals, and resource room teacher Of the actual and desired roles of the resource teacher. Journal and Learning Disabilities, 14, 600-603.
Ford, A., Schnorr, R., Meyer, L., Davern, L., Black, J., and Dempsey, P. (1989). The Syracuse communityreferenced curriculum guide for students with moderate and severe disabilities. Baltimore: Paul H. Brookes.
Goldstein, A.P., & McGinnis, E. (1997). Skillstreaming the adolescent:New strategies and perspectives for teaching prosocial skills (rev.ed.). Champaign, IL:Research Press.
Harris, W.J. & Schutz P.N.B. (1986). The special education resource program. Columbus: Merrill publishing, Co..
Hoover, J. J., & Patton, J. R. (1997). Curriculum adaptation for students with learning and behavior problems: Principles and practices. Austin, TX:PRO-ED.
Kidd, R. & Hornby, G. (1993). Transfer from special to mainstream. British Journal of Special Education, 20(1), 17-19.
Lerner, J.,W. (2004). Learning disabilities:Theories, Diagnosis, and Teaching Strategies(th Ed.). Boston: Houghton Mifflin Company.
Loyd R. J., & Brolin, D. E. (1997). Life centered career education: Modified curriculum for individuals with moderate disabilities. Reston, VA:Council for Exceptional Children.
Marshall, P.D.(2002). Solving Accounting Problems: Differences Between Accounting Experts and Novices. Journal of Education for Business, 77, 325-328.
Meier, F.E. (1992). Competency-based instruction for teachers of students with special learning needs. Boston: Allyn and Bacon.
Oliva, P.F. (1992). Developing the curriculum (3th Ed.). New York: Harpercollius.
Polloway, E.A., & Patton, J.R. (1997). Strategies for teaching learners with special needs (6 th Ed.).
Riggio, R. E. (1986). Assessment of basic social skills. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 649-660.
Salvia, J., & Ysseldyke, J. E. (1991). Assessment in special and remedial education (5 th Ed.). Boston: Houghton Mifflin.
Skilbeck, M., (1976). School-based curriculum development. London: Ward Lock Educational.
Skilbeck, M., (1984). Readings in school-based curriculum development. London: Harper & Row.
Smith, J. O. (1995). Behavior management getting to the bottom of social skill deficits. Purdue university calumet LD forum-council for learning disabilities.
Snyder, J.L.(2000). An investigation of the knowledge structures of experts, intermediates and novices in physics. Journal of Science Education, 22, 979-992.
Taba, H. (1962). Curriculum development: Theory and practice. New York: Harcourt, Brace & World.
Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago: University of Chicago Press.
Westerman D. A. (1991). Expert and novice teacher decision making. Journal of Teacher Education, 42(4), 292-305.
Wiederholt, J. L., Hammill, D. D., & Brown, V. L. (1993). The resource program organization and Implemention. Austin, TX: PRO-ED.
Yesseldyke, J. E., & Algozzine, B. (1982). Professionals who erroneously declare students eligible for special education. Journal of Experimental Education, 50(4), 223-228.
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 何東墀(2001):融合教育理念的流變與困境,特教園丁,16,56-61。
2. 李德高(1983):資源教室,特殊教育季刊,10,1-2。
3. 林月盛(1998):資源教室方案的現況與改進,特殊教育季刊,67,27-29。
4. 江羽慈(2004):生手與專家教師—以認知心理的觀點看教師專業成長,教育趨勢導報,7,3-9。
5. 王振德(2002):教育改革、九年一貫課程與特殊教育,特殊教育季刊,82,1-8。
6. 王振德(1986b):資源教師的角色功能。國小特殊教育,6,28-32。
7. 王振德(1986a):資源教室方案的模式與實施。北市師專學報,17,1-30。
8. 王天苗(1983):國中小資源教室實施狀況之調查研究,特殊教育季刊,10,14-24。
9. 洪清一(1997):特殊教育之課程模式與教材編選之原則。特教園丁,13(2),1-10。
10. 胡永崇(2000):國小身心障礙類資源班實施現況及改進之研究:以高雄縣為例。屏東師院學報,13,75-110。
11. 孫志麟(1992):專家教師與生手教師的差異。師友月刊,298,21-23。
12. 陳明聰(2000):融合式教育安置下課程的發展,特殊教育季刊,76,17-23。
13. 張素貞(2002):從實施九年一貫課程探討身心障礙學生的教與學,特殊教育季刊,82,9-15。
14. 張蓓莉(1985):聽覺障礙教育回歸主流的探討,特殊教育季刊,17,12-15。
15. 張蓓莉(1986):回歸主流聽覺障礙學生與非回歸主流聽覺障礙學生保留概念能力之比較,特殊教育研究學刊,2,111-126。