臺灣博碩士論文加值系統

本研究運用資料包絡分析法（Data Envelopment Analysis, DEA），以國內60所私立技專校院為研究對象，並依據「九十四年教育部獎補助私立技專校院整體發展經費核配標準」、「技術學院評鑑」、「科技大學評鑑」之可量化評核項目及相關文獻，決定投入項及產出項，以評估各校2003年之整體經營績效，及整體績效與現行教育部對於私立技專校院之獎補助經費分配之相關性。

研究結果發現，在整體效率方面，有20所學校效率值為1，其中，又以科技大學的表現最佳，且差異性是最小者；技術學院之平均值為三組中最低者；各專科學校間之效率離散程度，為三組中最大者；在純粹技術效率方面，有29所學校效率值為1，科技大學之表現仍為最佳，且差異性最小；技術學院之平均值仍為三組中最低者；各專科學校間之效率離散程度，仍為三組中最大者，整體而言，各組BCC模式之平均效率值均高於CCR模式，即各校大都能有效運用投入之資源，影響效率不彰的主因為規模因素。在規模效率方面，共有28所學校處於規模報酬固定階段，18所學校處於規模報酬遞增階段，14所學校處於規模報酬遞減階段，因此有32所學校應適度增加或縮減其資源投入的規模。

叧外，在探討教育部獎補助金額與各私立技專校院辦學績效之相關性方面，發現無論從整體效率或純粹技術效率來看，各校的辦學績效與績效型獎助款都無顯著相關性，僅與學校性質（是否為科技大學）呈現顯著的正相關，即學校性質（是否為科技大學）為影響教育部分配予各校績效型獎助款之主要因素。

In this study, aiming at 60 private universities and colleges, according to the related works and quantifiable items of 「2005 Standard on Funding for private universities and colleges from Ministry of Education」, 「College Review」 and 「Technical University Review」, after deciding both input and output parameters we utilize data envelopment analysis, abbreviated as DEA, to evaluate the overall operating performance and relation between the overall operating performance and the distribution of funding for private universities and colleges from Ministry of Education.

Under CCR model, we discover that there are 20 universities/colleges achieving the relative efficiency. Among those universities/colleges, technical universities have outstanding performance and minimal variance. Besides, the average value of colleges is the lowest, and the variance of the efficiency of colleges is the most significant. Under BCC model, there are 29 universities/colleges whose efficiency value is 1. Furthermore, the results under BCC model are similar to the results under CCR model. As a whole, all of the average efficiency values under BCC model are higher than ones under CCR model, that is, each university/college can make good use of the input resource. The main reason to affect the efficiency is scale factor. From the viewpoint of scale efficiency, there are 28 universities/colleges which are in the scale fixed-return phase, 18 universities/colleges which are in the scale increasing-return phase, and 14 universities/colleges which are in the scale decreasing-return phase. Thus, 32 universities/colleges should moderately increase or decrease the scale of the invested resource.

Besides, we discover that, from the relation between the funding from Ministry of Education and the operating performance of private universities and colleges, regardless of overall or technical efficiency, the operating performance is irrelevant to the funding based on performance and is only and positively correlated with the character of universities/colleges, that is, the main factor to affect the allotment of funding from Ministry of Education is the character of universities/colleges.

第壹章　緒論...................................................... 1
　　第一節　研究背景.............................................. 1
　　第二節　研究動機及目的........................................ 5
　　第三節　研究架構.............................................. 6
第貳章　文獻探討.................................................. 8
　　第一節　國內外應用資料包絡分析法評估學校績效之文獻............ 8
　　第二節 資料包絡分析法........................................11
　　第三節 評鑑制度..............................................20
第參章 研究方法..................................................26
第一節 選樣標準..............................................26
　　第二節 投入產出項............................................26
第肆章　實證結果..................................................37
　　第一節 敍述性統計............................................37
第二節　效率值分析............................................38
第三節　差額變數分析..........................................47
第四節　敏感度分析............................................48
第五節 教育部獎補助金額與辦學績效相關性之實證分析............58
第伍章　結論與建議................................................63
第一節　結論..................................................63
第二節 建議..................................................64
第三節　研究限制..............................................64
第四節　未來研究方向..........................................65
參考文獻..........................................................66
附錄一　應用資料包絡分析法評估學校績效之國內外文獻整理............69
附錄二　整體績效之投入項資料......................................75
附錄三　整體績效之產出項資料......................................77
附錄四　各校整體效率差額變數資料分析..............................79
附錄五 各校純粹技術效率差額變數資料分析..........................88
附錄六　九十四年度技專校院評鑑及訪視作業流程......................97
圖1-1　 技專校校院數成長趨勢圖..................................... 2
圖1-2 　私立大學與私立技專校院奬補助款............................. 3
圖1-3　 研究架構圖................................................. 7
表1-1　 技專校校院數成長情形....................................... 2
表1-2　 私立大學與私立技專校院奬補助款............................. 3
表1-3　 公私立大學及技專校院學生人數成長情形....................... 4
表3-1　 獎助作業評核內容...........................................27
表3-2　 可量化指標匯總及計算方式－投入面...........................29
表3-3　 可量化指標內容及計算方式－產出面...........................30
表3-4　 投入產出之指標內容.........................................31
表3-5　 指標內容之修正.............................................32
表3-6　 初步投入項之Pearson積差相關分析...........................33
表3-7　 初步產出項之Pearson積差相關分析...........................34
表3-8　 初步投入項與產出項間之Pearson積差相關分析.................35
表3-9　 確定投入產出項目...........................................36
表4-1　 投入及產出項之敍述性統計量.................................37
表4-2 各校整體績效之相對效率值...................................40
表4-3　 績效效率排名...............................................43
表4-4　 各組整體效率值之敍述統計量.................................45
表4-5 各組整體效率值之變異數分析.................................45
表4-6　 各組純粹技術效率值之敍述統計量.............................45
表4-7　 各組純粹技術效率值之變異數分析.............................46
表4-8　 整體效率下各投入產出項之T檢定.............................46
表4-9　 純粹技術效率下各投入產出項之T檢定.........................47
表4-10　整體效率模式下之敏感度分析－去除產學合作金額...............50
表4-11 整體效率模式下之敏感度分析－去除產學合作合格總件數.........51
表4-12 整體效率模式下之敏感度分析－去除畢業生數...................52
表4-13　整體效率模式下之敏感度分析－去除推廣教育及建教合作收入.....53
表4-14　純粹技術效率模式下之敏感度分析－去除產學合作金額...........54
表4-15　純粹技術效率模式下之敏感度分析－去除產學合作合格總件數.....55
表4-16　純粹技術效率模式下之敏感度分析－去除畢業生數...............56
表4-17　純粹技術效率模式下之敏感度分析－去除推廣教育及建教合作收入.57
表4-18　各組獎補助款排名與績效之相關係數分析.......................58
表4-19　各組績效型獎助款排名與績效之相關係數分析...................59
表4-20　整體效率下獎補助款與解釋因素之迴歸分析.....................60
表4-21　純粹技術效率下獎補助款與解釋因素之迴歸分析.................61
表4-22 整體效率下績效型獎助款與解釋因素之迴歸分析.................62
表4-23　純粹技術效率下績效型獎助款與解釋因素之迴歸分析.............62

李宜芳，2000，教育部補助與公、私立大學辦學績效之評估，台北大學財政研究所碩士論文。

呂怡璇，2004，私立大學校院經營績效與教育部獎補助款之關款性研究，中原大學會計研究所碩士論文。

林雅慧，2002，以資料包絡法評估我國大學校院研究績效之研究，中華大學科技管理研究所碩士論文。

周燦德，2004，體認技職校院的教育使命，技職簡訊，146期。

張燃珠，2002，資料包絡分析法應用於大學學系研究績效評估之研究，中華大學科技管理研究所論文。

張瑞濱，2002，我國私立技術學院經營效率之研究，中華大學，科技管理研究所博士論文。

徐明珠，2004，台灣技職教育西進大陸之研究，財團法人國家政策研究基金會，國政研究報告。

高強、黃旭男、Toshiyuki，2003，管理績效評估－資料包絡分析法，華泰文化事業公司。

孫遜，2004，資料包絡分析法－理論與應用，揚智出版社。

教育部統計處，歷年校數統計表。

教育部，1994，教育發展統計分析報告（83-92）學年。

教育部技職司，1999，技職教育的回顧與前瞻。

教育部技職司，2005，94年度技專校院評鑑及訪視作業流程，技職簡訊，158期。

教育部技職司，2005，公布94年科技大學評鑑辦理原則，技職簡訊，164期。

國立教育資料館，中華民國教育年報 2002年。

郭振雄、郭俊韶、何怡澄，2004，台灣地區公立與私立大學校院效率差異之研究：調整組織特性與殘差項之資料包絡法應用，2004年會計理論與實務研討會，台北國立政治大學，2004 年 10 月 23-24 日。

黃旭南，1993，資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用，國立交通大學管理科學研究所博士論文。

黃政傑，1990，課程評鑑，台北：師大學苑。

劉雅芳，2004，台灣地區私立技術學院經營效率之評估，世新大學經濟學系碩士論文。

蔡淑如，2003，以資料包絡分析法（DEA）評估科技大學之辦學績效，朝陽科技大學工業工程與管理研究所碩士論文。

鄭淑芳，1998，國立大學校院相對效率之研究－使用資料包絡分析法，臺灣大學會計系碩士論文。

潘惠靜，2001，教育部獎補助經費對私立大學辦學績效之研究，中山大學人力資源管理研究所碩士論文。

賴仁基，1997，我國綜合大學效率差異之衡量－資料包絡分析的應用，政治大學財政研究所碩士論文。

蘇錦麗，1996，我國大學校院教育評鑑工作之回顧與展望，發表於84學年度大學校院敎育評鑑座談會，台北：教育部。

蘇錦麗，1997，高等教育評鑑理論與實際，五南圖書出版公司。

薄榮薇，2005，高等教育績效評估模式之建立－以層級一致性分析法為方法論，國立台北科技大學工業工程與管理系碩士論文。

顧志遠，1986，非營利組織效率評估及預算再分配之整體規劃模式研究，清華大學工業工程研究所碩士論文。


Athanassopoulos, A. D. and Shale, E. 1997. Assessing the Comparative Efficiency of Higher Education Institution in the UK by Means of Data Envelopment Analysis. Education Economics,Vol.5. (2):117-134.

Banker, R. D., Charnes, A., and W.W. Cooper. 1984. Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis. Management Science 30:1078-1092.

Charnes, A., W. W. Copper, and E. Rhode. 1978. Measuring the Efficiency of Decision Making Units. European Journal of Operation Research. Vol.2. (6):429-444.

Chiang Kao. 1994. Evaluation of junior colleges of technology：The Taiwan case.European Journal of Operational Research,72,43-51.

Farrell, M. J. 1957. The Measurement of Productive Efficiency. Journal of the Royal Statistical Society General 120, Series A, Part 3:253-281.

Griliches, Z. and Regev, H. 1995. Firm productivity in Israeli industry. Journal of Econometrics, 65, 175-203.

Johnes, G. and Johnes, J. 1993. Measuring The Research Performance of UK Economics Departments: An Application of Data Envelopment Analysis. Oxford Economic Papers, 45, 332-347.

Kaplan, R. S. and Norton, D. P. 2001. The Strategy-focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment (1st ed.). Boston Massachusetts: Harvard Business School Press.

M. Abbott and C. Doucouliagos. 2003. The efficiency of Australian universities：a data evelopment analysis. Economics of Education Review, 22, 89-97.

Madaus,G., Scriven, M., and Stufflebeam. D.L. 1989. Evaluation Models：Viewpoints on Educational and Human Services Evaluation. Boston：Kluwer-Nijhoff Pulishing.