臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
本研究旨在探討組織政治知覺程度對組織成員知識分享意願的影響程度。組織中擁有和諧的關係，必能提高成員的知識分享意願。知識不等同於一般商品，不因分享而失去擁有的權力，反而能藉由分享擴大知識的價值，有鑑於知識分享於知識管理中具舉足輕重之地位，如何落實此環節遂而成為知識管理重要議題之一。
本研究之主要研究目的如下：
一、探討組織政治知覺對知識分享意願之影響。
二、探討個人屬性與知識分享意願之相互關聯。
三、根據研究結果提出建議，以提供實務上提升組織內知識分享參考。
本論文以「中部地區製造業」員工為便利抽樣對象，共發出300份問卷，回收有效問卷252份，有效回收率為84%。本研究之資料分析法有敘述性統計分析、信度分析、因素分析、Pearson相關分析、t檢定、單因子變異數分析、及迴歸分析，並以SPSS for Windows統計軟體為研究工具。
本論文之主要研究結果發現：
一、組織政治知覺構面中「組織成員自利傾向」、「組織成員迎合傾向」對知識分享動機具有負向影響力。
二、組織政治知覺構面中「組織成員自利傾向」對知識分享的藏私行為具有正向影響力。
三、組織政治知覺構面中「升遷公平性知覺」、「組織成員自利傾向」、及「組織成員迎合傾向」對環境的知識分享需求具有負向影響力。
四、女性成員在知識分享藏私方面顯著高於男性成員。
五、成員教育程度不同與知識分享行為有顯著關聯。
六、成員年資不同與知識分享行為、知識分享藏私有顯著關聯。
七、成員服務部門不同及工作職級不同，分別與知識分享行為、知識分享動機、知識分享藏私有顯著關聯。
依據本研究結論，提供具體建議與相關單位及後續研究者參考。
關鍵詞：組織政治知覺、知識分享、知識分享意願

Abstract
This study focuses on relationship between organizational citizenship behavior and knowledge sharing willingness. In organization, cordial relationship helps knowledge sharing willingness. Knowledge does not like commercial product. It will lose power due to share. Knowledge can gain value through sharin process. To build up knowledge sharing willingness is one of important issues in knowledge management.
The purpose of this study is in the below:
一、Confer the impact of knowledge sharing willingness due to organizational citizenship behavior.
二、Confer the relationship of personal behavior and knowledge sharing willingness.
三、From the result of this study, it can provide some suggestion to gain knowledge sharing willingness inside organization.
This study uses the sample of employee from manufacture industry in middle of Taiwan. Total of 300 questionnaires had been sent out and returned 252 valid questionnaires. The returned valid rate is 84%. In the study, research methods include descriptive statistics analysis, reliability analysis, factor analysis, Pearson relative analysis, t Test, single factor of analysis of variance, regression analysis and SPSS for Windows is used as analysis tool.
The conclusion of this study is in the bellow:
一、In construct of organization political sense, there is negative impact to knowledge sharing willingness due to behavior of self-benefit and pander between members of organization.
二、In construct of organization political sense, there is positive impact of knowledge sharing unwillingness due to behavior of self-benefit members of organization.
三、In construct of organization political sense, there is negative impact to knowledge sharing requirement due to fair of promotion and, behavior of self-benefit and pander between members of organization.
四、Female is more knowledge sharing unwillingness than male.
五、Different education has positive relation to knowledge sharing willingness.
六、There is positive relation between seniority and knowledge sharing willingness.
七、Different department and position have positive relation between knowledge sharing behavior and willingness.
The conclusion of this study can provide concrete suggestion and reference for future study.
Key Words：Organizational Citizenship, Knowledge Sharing, knowledge Sharing willingness

目 錄
中文摘要 I
英文摘要 II
致謝 III
目錄 IV
表目錄 V
圖目錄 VI
第一章 緒論 01
第一節　研究動機 01
第二節　研究目的 03
第三節　章節架構 03
第四節　研究流程 04
第二章 文獻探討 06
第一節　組織政治知覺 06
第二節　知識分享意願 16
第三節　組織政治知覺與知識分享意願 27
第三章 研究設計 30
第一節　研究架構 30
第二節　研究假設 31
第三節　研究變項操作定義與衡量工具 31
第四節　樣本與量表信度分析及效度分析 33
第五節　問卷的設計與修訂 37
第四章　研究結果分析 42
第一節　信度分析與因素分析 42
第二節　研究變項間之相關 50
第三節　組織政治知覺對知識分享意願之影響性分析 51
第四節　個人屬性與知識分享意願之關聯分析 55
第五章　結論與建議 64
第一節　研究結論 64
第二節　研究建議 69
第三節　研究限制 73
參考文獻 75
中文部份 75
英文部分 78
附錄　問卷 82


表 目 錄
表2-1-1 組織政治定義表 07
表2-2-1 內隱知識與外顯知識的比較 17
表2-2-2 激勵因子與保健因子的分類 22
表2-2-3 知識分享行為分類表 24
表2-2-4 分享與藏私賽局理論分析表 25
表3-3-1 個人特質變數整理 31
表3-4-1 問卷之發放與回收狀況 35
表3-4-2 樣本特性分析 36
表3-5-1 組織政治知覺量表 40
表3-5-2 知識分享意願量表 41
表4-1-1 KMO統計量值判斷準則 42
表4-1-2 Cronbach’s α 係數值判斷準則 43
表4-1-3 組織政治知覺量表的KMO與Bartlett檢定 43
表4-1-4 組織政治知覺量表因素分析 45
表4-1-5 組織政治知覺量表因素命名 46
表4-1-6 知識分享意願量表的KMO與Bartlett檢定 47
表4-1-7 知識分享意願量表因素分析 48
表4-1-8 知識分享意願量表因素命名 49
表4-2-1 相關係數R值的相關程度分類 50
表4-2-2 Pearson積差相關分析 51
表4-3-1 組織政治知覺構面對知識分享行為的迴歸分析摘要表 52
表4-3-2 組織政治知覺構面對知識分享動機的迴歸分析摘要表 53
表4-3-3 組織政治知覺構面對知識分享藏私的迴歸分析摘要表 54
表4-3-4 組織政治知覺構面對知識分享需求的迴歸分析摘要表 55
表4-4-1 組別統計量 56
表4-4-2 獨立樣本t檢定 57
表4-4-3 年齡別與知識分享意願因素之單因子變異數分析結果 58
表4-4-4 教育程度與知識分享意願因素之單因子變異數分析結果 59
表4-4-5 年資別與知識分享意願因素之單因子變異數分析結果 60
表4-4-6 服務部門與知識分享意願因素之單因子變異數分析結果 61
表4-4-7 工作職級與知識分享意願因素之單因子變異數分析結果 62
表5-1-1 本研究之假設及驗證結果彙整表 64




圖 目 錄
圖1-4-1 研究流程圖 05
圖2-1-1 組織政治知覺模型 11
圖 2-2-1 IBM知識管理的架構 19
圖2-2-2 知識分享動機影響因素圖 23
圖3-1-1 研究架構圖 30

參考文獻
一、中文部份
1.Davenport, T. H. & Prusak, L. (1999)。知識管理：企業組織如何有效運用知識（胡瑋珊譯）。台北：中國生產力中心。（原著發行於1998）
2.Stephen, P. R. (2002)。組織行為（林財丁與林瑞發譯）。台中：滄海書局。（原著發行於1998）
3.王淑霞（民93）。組織政治知覺、組織氣侯、角色壓力、組織承諾與工作績效關聯性之研究－以嘉義縣稅捐稽徵處為例。碩士論文，南華大學管理科學研究所，嘉義。
4.王瑞申（民93）。關係品質、組織承諾與知識分享意願之關係研究。碩士論文，義守大學管理科學研究所，高雄。
5.王叢桂（民84）。工作價值的傳遞與變遷及其影響因素的探索。台北市：行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
6.司徒達賢（民94，4月）。整合不可忽略價值的創造。天下雜誌，（320），頁42。
7.外貿協會（民94）。2005 中華民國進出口廠商名錄（第一版）。台北市：外貿協會。
8.吳明隆（民92）。SPSS統計應用學習實務－問卷分析與應用統計（初版二刷）。台北：知城數位科技股份有限公司。
9.宋建樺（民91）。跨文化因素與信任程度對派外人員知識分享意願之影響－以外派中國大陸之台籍幹部為例。碩士論文，輔仁大學管理學研究所，台北。
10.李安民（民90）。組織政治知覺對員工工作態度之影響。碩士論文，國立中山大學人力資源管理研究所，高雄。
11.李明衿（民90）。組織內成員政治行為與單位績效之關係研究－以M公司為例。碩士論文，中山大學人力資源管理研究所，高雄。
12.李衍新（民92）。員工組織政治知覺、組織承諾與組織公民行為關係之研究－以台灣電力公司台南區營業處為例。碩士論文，國立成功大學企業管理研究所，台南。
13.汪金城（民90）。研發機構知識分享機制之研究－以工研院光電所研發團隊為例。碩士論文，政治大學公共行政研究所，台北。
14.林于荻（民90）。組織文化如何影響知識分享之探索性研究。碩士論文，東吳大學企業管理研究所，台北。
15.林月珠（民83）。組織政治與組織發展－一個政治性觀點對中立性觀點的探索。東吳政治學報，（3），頁279-313。
16.林志信（民91）。知識類型、人格特質與激勵制度對知識分享意願影響之研究—以壽險業為例。碩士論文，實踐大學企業管理研究所，台北。
17.林志信（民92）。知識類型、人格特質與激勵制度對知識分享意願影響之研究－以壽險業為例。致理學報，（17），頁89-110。
18.林宜旻（民93）。從利社會行為觀點探討組織成員知識分享意願的影響因素。南開學報，（26），頁215-226。
19.邱秋營（民90）。知識經濟知意義、內涵與發展策略。自由中國之工業，6（91），頁1-38。
20.紀詩瑩（民90）。企業員工自我導向學習傾向與其知識分享意願關係之研究。碩士論文，暨南國際大學成人與繼續教育研究所，台中。
21.洪世昌（民84）。我國空中大學學生自我導向學習傾向及其與學習成就關係之研究。碩士論文，師範大學社會教育研究所，台北。
22.高玉琳（民91）。企業員工自我導向學習傾向對組織學習成效的影響—以壽險服務業為例。碩士論文，朝陽科技大學企業管理研究所，台中。
23.夏侯欣鵬（民89）。權利與信任對組織內知識分享意願影響之研究—以銀行放款部門主管為例。碩士論文，國立政治大學企業管理學系，台北。
24.徐其力（民91）。組織文化對知識分享之影響研究。碩士論文，國立彰化師範大學工業教育學系，彰化。
25.徐其力（民92）。組織文化與知識分享動機對知識分享之影響研究。中山管理評論，11（3），頁409-431。
26.徐楊順（民90）。知識分享意願、組織公平與信任關係之研究。碩士論文，朝陽科技大學企業管理學系，台中。
27.張春興（民82）。心理學（第二版）。台北：台灣東華書局。
28.張紹勳（民89）。SPSS for windows 多變量統計分析。台北：松崗出版。
29.張媛（民91）。人力資源活動對高科技研發人員知識分享行為之影響。碩士論文，國立政治大學企業管理學系，台北。
30.莊閔越（民91）。企業員工的組織學習因素認知與員工工作滿足關聯之研究－以金融產業為例。碩士論文，朝陽科技大學企業管理學系，台中。
31.郭啟仁（民89）。知識分享與組織學習關聯性之研究。碩士論文，義守大學管理科學研究所，高雄。
32.陳永隆（民91）。由賽局理論看知識分享與藏私。台灣國際電子商務中心，From:http://www.nii.org.tw/cnt/。
33.陳永隆與莊宜昌（民94）。知識價值鏈（修訂第一版）。台北：中國生產力中心。
34.陳世明（民90）。知識分享與創新績效之研究－以交易成本理論觀點探討。碩士論文，長榮管理學院經營管理研究所，桃園。
35.陳安瀅（民91）。政治知覺對組織負面影響的干擾因素－以工作滿足為例。碩士論文，國立中山大學人力資源管理研究所，高雄。
36.陳序維（民91）。組織政治知覺與組織公平對組織承諾之關係研究－以某公營銀行為例。碩士論文，立中山大學人力資源管理研究所，高雄。
37.陳順宇（民93）。多變量分析（第三版）。台北市：華泰書局。
38.陳順泰（民91）。組織政治知覺的類型及其對工作投入與工作壓力之影響。碩士論文，國立中山大學人力資源管理研究所，高雄。
39.湯令儀（民89）。知識分享網路之研究。碩士論文，國立政治大學企業管理學系，台北。
40.辜輝趁（民90）。企業e化知識管理策略。台北市：知行文化。
41.黃俊英（民83）。企業研究方法。台北市：東華書局。
42.黃柏翔、陳冠宇與陳雯婷（民93）。從企業價值看員工知識分享。品質月刊，頁75-78。
43.黃隆民（民84）。國小教師知覺政治行為之研究。國立台中師範學院初等教育研究所，初等教育研究集刊，（3），頁113-160。
44.楊思祺（民91）。組織政治知覺的類型與各類型組織政治知覺的形成原因。碩士論文，國立中山大學人力資源管理研究所，高雄。
45.趙采虹（民91）。組織內員工知識分享意願之探討－以統茂大飯店為例。碩士論文，義守大學管理科學研究所，高雄。
46.劉常勇（民90）。知識管理。From:http://www.cme.org.tw/know/.。
47.劉權瑩（民88）。資訊服務業知識管理之研究－以台灣HP與台灣IBM為例。碩士論文，政治大學企業管理學系，台北。
48.潘怡瑾（民92）。促進知識分享意願之人力資源管理－以員工工作價值觀為干擾變項。碩士論文，雲林科技大學企業管理系，雲林。
49.蔡馥任（民93）。員工組織承諾與其知識分享意願關係之研究－以電腦教育機構為例。碩士論文，國立嘉義大學管理系，嘉義。
50.黎士群（民87）。組織公平、信任與知識分享行為之關係性研究－以Unix系統管理人員為例。碩士論文，銘傳大學管理科學系，台北。
51.謝慶鎰（民92）。組織政治知覺對組織承諾、工作績效、組織公民行為的影響－公民營企業成員的比較分析。碩士論文，國立中山大學人力資源管理研究所，高雄。
52.鍾淑珍（民88）。台灣與大陸新人類工作價值觀比較－以一電腦公司為例。碩士論文，國立中央大學人力資源管理研究所，中壢。
53.蘇麗美（民91）。組織政治知覺的類型及各類型中組織政治知覺對組織承諾與工作績效的影響。碩士論文，國立中山大學人力資源管理研究所，高雄。
二、英文部份
1.Allen, R. W., Madison, D. L., Porter, L. W., Renwick, P. A. ＆ Mayes, B. T. (1980). Organizational politics: An exploration of managers, Perceptions. Human Relations, 33(2), pp. 79-100.
2.Cropanzano, R. & Bozeman, K. M. (1995). The social setting of work organizations, Westport.
3.Davenpot, T. H., De Long, W. ＆ Beers, M. C. (1998). Successful knowledge management projects, Sloan Management Review, 39, pp. 43-58.
4.Daevenport, T. & Prusak, L. (1998). “Working knowledge”, Executive Excellence, 15, pp. 10.
5.Drory, A. (1993). Perceived political climate and job attitudes, Organization Studies, 14(1), pp. 59-71.
6.Drory, A. & Romm, T. (1990). The definition of organizational politics: A review, Human Relations,43, pp.1133-1154.
7.Ferris, G. R. & Kacmar, K. M. (1992). Perceptions of organizational politics, Journal of Management, 18(1), pp. 93-116.
8.Ferris, G. R. & King, T. R. (1991). Politics in human resources decisions: A walk on dark side, Organizational Dynamics, 20, pp. 59-71.
9.Ferris, G. R., Frink, D. D., Bhawuk, D. P., Zhou, J. & Gilmore, D. C. (1996). Reactions of diverse groups to politics in the work place, Journal of Management, 22(1), pp. 23-44.
10.Ferris, G. R., Fedor, D. B., Chachere, P. S. & Pondy, M. (1989). Myths and politics in organizational contexts, Group and Organizational Studies, 14, pp. 88-103.
11.Ferris, G. R., Russ, G. S. & Fandt, P. M. (1989). Politics in organizations, Hillsdale, NJ: Lawrence Eelbaum.
12.Fraser, V., Marcella, R. & Middleton, I. (2000). Employee perceptions of knowledge sharing: Employment threat or synergy for the greater good? Competitive Intelligence Review, 11(2), pp. 39-52.
13.Gandz, J. & Murray, V. V. (1980). The experience of workplace politics.
14.Gourlay, J. & Stephen, R. (2002). “Tacit knowledge, Tacit knowing or behaving”, Athens: Gourlay, OKLC, pp. 2-3.
15.Grant, R. M. (1996). Toward a knowledge-based theory of the firm, Strategic Management Journal, 17, Winter Special Issue, pp. 109-122
16.Hackman, O. (1980). Work redesign, MA: Addison-wesley.
17.Hedlund, G. (1994). “ A model of knowledge management and the N-Form Corporation,” Strategic Management Journal, (15), pp. 73-90.
18.Hendriks, P. (1999). “Why share knowledge? The influence of ICT on motivation for knowledge sharing”, Knowledge and Process Management, 6(2), pp. 91-100.
19.Herzberg, F. (1968). Work and the nature of man, London Granada Publishing.
20.Holtshouse, D. (1998). “Knowledge research issues,” California Management Review, 43(3), pp. 277-280.
21.Kacmar, K. M. (1999). An examination of perceptions of organizational politics model: Replication and Extension, Human Relations, 52(3), pp. 384-415.
22.Kacmar, K. M. & Baron, R. A. (1999). Organizational politics: The states of the field, links to related processes, and an agenda for furture research. In G.R FerrisEd.), Research in personnel and human resource management, 17, pp. 1-39.
23.Kacmar, K. M. & Carlson, D. S. (1997). Further validation of the Perceptions of Politics Scale (POPS): A multiple sample investigation, Journal of Management, 23(5), pp. 627-658.
24.Kacmar, K. M.＆Ferris, G. R. (1993). Politics at work: Sharpening the focus of political behavior in organizations, Business Horizons, 36, pp. 70-74.
25.Kreitner, R. & Kinicki, A. (2001). Organizational Behavior (5th ed.), McGraw-Hill Companies, Inc.
26.Lenes, J. M., Darrow, B. P., Cattrall, C., Heil, C. A., Callahan, M., Vargo, G. A. & Byrne, R. H. (2001). Iron fertilization and the Trichodesmium response on the West Florida shelf. Limnology and Oceanography, 46(6), pp. 1261-1277.
27.Lewin, K. (1936). Principles of topological psychology, McGraw-Hill, New York.
28.Litwin, G. H. & Stringer, R. A. (1968). Motivation and organizational climate, Boston: Graduate School of Business Administration, Harvard University.
29.Madison, D. L. (1980). Organizational politics: An exploration of managers’ perceptions, Human Relations, 33(2), pp. 79-100.
30.Master, M. (1999). ” Making it work”, Across the Board, 36(8), pp. 21-24.
31.Mayes, B. T. & Allen, R. W. (1977). Toward a definition of organizational politics, Academy of Management Review, October, pp. 672-678.
32.Mayhew, C., Quinlan, M. & Ferris, G. R. (1997). ”The effects of subcontracting / outsourcing on occupational health and safety: survey evidence from four Australian industries,” Safety Science, 25(1-3), pp. 163-178.
33.McDermott, R. (1999). “Why information technology inspired but cannot deliver knowledge management”, California Management Review, Summer.
34.Mintzberg, H. (1983). Power in and around organizations, NJ: Prentice-Hall.
35.Mintzberg, H. (1985). The organization as political arena, Journal of Management Studies, 22(2), pp. 133-154.
36.Nonaka, I. & Takeuchi, H. (1995). The knowledge creating company, New York: Oxford University Press.
37.Pfeffer, J. (1992). Managing with power, Boston.
38.Polanyi, M. (1966). The tacit dimension, New York: Anchor Doubleday Books.
39.Porter, L. W., Allen, R. W. & Angle, W. P. (1981). The politics of upward influence in organizations, Greenwich, CT.
40.Porter, L. W. (1976). Interbrand Choice, Strategy and Bilateral Market Power, Harvard University Press, Cambridge, MA.
41.Quinn, J. B. (1993). Intelligence enterprise, New York: Free Press.
42.Robert, W. (2001). Integrating EAPs, work / life programs holds advantages, California Management Review, 34(26), pp. 1-24.
43.Schein, V. E. (1977). Individual power and political behaviors in oranizations: An inadequately explored reality, Academy of Management Journal Review, January, pp. 64-72.
44.Senge, P. M. (1997). “Sharing knowledge,” Executive Excellence, 15, pp. 11-12.
45.Silver, S. D., Cohen, B. P. ＆ Crutchfield, J. H. (1994). “Status differentiation and information exchange in face-to-face computer-mediated idea generation”, Social Psychology Quarterly, 57, pp. 108-123
46.Silverthorne, C. & Wang, T. H. (2001). “Situational leadership style as a predictor of success and productivity among Taiwanese business organizations”, The Journal of Psychology, 135(4), pp. 399-412
47.Spiegler, I. (2000).”Knowledge management: A new idea or A recycled concept?” Communications of the AIS, 3(14).
48.Tagiuri, R. ＆ Litwin , G. H. (1968). Organizational climate: Explorations of concept, Boston: Graduate School of Business Administration, Harvard University.
49.Tagiuri, R. (1968). The concept of organizational climate, in organizational: Exploration of a concept, Boston: Harvard University.
50.Tampoe, M. (1993). Motivating knowledge workers-the challenge for the 1990s, Long Range Planning, 26(3), pp. 49-55.
51.Tushman, M. L. (1977). A political approach to organizations: A review and rationale, Academy of Management Review, April, pp. 206-216.
52.Valle, M. ＆ Pamela, L. P. (2000). Do politics perceptions relate to political behaviors? Tests of an implicit assumption and expand model, Human Relation, 53(3), pp. 359-386.
53.Vigoda, E. (2000). Internal politics in public administration systems, public Personal Management, 29(2), pp. 185-260.
54.Wijhoven, F. (1999). Knowledge logistic in business contexts: analyzing and diagnosing knowledge sharing by logistic concepts, Knowledge and Process Management, 5, pp. 143-157.
55.Wilson, P. A. (1995). The eeffects of politics and power organization commitment of federal executives, Journal of Management, 21(1), pp. 101-118.
56.Witt, L. A., Andrews, M. C. & Kacmar, K. M. (2000). The role of participation in decision-making in the organizational politics-job satisfaction relationship, Human Relation, 53(3), pp. 341-358.