跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.122.214) 您好!臺灣時間:2024/10/14 11:19
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:甘孟龍
研究生(外文):monlong gan
論文名稱:青少年知覺父母親職型態、敵意、自尊與憤怒之研究
論文名稱(外文):The Relations among Parenting Style, Hostility, Self-esteem and Anger in Adolescence
指導教授:謝智玲謝智玲引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:大葉大學
系所名稱:教育專業發展研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:104
中文關鍵詞:親職型態敵意自尊憤怒
外文關鍵詞:Parenting styleHostilityself-esteemanger
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:618
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:11
本研究的目的為:(1)探討目前青少年知覺父母親職型態、敵意、自
尊與憤怒(立即反應性憤怒/工具性憤怒)的現況。(2)探討青少年敵意、自尊與憤怒(立即反應性憤怒/工具性憤怒) 之關係與影響。(3)探討青少年知覺父母親職型態對其敵意、自尊、憤怒(立即反應性憤怒/工具性憤怒)之關係與影響。
本研究採用自陳問卷進行資料收集,再以彰化縣(市)國中、高中、高職學生為取樣範圍,有效樣本人數共計553人。此外,本研究主要以描述性統計、多變量變異數、多元迴歸來分析資料。研究結果如下:
一、青少年普遍知覺父母採民主型親職型態者為多,並且青少年的敵意、自尊、憤怒亦偏高。
二、從多變量變異數分析發現:高敵意青少年在立即反應性憤怒與工具性憤怒的反應,皆顯著高於低敵意青少年;自尊高低與自尊穩定在本研究中,並無發現對青少年立即反應性憤怒與工具性憤怒呈現交互作用,但本研究發現低自尊青少年在此二者憤怒情緒的反應,皆顯著高於高自尊青少年;此外,父母採不干涉型親職型態,其子女在立即反應性憤怒與工具性憤怒的反應,皆顯著高於父母採民主型親職型態之子女。
三、從多元迴歸分析發現:就親職型態與敵意、自尊高低、自尊穩定此三個青少年心理人格特質而言,專制型、不干涉型親職型態與青少年敵意呈正相關;民主型親職型態與青少年自尊高低呈正相關,而不干涉型親職型態則與青少年自尊高低呈負相關;另外,放任型親職型態則與青少年自尊穩定呈正相關。就親職型態、三個青少年心理人格特質與青少年憤怒情緒(立即反應性憤怒/工具性憤怒)而言,不干涉型、放任型親職型態及青少年敵意與青少年立即反應性憤怒呈正相關;不干涉型親職型態及青少年敵意與青少年工具性憤怒呈正相關,青少年自尊高低則與青少年工具性憤怒呈負相關。
四、本研究之路徑分析發現:專制型與不干涉型親職型態會透過青少年敵意對青少年立即反應性憤怒產生影響。同時,民主型與不干涉型親職型態會透過青少年自尊高低而對青少年工具性憤怒產生影響。

關鍵字:親職型態、敵意、自尊、憤怒
Abstract
The first purpose of this study was to explore parenting styles,
hostility, self-esteem and anger in adolescence. The second purpose of this study was to examine the relations among hostility, self-esteem (level×stability), and anger in adolescence. The third purpose of this study was to examine how the parenting style effect hostility, self-esteem (level×stability), and anger in adolescence.
In this study, self-report questionnaire survey method was used to collect the data, and there were five hundred and fifty-three subjects selected from two junior high schools, two senior high schools, and three senior high vocational schools in Chang-hua county. The descriptive statistic, MANOVA, multiple regression and path analysis were conducted to test each research question, and the results showed as follow:
1. Most of adolescences showed whose parents were「authoritative」parenting. Besides, hostility, self-esteem, anger in adolescence showed higher scores.
2. High hostility in adolescence was obviously stronger than the one in low hostility on both reactive and instrumental anger. Level and stability self-esteem had no interaction to the adolescence, but the adolescence in low level of self-esteem was obviously stronger than the one in high level self-esteem on both reactive and instrumental anger. Besides, the uninvolved parenting style had stronger anger than authoritative parenting style.
3. Authoritarian and uninvolved parenting styles had positive influence on adolescence’s hostility. Authoritative parenting style had positive influence on self-esteem, while uninvolved parenting style had negative influence on that. Permissive parenting style had positive influence on stability of self-esteem. And for the adolescence’s anger, uninvolved, permissive parenting style and hostility had positive influence on reactive anger. Besides, uninvolved parenting styles and hostility had positive influence on instrumental anger, while self-esteem level had negative influence on that.
4. Authoritarian and uninvolved parenting style could affect reactive anger via hostility. In other words, hostility did play a mediate role between parenting style and adolescence’s reactive anger. Besides, authoritarian and uninvolved parenting style could also affect instrumental anger via hostility, and authoritative and uninvolved parenting style could affect that via level of self-esteem in adolescence. It showed hostility and level of self-esteem did play a mediate role between parenting style and instrumental anger.
Key Words: Parenting style, Hostility, self-esteem, anger
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究問題 6
第四節 名詞釋義 6

第二章 文獻探討 8
第一節 青少年憤怒情緒、敵意與自尊之關係探討 8
第二節 父母親職型態、青少年憤怒、敵意與自尊之關係…………………17

第三章 研究方法 23
第一節 研究架構 23
第二節 研究假設 24
第三節 研究對象 25
第四節 研究工具 25
第五節 資料處理與分析 40

第四章 研究結果與討論 43
第一節 概況 43
第二節 不同父母親職型態、敵意、自尊在憤怒之差異分析…….48
第三節 親職型態、青少年敵意、自尊高低、自尊穩定與青少年立即
反應性、工具性憤怒之相關情形 53
第四節 影響青少年敵意、自尊之親職型態分析 56
第五節 影響青少年憤怒情緒之分析 60
第六節 青少年憤怒情緒之路徑分析 77
第七節 青少年憤怒情緒之研究結果討論 82

第五章 結論與建議 87
第一節 研究結論 87
第二節 建議 91
第三節 未來研究之建議 93

參考文獻 95
一、中文部分 95
二、英文部分 98

附錄 問卷 101
參考文獻
一、中文部分
內政部警政署。警政統計年報。【內政部警政署網頁】網址:
http://www.npa.gov.tw/stats.php?page=content06_1&id=70
王鍾和(1995)。繼親家庭子女生活適應及親子關係的探討。學生輔導,36,34-45。
方志賢(2004年6月2日)。惡少持大鎖 瘋狂K路人。自由時報,第18版。
方紫薇(1996)。大學生人際衝突因應行為相關因素之研究。中華輔導學報,4,1-43。
方紫薇(1997)。大學生在被諷刺弱點事件中氣憤因應行為相關因素之研究。中華輔導學報,5,42-82。
李威辰(2001)。父母社經地位、青少年緊張與青少年偏差行為相關性研究-以雲嘉地區為例。南華大學教育社會學研究所碩士論文。
林秀怡、馬傳鎮、陳玉書(2003)。心理特質、緊張對少年偏差及犯罪行為影響之研究。玄奘社會科學報,1,320-353。
周美智(2000)。家庭因素、子女道德觀與青少年偏差行為相關性研究。載於齊力、董旭英(主編),台灣青少年偏差行為之剖析(199-224頁)。嘉義縣:南華大學教社所。
邱紹一、薛雪萍、李介至(2002)。青少年家庭功能、親子衝突、因應策略與生活適應之相關研究。香港社會科學學報,22,141-175。
吳秋雯(1997)。手足變項、父母教養態度與子女手足攻擊行為之相關研究。犯罪學期刊,3,167-190。
施顯全(2003)情緒與行為問題—兒童與青少年所面臨與呈現的挑戰。台北:五南圖書出版公司。
侯崇文(2000)。青少年偏差行為—社會控制理論與社會學習理論的整合。犯罪學期刊,6,35-61。
洪定宏(2004年6月2日)。惡煞砸店 有理說不清。自由時報,第18版。
洪榮照、何東墀(1999)。兒童攻擊行為的認知與家庭因素之研究。特殊教育學報,13,395-432。
連秀鸞、黃正鵠(1999)。國中學生的認知扭曲思考與攻擊行為的關係研究。諮商輔導文粹,4,27-54。
陳羿足(2003)。台灣青少年偏差行為之家庭因素研究。載於齊力、董旭英(主編),台灣青少年偏差行為之剖析(111-137頁)。嘉義縣:南華大學教社所。
陳慈幸(2002)。青少年法治教育與犯罪預防。嘉義市:濤石文化。
陳立人、鄭宇樑(1994)。國小五、六年級學童之親子關係適應、班級人際關係與自我觀念之相關研究。台南師院學生學刊,15,1-18。
彭怡芳(2002)。緊張、負面情緒與青少年偏差行為之研究-以台南地區為例。國立成功大學教育研究所碩士論文。
董旭英、張楓明與李威辰(2003)。台灣青少年偏差行為之家庭因素研究。載於齊力、董旭英(主編),台灣青少年偏差行為之剖析(31-52頁)。嘉義縣:南華大學教社所。
程秀蘭、林世華、吳麗娟(2001)。大學生知覺父母權威性與其生氣
歷程、憂鬱傾向之相關研究。教育心理學報,32(2),19-44。
黃拓榮(1997)。國中生父母管教方式、自我概念、失敗容忍力與偏差行為關係之研究。教育資料文摘,40(3),114-134。
黃惠玲(1995)。臺北市高中及高職學生使用菸、酒及非法藥物狀況與社會學習及社會連結因素關係之研究。美和專校學報,13,47-73。
楊正海(2005年1月29日)。比中指被砍 爆械鬥。聯合晚報,周日版。
賴保禎(1995)。犯罪少年的親子關係之研究。空大生活科學學報,1,1-23。
蘇怡真(2003)。威脅自我事件對不同自我區隔個體的影響。中原大學心理學系碩士學位論文。
蕭夙眉(2004年6月2日)。瞄一眼 散彈轟過來。自由時報,第19版。
Li-yu Song.(1997). The Association between Problem Behaviors and Substance abuse among Adolescent with Psychiatric Disorders. 社會政策與社會工作學刊,1(2),39-69.
Lin Yi-Jen (2004).An analysis of the factors that evoke unjustified hostile aggression. 彰化師大輔導學報, 26(1),67-84.






















二、英文部分
Agnew, R.(1992). Foundation for a General Strain Theory of Crime and Delinquency.Criminology,30,47-88.
Berkowitz, L.(1990). On the formulation and regulation of anger and aggression: A cognitive-neoassociationistic analysis. American Psychologist, 45, 494-503.
Buss, A. H., & Perry, M.(1992). The aggression questionnaire. Journal of Personality and Social Psychology, 63(3), 452-459.
Burney, D. M., & Kromrey, J.(2001). Initial development and score validation of the adolescent anger rating scale. Education and Psychological Measurement, 61(3), 446-460.
Dodge, K.(1991). The structure and function of reactive and proactive aggression. In D. Pepler & K. Rubin(Eds.), The Development and Treatment of Childhood Aggression (pp. 201-218). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Eckhardt, C., Norlander, B., & Deffenbacher(2004). The assessment of anger and hostility: a critical review. Aggression and Violent Behavior, 9, 17-43.
Felsten, G,. & Hill, V.(1998). Aggression Questionnaire hostility scale predicts anger in response to mistreatment. Behaviour Research and Therapy, 37, 87-97.
Felsten, G.(1996). Hostility,stress and symptoms of depression. Personality and Individual Differences, 21(4), 461-467.
Flouri, E.,& Buchanan, A.(2003). The Role of Mother Involvement and Father Involvement in Adolescent Bullying Behavior. Journal of Interpersonal Violence, 18(6), 634-644.
Hartup, W.(1974). Aggression in childhood: developmental perspectives. Am Psychol 29, 336-341.
Kernis, M. H., Greenier, K. D., Herlocker, C. E., Whisenhunt, C. R., & Abend, T. A.(1997). Self-perceptions of reactions to doing well or poorly: the roles of stability and level of self-esteem. Personality and Individual Differences, 22(6), 845-854.
Kernis, M. H., Grannemann, B. D., & Barclay, L. C.(1989). Stability and level of self-esteem as predictors of anger arousal and hostility. Journal of Personality and Social Psychology, 56(6), 1013-1022.
Lochman, J. E., Lampron, L. B., & Rabiner, D. L.(1989). Format and salience effects in the social problem-solving of aggressive and nonaggressive boys. Journal of Clinical Child Psychology, 18, 230-236
Marsh, H. W.(1993).Self-esteem stability and responses to the stability of self scale. Journal of research in personality, 27, 253-269.
Miller, T. Q., Smith, T. W., Turner, C. W., Guijarro, M. L., & Hallet, A. J.(1996).A meta-analytic review of research on hostility and physical health. Psychological Bulletin, 119, 322-348.
Miyamoto, R. H., Hishinuma, E. S., Nishimura, S. T., Nahulu, L. B., Andrade, N. N., Goebert, D. A., & Carlton, B. S.(2001). Path models linking correlates of self-esteem in a multi-ethnic adolescent sample. Personality and Individual Differences, 31, 701-712.
Novaco, R. W.(1985). Anger as a clinical and social problem. In R. J. Blanchard & D. C. Blanchard(Eds.), Advances in the study of aggression(vol. 1). New York: Academic Press.
Raskin, R., Novacek, J., & Hogan, R.(1991). Narcissistic Self-Esteem Management. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 911-918.
Ramaniah, N. V., Conn, S. R., & Schill, T.(1987). On the content saturation of the Buss-Durkee Hostility Inventory scales. Psychological Reports, 61, 591-594.
Rasmussen, P. R., Willingham, J. K., & Glover, T.L.(1996).Self-esteem stability, cynical hostility, and cardiovascular reactivity to challenge.Personality and Individual Differences, 21, 711-718.
Rule, B. G.(1976).Emotional arousal and aggressive behavior.Psychological
Bulletin, 83, 851-861.
Salmivalli, C.(1999).Self-evaluated self-esteem, peer-evaluated self-esteem and defensive egotism as predictors of adolescent participation in bullying situations. Pers Soc Psychol Bull 25, 1268-1278.
Salmivalli, C.(2001).Felling good about oneself, being bad to others? Remarks on self-esteem, hostility, and aggressive bghavior. Aggression and Violent Behavior, 6, 375-393.
Smith, T. W.(1992). Hostility and health: current status of a psychosomatic hypothesis. Health Psychology, 11, 139-150.
Spielberger, C. D., Jacobs, G., Russell, J., & Crane, R. S.(1983).Assessment of anger: the state-trait anger scale. In J. N. Butcher, & C. D. Spielberger(Eds.), Advances in Personality Assessment, vol. 2. Hillside, NJ:Erlbaum.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 19.林清江(1975),建教合作理論與制度之比較分析,國立臺灣師範大學教育研究所集刊,17輯,pp.62-68。
2. 13.李福登(1998),三明治教學法在技職教育之驗證―國立高雄餐旅專校實施例,技術及職業教育,第47期,pp.29-30。
3. 12.李福登(1998),三明治教學法在技職教育學習效果上之驗證,高雄餐旅學報第一期,p.3。
4. 29.許全守(2000),三明治課程在高等教育的實施策略,技術及職業教育雙月刊,第58期,pp.46-51。
5. 28.康自立(1988),建教合作教育之探討,師大學報,30,pp.179-206。
6. 26.陳秀津(1999),建教合作在商業教育之重要性,商業職業教育,72卷,pp.17-21。
7. 33.楊裕仁、李旭梅(2000),談技職教育-「三明治教學」的實施與展望,商業職業教育,76,pp.13-17。
8. 王鍾和(1995)。繼親家庭子女生活適應及親子關係的探討。學生輔導,36,34-45。
9. 方紫薇(1996)。大學生人際衝突因應行為相關因素之研究。中華輔導學報,4,1-43。
10. 方紫薇(1997)。大學生在被諷刺弱點事件中氣憤因應行為相關因素之研究。中華輔導學報,5,42-82。
11. 邱紹一、薛雪萍、李介至(2002)。青少年家庭功能、親子衝突、因應策略與生活適應之相關研究。香港社會科學學報,22,141-175。
12. 吳秋雯(1997)。手足變項、父母教養態度與子女手足攻擊行為之相關研究。犯罪學期刊,3,167-190。
13. 侯崇文(2000)。青少年偏差行為—社會控制理論與社會學習理論的整合。犯罪學期刊,6,35-61。
14. 洪榮照、何東墀(1999)。兒童攻擊行為的認知與家庭因素之研究。特殊教育學報,13,395-432。
15. 連秀鸞、黃正鵠(1999)。國中學生的認知扭曲思考與攻擊行為的關係研究。諮商輔導文粹,4,27-54。