(3.236.228.250) 您好!臺灣時間:2021/04/17 06:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張錦聰
研究生(外文):Chin-Tsung Chang
論文名稱:警察防制飆車合法性之研究
論文名稱(外文):Law Enforcement on High-speed Motorcycleriding
指導教授:蔡蕙芳蔡蕙芳引用關係
指導教授(外文):Chuang-Kun Yuan
學位類別:碩士
校院名稱:逢甲大學
系所名稱:公共政策所
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:96
中文關鍵詞:警察職權警察勤務防制飆車警察任務
外文關鍵詞:Police AuthorityPolice Service (or Police Duties)Police MissionCracking Down on Scooter Gangs
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:504
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
由於社會環境丕變,價值觀嚴重受扭曲,許多青少年利用假日夜晚群集串聯在馬路上飆車,不僅造成道路壅塞,嚴重妨害交通。或有甚者以暴力攻擊民眾、執勤員警暨及相關公署,此行為不僅違反法律規範,更嚴重危害社會治安,而由於警察職權具有維護社會治安之功能,其取締、遏止飆車行為乃成為晚近警察行使職權的重要一環。
我國警察職權的行使方式,亦因政經情勢改變而有很大的變革。戒嚴時期,國家為因應需要,對警察的授權極大,警察的執勤性質亦多屬管制、取締、處罰,其執行時多動用強制力,但所依循法律的授權範圍不明確,執行的要件籠統,所以時有侵犯人權之爭議;直至警察職權行使法於九十二年十二月一日施行生效後,除了對於警察之定義、職權作用、作用方式等詳加規範外,並明文規定警察職權行使所得採取公權力的具體措施,要求警察行使職權應符合比例原則。明確賦予警察行使職權之法律依據,對於人權的保障及警察自身安全的維護,亦能兼籌並顧,實具開創性的時代意義。
但對警察機關而言,一個新法制的制定,基層同仁難免因為對法律之不熟稔,造成初期難以適應的窘況。是故,本文以警察防制飆車職權為研究主題,檢討警察機關實務做法並對照現行相關法令規定,期望警察人員實務上對於行使職權的要件、程序等問題能有所釐清,並有助於職務執行。本文主要架構為第二章就警察職權行使之相關理論依據及法理進行論述,於第三章進入本文研究主題,即警察防制飆車職權之意涵,第四章則探討我國警察機關在防制飆車勤務上之實務及其作法,並針對現況進一步分析,第五章則為本文結論,提出研究後所發掘之問題,及針對飆車防制提出改進芻議。
Due to recent changes in our social environment, people’s value systems have become severely twisted. Many youth today use their weekend evenings to race around the streets on motor scooters. This causes congestion on the roads, hindering the free flow of traffic. But these gangs of youth also show violent tendencies by attacking pedestrians and police alike. This type of behavior is illegal as well as a grave threat to social order. Police have the authority to maintain public security, which makes it paramount for them to come up with ways to curb or even ban the abhorrent social behavior of these scooter gangs.
The exercise of authority for police in Taiwan has gone through huge transformations depending on the economic and political situation of the times. The national government vested police with the maximum authority because of the need to deal with contingency during the period of martial law. During this time, police often used strong-hand tactics in restraining wrongdoers, enforcing bans and meting out punishment. The legal scope of their authority, however, was vague, as pertinent police execution statues lacked detail, which led to contentions that they were encroaching on human rights. After the Police Enforcement Execution Law came into effective on December 1st, 2003 there has been standardization of the definition of police duties, use of authority and methods thereof; the law stipulates in concrete terms that police powers stem from a public authority that demands they exercise it in accordance with certain principles. This has given the exercise of police authority an unequivocal legal basis, while serving the dual purpose of safeguarding human rights as well as the security for police themselves, which is keeping with the spirit of the times.
The establishment of the news law has, however, been somewhat of a burden for grass-root policemen who may not be familiar with its intent and intricacies. It has thus been difficult for police to act in full accordance with the new law in its initial stages. Consequently, this thesis would like to look into the authority of police in cracking down on violent scooter gangs, while reviewing practical police methods and contrasting them with the content of laws currently in effect. Hopefully this will help clear up any problems police may have regarding the order and execution of their duties as well as contribute to their understanding of the scope of their authority. The second chapter of this thesis discusses the pertinent theoretical basis and legal principles involved in the carrying out of police authority. The third chapter concerns the theme of my research: the significance of police authority in cracking down on scooter gang violence. The fourth chapter is an analysis of the practical aspects and methods of Taiwan police as they contend with the gangs. The fifth chapter is the conclusion, which brings to light some problems uncovered in the course of my research as well as some suggestions in improving the situation regarding the control of violent scooter gangs.
目次
頁次
第一章 緒論
第一節 研究動機…………………………………………………………1
第二節 研究目的..………………………………………………………1
第三節 研究範圍與限制…………………………………………………2
壹、研究範圍…………………………………………………………2
貳、研究限制…………………………………………………………3
第四節 研究方法及研究架構……………………………………………3
壹、研究方法…………………………………………………………3
貳、研究架構…………………………………………………………3
第二章 警察職權行使的理論依據及相關法理
第一節 警察職權的意涵…………………………………………………5
壹、警察定義與職權意涵……………………………………………5
貳、警察職權的意涵…………………………………………………6
第二節 警察職權的理論依據……………………………………………8
壹、警察職權的法理原則……………………………………………8
貳、一般法律原則 …………………………………………………12
第三節 警察職權行使之法律依據 ……………………………………23
壹、廣義的警察職權及法律規範 …………………………………23
貳、狹義之警察職權及法律規範……………………………………25
叁、警察職權行使之合法性 ………………………………………26
第四節 警察職權行使與人權保障、法治理念之衝突調和 …………27
壹、職權行使與基本人權之障 …………………………………28
貳、職權行使與法治國原則之落實………………………………28
叁、職權行使與正當法律程序之維護……………………………29
第三章 警察防制飆車職權的意涵
第一節 飆車行為的法律意涵 ………………………………………30
壹、飆車問題 ………………………………………………………30
貳、「駕車」、「飆車」行為的不同法律性質………………………33
叁、與飆車行為有關之法律責任 …………………………………35
第二節 警察防制飆車之職權內涵 …………………………………37
壹、警察任務 ………………………………………………………37
貳、 警察防制飆車之法律授權 ……………………………………38
第三節 警察取締飆車與基本人權之衝突 ………………………46
壹、人身自由權 ……………………………………………………46
貳、財產權 …………………………………………………………46
參、道路使用權………………………………………………………47
肆、隱私權……………………………………………………………47
第四節 警察取締飆車行為之合法性原則 …………………………48
壹、法律優位原則 …………………………………………………49
貳、法律保留原則……………………………………………………50
參、以合理理由懷疑不法行為之原則………………………………51
肆、以相當理由進行強制處分之準則………………………………52
伍、警察取締飆車與比例原則………………………………………53
第四章 我國警察防制飆車實務探討及現況分析
第一節 警察防制飆車措施發動之依據 …………………………55
壹、「違法飆車」行為之判斷………………………………………55
貳、「違法飆車」行為之調查………………………………………56
第二節 警察防制飆車之作為與內涵 ………………………………58
壹、警察防制飆車之作為……………………………………………58
貳、取締飆車行為之主要概念及模式………………………………63
參、取締違規飆車之處罰對象………………………………………70
第三節 警察機關防制飆車之實際作為及檢討 ……………………72
第四節 小結 …………………………………………………………77
第五章 防制飆車實務面臨之問題及改進芻議
第一節 防制飆車面臨之問題 ………………………………………79
壹、法律規範抑制飆車及警察職權行使之授權 …………………79
貳、遵守依法行政之職權行使規範…………………………………80
參、審慎規劃臨檢盤查勤務…………………………………………80
肆、合法運用警察防制飆車之勸導作為 …………………………82
伍、警民衝突不利治安維護之合作…………………………………83
第二節執行機關的落差 ………………………………………………83
第三節 實務上改進之意見……………………………………………85
壹、臨檢的心證門檻宜具體化………………………………………85
貳、法律宣導取締飆車的重要性……………………………………85
第四節 小結……………………………………………………………86
參考文獻 …………………………………………………………………………88
附錄…………………………………………………………………………………93
一、中文部份:
(一)書籍
王兆鵬(2001),《路檢、盤查與人權》,台北。
林山田(1988),《刑法通論》,台北。
林山田(1997),《刑事法論叢》(二),台北。
林騰鷂(1999),《行政法總論》,台北。
林克昌(1989),《飆車問題之成因及防制途徑專案研究綜合報告》,台北:行政院研考會出版。
林紀東(1987),《中華民國憲法逐條釋義》,台北:三民書局。
汪宗仁(1999),〈行政程序法論〉,台北。
李美華等譯(1998),Earl Babbie 著,《社會科學研究方法》(上)第八版,台北:時英。
李震山(1988),《行政法導論》,台北:三民書局。
李震山(1999),《行政法導論》,台北:三民書局。
李震山(1993),《警察任務法論》增定三版,台北:登文書局。
李惠宗(2000),《行政法要義》,台北。
洪文玲(2001),《行政法爭議問題研究》(上),台北:五南書局。
洪家殷(2000),《行政秩序罰論》,台北。
洪家殷(1998),《行政秩序罰論》,台北:五南出版社。
吳庚(2000),《行政法之理論與實用》增訂六版,台北:三民書局。
吳耀宗(1993),《武器管制法之研究》,台北。
陳立中(1987),《警察行政法》修訂版,台北。
陳新民(2002),《憲法人民基本權利之基本理論》(上),台北:元照出版有限公司。
陳敏(1999),(行政法總論),台北:三民書局。
陳煥生、徐世賢(1995),《刑事特別法實用》,台北:月旦出版社。
梁添盛(1999),《警察權限法》,台北:三民書局。
許慶雄(1997),《憲法入門》,台北:月旦出版社。
梅可望(1987),《警察學原理》第四版,台北。
梅可望(1999),《警察學原理》,台北:警察大學。
葉百修(2000),〈國家賠償法〉,收錄於翁岳生編之《行政法》下冊,台北。
張盛舒(2004),《紫微的工作智慧─閱人無數》,台北:天下文化出版。
黃默夫(1999),《行政法新體系與問題研析》,台北。
羅傳賢(1993),《行政程序法基礎理論》,台北。
蔡震榮(2004),《警察職權行使法概論》,台北:元照出版社。
曾隆義(2000),《修正民法債編總論》,台北。
蘇嘉宏、洪榮彬(1999),《行政法概要》,台北:永然文化出版。
(二)期刊
丁維新(1987),〈臨檢勤務的合法性之探討〉,《警光雜誌》第367期,頁3。
王正嘉(1997),《司法警察偵查活動之法規制初探》,台灣大學法律學研究所碩士論文。
宋名晰(1994),〈由刑事不法與行政不法之差異評證交法之刑責問題〉,《證券管理雜誌》第12卷之4,頁17-27。
林山田(1990),〈使用刑罰或秩序罰之立法考量〉,《刑事法雜誌》第34卷第1期,頁1。
林山田(1976),〈論刑事不法與行政不法〉,《刑事法雜誌》第20卷2期,頁39-40。
林明鏘(2003),〈警察臨檢與國家責任〉,《警察法學》第2期,頁129以下。
林明鏘(1993),〈論行政委託人〉,《憲政時代》第19卷2期,頁5。
林誠二(2001),〈再論誠實信用原則與權利濫用禁止原則之機能-最高法院八十八年度臺上字第二八一九號判決評釋〉,《臺灣本土法學雜誌》第22期,頁41以下。
林熏榮(1997),〈誠實信用原則的衍進及其檢討〉,《法令月刊》第48卷第3期,頁3。
李茂生(1999),〈刑法秘密罪章新修條文評釋〉,《月旦法學雜誌》第51期,頁91-114。
李震山(2000),〈對提昇警察辦案能力之期待〉,《民間司法改革研討會論文集》(三),頁3-9。
李震山(1999),〈警察職務執行法草案之研究〉,《警政署委託研究案》,頁12。
李震山(1999),〈人性尊嚴之憲法意義〉,《律師通訊》第105期,頁21-24。
李震山(2003),〈憲法中基本權利保障規範間之關係〉,《台灣本土法學雜誌》第49期,頁12。
李震山(1988),〈警察盤查權與人身自由權〉,《中國論壇》第317期,頁57。
李震山(1993),〈論警察干預權─以警察依國家安全法執行安全檢查任務為例〉,《中央警官學校警學叢刊》第23卷4期,頁3-18。
法治斌(1996),〈行政檢查之研究〉,行政院研究發展考核委員會編印,頁13-14。
洪文玲(2000),〈論警察臨檢與營業檢查〉,《警察職權法制學術研討會論文集》,頁89以下。
洪文玲(1993),〈論經濟規制行政之調查權-以公平交易法之調查權為主〉,《警政學報》第23期,頁74。
洪家殷(2003),〈行政院版行政罰法草案評析〉,《法學講座》第23期,頁25-33。
邱華君(1996),〈行政指導之概念〉,《銓敘與公保月刊》第5卷第10期,頁15。
邱基峻、邱銘堂(1997),〈論行政法上之平等原則〉,收錄《行政法》之一般法律原則(二),頁121-122。
陳景發(1996),〈論行政調查之法的統制〉,《中央警察大學法學論文集》創刊號,頁76-106。
陳瑞仁(2000),〈如何由法治面提升警察辦案品質〉,《月旦法學雜誌》第56期,頁52。
陳敏(1987),〈行政法院依法行政原則裁判之研究〉,載法治斌等著《行政法院裁判專題研究》,頁26。
陳清秀(2000),〈行政法的法源〉,收錄於《行政法2000》(上冊),頁136。
陳清秀(2000),〈依法行政與法律的適用〉,翁岳生編《行政法2000》下冊,頁153以下。
陳國勝(2000),〈行政機關適用行政程序法之原則與例外〉,《中央警察大學學報》第37,頁167-190。
許文義(1999),〈從比較法觀點論警察蒐集個人資料之原則與方法〉,《警政學報》第25期,頁27-60。
許文義(1989),〈警察臨檢勤務之研究─從法律觀點以論〉,《警學叢刊》第20卷第2期,頁25。
黃桂興,〈淺論行政法上的人性尊嚴理念〉,收錄於城仲模主編《行政法》,頁14-23。
姜悌文(1997),〈行政法上之明確性原則〉,收錄於《行政法之一般法律原則》(二),頁436。
蔡中志、黃建樂(2002),〈道路交通管理處罰條例處罰制度之研究〉,《中央警察大學警學叢刊》,頁197-224。
蔡志方(1998),〈從人性尊嚴之具體化-論行政程序法及行政救濟法之應有取向〉,《中國法學會學報》第13卷,頁155-158。
蔡宗珍(1999),〈人性尊嚴之保障作為憲法基本原則〉,《月旦法學雜誌》第45期,頁100。
蔡維音(1987),〈德國基本法第一條「人性尊嚴」規定之探討〉,《憲政時代》第18卷第1期,頁39。
蔡震榮(2003),〈交通執法與警察職權行使〉,《中央警察大學警政論叢》第3期,頁14
蔡震榮(2004),〈行政罰法草案之探討〉,《月旦法學雜誌》第105期,頁197-211。
鄭善印(2000),〈實定法上警察的臨檢行為與市民的權利〉,《中央警察大學學報》第37期,頁125。
鄭善印(2000),〈日本警察盤查權限之研究〉,《警大法學論集》第5期,頁312。
湯宗德(2000),〈行政程序法〉,收錄於《行政法2000》(下冊),頁789-795。戴天岳(1991),〈拒絕受檢,該怎麼辦?〉,《警光雜誌》第424期,頁20-21。
翁岳生(1996),〈大法官關於人身自由保障的解釋〉,《中央警察大學法學論集》,頁12。
羅建勛(1997),〈臨檢性質與搜索分野之研析〉,《嘉義律師會刊》第3期,頁12。
謝世憲(1999),〈論公法上之比例原則〉,收錄於《行政法之一般法律原則》(一),頁120-125。
趙義德(1999),〈析論不當聯結禁止原則〉,收錄於《行政法之一般法律原則》(一),頁223。
張國清(2001),〈隱私權保護概念的比較探討〉,《全國律師雜誌》,頁4-6。
劉宗德(1994),〈日本行政調查制度之研究〉,《政大法學評論》第52期,頁111。
董保城(1995),〈德國行政檢查法制-以工商業為例並兼論我國工商業檢查〉,《政大法學評論》第53期,頁91。
蔣基萍(2002),〈警察行政指導行為初探〉,《中央警察大學學報》第39期,頁85-104。
(三)學位論文
林重魁(1984),《從行政法學觀點論日本行政指導制度》,文化大學法研所碩士論文。
李玉娜(1985),《刑事訴訟二個對立模式之研究──調和社會法安與保障人權之衝突》,政大法研碩士論文。
李明昌(1992),《我國交通違規記點制度之研究》,警察大學警政研究所碩士論文。
梁添盛(1999),《整建我國警察權限法制之研究》,國立政治大學法律學系博士論文。
曹昌棋(1991),《從警察權之行使論個人資料保護》,中央警官學校碩士論文。
顏榮泰(1999),《日本警察盤查法制之研究—兼論我國現行警察盤查法制之整建》,中央警察大學碩士論文。
藍應華(1998),《論交通裁罰之行政裁量》,警察大學警政研究所碩士論文。
(四)電子媒體
中時新聞網(2001),〈看人不順眼,飆車族砍騎士〉(高雄市三民區事件),http://cnews.chinatimes.com,2001╱04╱01。
聯合新聞網(2001),〈南市飆車族持刀滋事,殺傷三人〉,http://udnews.com,2001╱04╱09。
香港法律改革委員會、私隱問題小組委員會(2003),《侵犯私隱的民事問題諮詢文件》http://www.info.gov.hk/hkreform/chinese/reports/privacy-c.doc,2003/04/06。

二、英文部份:
(一)書籍
Barry M. Hayer, The Rule of Law. A Lexicon for Policy Makers (Mannsfield Foundation, 1999),
L.K. Adamovich/B.-C. Funk, oesterreichisches Verfassungsrecht, 1980. S. 78f..
(二)期刊
Faber, Verwaltungsrecht, 2. Aufl., 1989, S. 87ff.
G. F. Fletcher, Basic Concepts of Legal Thought (Oxford University Press, 1996) p.13.
David E. Steinberg, The drive toward wrantless auto search: suggestions from a back seat driver, Boston University Law Review, April, 2000, 80 B.U.L. Rev. 545, at 561∼563
Law Reform Commission of Australia,Privacy,vol 1, 21(1983)。
SIMONE FISCHER HUBNER,IT-SECURITY AND PRIVACY,p.6(2001)。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蔣基萍(2002),〈警察行政指導行為初探〉,《中央警察大學學報》第39期,頁85-104。
2. 董保城(1995),〈德國行政檢查法制-以工商業為例並兼論我國工商業檢查〉,《政大法學評論》第53期,頁91。
3. 劉宗德(1994),〈日本行政調查制度之研究〉,《政大法學評論》第52期,頁111。
4. 張國清(2001),〈隱私權保護概念的比較探討〉,《全國律師雜誌》,頁4-6。
5. 羅建勛(1997),〈臨檢性質與搜索分野之研析〉,《嘉義律師會刊》第3期,頁12。
6. 翁岳生(1996),〈大法官關於人身自由保障的解釋〉,《中央警察大學法學論集》,頁12。
7. 鄭善印(2000),〈實定法上警察的臨檢行為與市民的權利〉,《中央警察大學學報》第37期,頁125。
8. 蔡震榮(2004),〈行政罰法草案之探討〉,《月旦法學雜誌》第105期,頁197-211。
9. 蔡維音(1987),〈德國基本法第一條「人性尊嚴」規定之探討〉,《憲政時代》第18卷第1期,頁39。
10. 蔡宗珍(1999),〈人性尊嚴之保障作為憲法基本原則〉,《月旦法學雜誌》第45期,頁100。
11. 蔡中志、黃建樂(2002),〈道路交通管理處罰條例處罰制度之研究〉,《中央警察大學警學叢刊》,頁197-224。
12. 許文義(1989),〈警察臨檢勤務之研究─從法律觀點以論〉,《警學叢刊》第20卷第2期,頁25。
13. 許文義(1999),〈從比較法觀點論警察蒐集個人資料之原則與方法〉,《警政學報》第25期,頁27-60。
14. 陳國勝(2000),〈行政機關適用行政程序法之原則與例外〉,《中央警察大學學報》第37,頁167-190。
15. 邱華君(1996),〈行政指導之概念〉,《銓敘與公保月刊》第5卷第10期,頁15。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔