臺灣博碩士論文加值系統

近年世界先進國家針對武器系統發展之「關鍵技術」，即有關武器系統、次系統及組件等技術能力，於發展、生產及操作過程必須要滿足作戰需求及系統規格之技術能力要求等，已視為影響武獲品質之重要因素。因此，我國國防研發專案及武獲計畫是否能審慎評估其關鍵技術之成熟度，確保武器系統品質，並提升武獲管理作業成效，將是一項重要課題。
在武獲流程作業上，美軍運用「技術備便評估（Technology Readiness Assessment,TRA）」評量武器系統發展之關鍵技術成熟度，並將先進技術快速而有效轉移至武器裝備上，以提升武獲管理作業績效。反觀我國目前主要依照部頒武獲流程作業方式，以作戰需求文件及系統規格書等作為執行武獲作業之依據，至於如何執行武器系統之「關鍵技術成熟度評估（Critical Technology Maturity Assessment,CTMA）」作業方式，仍處於模糊階段；如此將會造成武獲作業時程過長，無法儘早完成武器部署，以及有效節約國防經費等缺點。所以，為能以美軍武獲制度當作借鏡，取其優點，本研究將審慎發展一套我國武獲流程CTMA作業方式，期能改善武獲作業相關缺點。
現今科技發展快速，武獲流程必須縮短，並嚴格檢驗武獲作業過程，方可獲得較先進與較佳品質之武器裝備。故CTMA作業方式內容除參考美軍武獲流程執行TRA作業方式，發展出適合我國「技術備便水準（Technology Readiness Level, TRL）」之運用時機，並涵蓋武器系統發展應考慮之因素、武器系統功能評估與技術發展規劃作業及其他應用作為等。其提供一套良好之關鍵技術評量指標、系統功能評估及技術發展規劃之基本作業方式，對於國防研發專案（或武獲計畫）建案作業，可有效掌握武器系統關鍵技術或先進技術發展之成熟度，加速武獲時效，提升武獲管理品質。
本研究所引用「飛彈系統」研製(發)專案作為說明武獲流程中執行CTMA作業之範例，經問卷調查結果分析，許多武獲專家們對於武獲流程導入CTMA作業方式及其未來發展精神與方式，認同度尚佳，惟該作業方式之細部作法與相關應考慮之因素仍有待加強。另外，武獲專家認為研究者對於飛彈各組段與組件所推論的相關因素不足夠，一項武器系統發展，所應考慮之因素太多，不勝枚舉，只依文獻作概要探究是不完整的。
總之，武獲管理作業所面對的技術多樣性、複雜性、多變性及高風險性等因素，於本研究所發展之「武獲流程導入CTMA作業方式」提供了一項管理程序與方法之資訊，除可提供武獲高階管理階層決策下達之參考外，亦可提供武獲執行階層發掘更多問題，並儘早設法改進及修正，未來若能擴大此項作業能量，並建立相關作業準則，則本研究就顯見其價值性。

Recent years the world advanced countries developed about the weapon system "the critical technology ", namely related technical ability development of weapon system, subsystem and module, the production and the operating process had to satisfy the operations requirements and the system specification technology of ability request. It has regarded as affects defense acquisition quality of important attribute. Therefore, our country national defense research & development program and defense acquisition plans whether can carefully appraise maturity of its critical technology, guarantees the weapon system quality, and defense acquisition management promotes to attain the work result, will be an important topic.
In defense acquisition process, the US military utilizes "Technology Readiness Assessment, TRA" comments key of critical technology maturity the quantity weapon system development, and is fast and effective shift the advanced technology to the weaponry; defense acquisition management promotes to attain the work achievements. Counter-view our country according to defense acquisition process way, utilizing operations requirements document and system specification book carries out defense acquisition works. How as for carries out weapon system "Critical Technology Maturity Assessment, CTMA", still at the fuzzy stage. So will be able to make defense acquisition process to be long, is unable to complete the weapon to deploy as soon as possible, as well as effectively will save shortcoming and defense appropriations. Therefore, this paper takes the US new defense acquisition system as an example, takes its merit, develop a set of our country defense acquisition process CTMA work way. It can improve defense acquisition management related shortcoming.
The technical development is fast, defense acquisition process has to reduce, and strictly examines defense acquisition process, then obtains more advanced and better weapon system. Therefore the CTMA work way refers to the US defense acquisition process to carry out the TRA, that develops suit our country "Technology Readiness Level, TRL" of utilization opportunity. It covers the weapon system development to be supposed factors, the weapon system function assessment, the technological development plan work and other applications. It provides a good critical technology to comment the quantity target, the system function assessment and the technological development plan of basic work way. It regards the national defense research & development program to construct the document work, but effectively grasps the weapon system critical technology or maturity of the advanced technological development, military accelerates to attain the effectiveness for a period of time, and defense acquisition management promotes to attain the quality.
This research institute quotes "the missile system" development program to explain defense acquisition process to carry out the CTMA work, after the questionnaire survey result analysis, knew from the result that experts regarding related defense acquisition process to induct the CTMA work way and its future develop the spirit and the way, approval still are good, only detail of method and the correlation this work way of the consideration factor still wait for strengthens. In addition, some experts is not very agree the result, its main reason for various experts thought researcher correlation factor which deduces regarding the missile each group of sections module insufficient. An item of weapon system development, the consideration factors too be many, only depends on the literature to make the outline to inquire into is incomplete.
In brief, the defense acquisition management faces technical multiplicity, complex, variable and noble character danger, developed it to this research institute "defense acquisition process to induct the CTMA work way" to provide an executive program and the method information. It might provide the managers decision-making to issue the reference, also might provide the workers to excavate more questions, and tried to improve and the revision as soon as possible. On future if will be able to expand this work energy, and establishment related work criterion, then this research on obvious its value.

目 錄
頁次
目錄 Ⅵ
表目錄 Ⅷ
圖目錄 Ⅸ
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機與目的 4
第三節 研究步驟 6
第四節 研究範圍 8
第五節 相關名詞定義 10
第二章 文獻探討 11
第一節 美軍武獲流程之演進與作業概況 11
第二節 美軍TRL定義與TRA運用政策 19
第三節 我國武獲流程概述 23
第四節 我國武獲發展之相關因素 27
第五節 我國武器研製管理作業之基本原則 31
第六節 我國飛彈系統之研製(發)專案現況 33
第七節 綜合文獻分析 35
第三章 研究設計 36
第一節 研究架構 36
第二節 研究方法與工具 38
第三節 問卷設計流程 40
第四章 研究結果 41
第一節 我國武獲流程導入CTMA之作業方式 41
第二節 武獲流程CTMA作業範例 67
第三節 專家信度分析與CTMA作業準則建立之可行性 74
第五章 結論與建議 78
第一節 結論 78
第二節 建議 80
參考文獻 82
附 錄 85
附錄一 國軍準則發展作業規定 85
(附圖－國軍準則發展體系簡圖) 86
附錄二 基本資料 88
附錄三 專家問卷調查基本資料 89
附錄四 專家信度評定結果 90
附錄五 專家調查問卷 91

表 目 錄
頁次
表1 美軍武獲階段與研發預算區分表 16
表2技術備便水準之分級與定義 19
表3我國飛彈系統研製(發)專案現況及成果 33
表4武獲流程和TRL之分級與定義之關聯性 44
表5 TRL評量檢查作業方式 49
表6 「TRL」整合「WBS」作業架構 58
表7飛彈系統之CTMA作業範例 67
表8系統功能評估、技術分析及相關應用作為 71
表9 問卷題目之H值 74








圖 目 錄
頁次
圖1-1 觀念性研究架構圖 7
圖2-1 美軍武獲流程之演進 12
圖2-2 最佳技術與產品發展流程建議 13
圖2-3 美軍2003年版武獲流程 14
圖2-4 TRA量測示意圖 20
圖2-5 美軍武獲流程導入TRL之時機 22
圖2-6 我國武獲流程 23
圖3-1 研究架構圖 36
圖4-1 我國武獲流程導入CTMA作業架構圖 43
圖4-2 TRL評估流程 48
圖4-3 工作分解結構與TRL之整合運用 57
圖4-4 CTMA應用於漸進式武獲策略圖 65

中文參考文獻
王怡舜(1994)，策略性技術規劃三階段模式，1994年中華民國科技管理研討會論文集，245－253頁。
沈方枰(2000)，軍備政策實踐與軍備局規劃，尖端雜誌。
余民寧(1993)，次序性評定資料的信度分析和因素分析，國立政治大學「教育與心理研究」，16期，1-21頁。
林溪東、陳偉弘(2004)，武獲制度技術備便水準評估之需求，新新季刊，第32卷，第4期，124－133頁。
林溪東、陳偉弘、柯輝耀、賴希理(2004)，國防研發建案作業研析與精進，新新季刊，第32卷，第1期，3－11頁。
軍備局中科院(2004)，《武器系統研製管理作業指導》。
軍備局中科院全球資訊網(2005)，http://www.imc.csist.mil.tw/csistwww/csist.htm
倪耿(2004)，我國國防研發活動分類與預算配置的探討，中科院計品會專題報告。
倪耿(2004)，強化武獲源頭的研析與建議─中科院轉型設計中第一類功能定位的探討，新新季刊，第32卷，第3期，149－165頁。
倪耿、閻文俊(2002)，由武獲流程到軍備流程之研析與建議，新新季刊，第30卷，第2期，3－22頁。
國防部(2001)，《國軍主要武器系統獲得管理要綱（草案）》，1－3頁。
國防部(2002)，《國軍主要武器系統與裝備獲得專案管理教則》，5-3、5-7頁。
國防部(2004)，《國軍軍事投資計畫建案作業規定》，1－16頁。
國防部(2004)，《國軍準則發展作業規定》。
張紹勳(2000)，研究方法，台北：五南書局。
張肇仁(1998)，我國武器系統獲得策略研析，新新雙月刊，第26卷，第4期，75－84頁。
陳友武、倪耿(2003)，《科技建軍，以創意開新猶─由流程探索我軍備失落的環節》，國政研究報告，科經(研)092-003號， [國政]電子叢書 http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/TE/092/TE-R-092-003.htm
陳偉弘(2004)，第二次武器系統研製規範專題研討會，武獲、技術與風險－論技術備便水準簡報，12－44頁。
詹秋貴(2002)，我國主要武器系統研發與外購的政策分析，科技管理學刊，第7卷，第2期，1－18頁。
潘東豫(2000)，國軍國防科技獲得模式之研究，第八屆國防管理學術暨實務研討會論文集，503－519頁。
應紹基(1998)，當前歐美各國研發飛彈的近況，新新雙月刊，第26卷，第3期，167－175頁。

英文參考文獻
Aiken, L. R. (1985), Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings, Educational and Psychological Measurement, 45, P131－142。
Better Management of Technology Development Can Improve Weapon System Outcomes(1999),Chapter Report, GAO/NSIAD-99-162。
Defense Acquisition University (2003), New Acquisition Policy Report。
Defense Acquisition University(DAU) ( 2001),Risk Management Guide For Department of Defense Acquisition。
Department of Defense (2002),A Manager’s Guide to Technology Transition In an Evolutionary Acquisition Environment, Workshop Draft。
Department of Defense (2002),Interim Defense Acquisition Guidebook (Interim Guidebook)。
Department of Defense (2003),Technology Readiness Assessment (TRA) Deskbook。
Department of Defense (2004),Technology Readiness Assessment (TRA) Deskbook。
Department of Defense Directive 5000.1(2003a),The Defense Acquisition System。
Department of Defense Instruction 5000.2(2003b),The Operation of The Defense Acquisition System。
Head R. C. (1974), Comparative Defense Policy, The Johns Hopkins University Press, Bahimore and London。
John C. (1995), Technology Readiness Levels a White Paper, Mankins Advanced Concepts Office of Space Access and Technology, NASA。
MIL-HDBK-881(1999),Work Breakdown Structure。