跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.82) 您好!臺灣時間:2025/02/07 03:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張淑賢
研究生(外文):Shu-Hsien Chang
論文名稱:大台中地區垃圾費隨袋徵收收費價格之研究
論文名稱(外文):A Study of Pricing Garbage by the Bag in Taichung
指導教授:黃瓊如黃瓊如引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:逢甲大學
系所名稱:財稅所
學門:商業及管理學門
學類:財政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:89
中文關鍵詞:垃圾費隨袋徵收願付價格條件評估法
外文關鍵詞:pay by the bagcontingent valuation methodwil
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:928
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究採用條件評估法(contingent valuation method, CVM)的封閉式詢價法(close-ended format),以網路問卷方式進行問卷調查。首先運用Probit 與Logit 模型探討影響個人垃圾清除處理之願付價格的主要影響變數;然後利用單界二分選擇模型(single-bounded dichotomous choice model)以及雙界二分選擇模型(double-bounded dichotomous choice model)來推估受訪者的願付價格(willingness to pay),以了解垃圾清除處理之效益。
實證結果可知,受訪者了解大台中地區垃圾費徵收方式、贊成垃圾處理成本應由垃圾製造者負擔、願意每個月付費使未來垃圾掩埋場不設置居住區域內、改善環境生活品質,願意多付一筆額外的費用,則其對垃圾清除處理的願付價格較高。而住家坪數與垃圾清除處理的願付意願呈反向變動,亦即住家坪數愈大則願付價格越低。
垃圾清除處理的願付價格在單界二分選擇法之Probit 及Logit 模型分別為新台幣23.61 元及28.64 元;而雙界二分選擇法之Bivariate Probit 模型的計算下,第一次詢價的願付價格為新台幣53.37 元,第二次詢價的願付價格為新台幣20.47 元。若以每人每月垃圾清除處理的願付價格20.47 元作為垃圾費的收費標準時,平均每公斤垃圾費為1.185 元,相當於每公升垃圾費用0.26 元;而若以每人每月垃圾清除處理的願付價格53.37 元作為垃圾費的收費標準時,則平均每公斤垃圾費為3.09 元,相當於每公升0.67 元。所以估計的範圍為每公升0.26至0.67元,台北市現行的收費標準為每公升0.45元、台中縣石岡鄉為每公升0.3元皆在此範圍內。而美國各地區垃圾費隨袋徵收的價格不一,美國中西部的範圍為每公升0.27至0.55元。本文研究的垃圾費隨袋徵收金額範圍與美國現行的收費標準很相近。
本研究估算出垃圾費隨袋徵收的費率,希望能提供大台中地區日後訂定垃圾費隨袋徵收之參考依據。
The purpose of this study is to examine the determinants of the willing to pay for garbage collection and treatment and value the benefit of garbage collection and treatment for residents in Taichung using the contingent valuation method (CVM).

The empirical results show that knowledge about the policy of garbage collection and treatment fees in Taichung area and attitudes concerning the willing to pay (WTP) for garbage collection and treatment have a significantly positive effect on the WTP for garbage collection and treatment. However, the area of respondent’s house has a significantly negative effect on the WTP for garbage collection and treatment.

Under the single-bounded dichotomous choice model, we used the Probit and Logit models to estimate the WTP for garbage collection and treatment. The estimated WTP are NT$ 23.61 and NT$ 28.64 per month per capita respectively. Under the double-bounded dichotomous choice model, Bivariate Probit model was adopted. The estimated WTP is NT$ 53.37 per month per capita under the first inquiry, and is NT$ 20.47 per month per capita under the second inquiry. The estimated WTP is between NT$ 20.47 and NT$ 53.37. That is the garbage disposal fees are between the range of NT$ 0.26 to NT$ 0.67 per kilogram. The estimated garbage disposal fee is closed to the garbage disposal fee charged by the Midwest in the U.S.A. Hope our empirical results will be a reference for pricing garbage by the bag in Taichung area.
目 錄
謝 誌 I
摘 要 I
ABSTRACT II
目 錄 III
圖表目錄 IV
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻回顧 7
第一節 條件評估法介紹 7
第二節 垃圾費收費方式介紹 10
第三節 垃圾費隨袋徵收制度 16
第四節 CVM運用於垃圾費收費價格之相關文獻 25
第五節 垃圾費隨袋徵收之相關文獻 29
第三章 問卷設計、抽樣調查與資料分析 33
第一節 問卷設計與抽樣調查 33
第二節 變數定義與預期關係 35
第三節 樣本資料之統計分析 42
第四章 實證與結果 49
第一節 實證模型 49
第二節 實證結果 54
第五章 結論與建議 67
第一節 結論 67
第二節 研究建議 70
參考文獻 71
附錄一 廢棄物清理法 76
附錄二 一般廢棄物清除處理費收費辦法 84
附錄三 問卷調查表 87


圖表目錄
表2-1 條件評估法各主要偏誤的種類及產生原因 9
表2-2 垃圾費收費方式比較表 13
表2-3 日本一般廢棄物收費之隨袋徵收之價格 17
表2-5 台北市專用垃圾袋價格表 22
表2-6 台灣地區及其他國家垃圾費隨袋徵收設定金額表 24
表2-7 CVM運用於垃圾費收費價格之文獻 27
表2-8 國內垃圾費隨袋徵收之相關文獻 31
表3-1 問卷回收情形 34
表3-2 主要變數定義說明 38
圖3-1 題目設計模式 ……………………………………………………………. 41
表3-3 變數的統計分析 43
表3-4 單界與雙界二分選擇之願付價格次數分配表 47
表3-5 垃圾成本經濟效益評估之各變數問卷之信度分析表 48
表4-1 垃圾清除處理之願付價格函數估計結果-單界模型 55
表4-2 垃圾清除處理之願付價格函數估計結果-雙界模型 60
表4-3 垃圾清除處理願付價格的估計結果 66
表5-1 垃圾袋規格及價格表之比較 69
一、中文參考文獻
1.中華民國行政院環境保護署統計資料庫,http://210.69.101.88/WEBSTATIS/webindex.htm
2.王俊秀(1994),「日本垃圾收費制的考察」,《日本文摘》,頁12-15。
3.台灣省自來水事業統計年報(2005),第27期。
4.吳東燿(2004),「臺中縣政府實施垃圾費隨袋徵收之可行性探討」,《市師環教》,第56期,頁1-17。
5.吳振發、賴純弦(2002),「台灣地區垃圾費徵收制度實施與政策意涵」,《經社法制論叢》,第30期,頁216-296。
6.李俊宏(2002),《台北市垃圾費隨袋徵收政策評估》,國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
7.李康文(2004),《垃圾費隨量徵收之文明進化觀點:台灣經驗》,海峽兩岸環境保護研討會。
8.沈美惠(2004),《垃圾污染減量的效益評估:條件評估法之應用》,私立逢甲大學會計與財稅研究所碩士論文。
9.沈美智(2002),《台北市垃圾費隨袋徵收制度之成本效益分析》,私立世新大學經濟學系碩士學位論文。
10.周育仁、龔意琇(2002),「論國內垃圾處理機制」,財團法人國家政策研究基金會國改評論,憲政(評)091-286號。http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/091/CL-C-091-286.htm
11.唐晨欣(2005),《地區差異對垃圾量與垃圾政策之影響探討》,國立政治大學地政學系碩士論文。
12.桑鴻文(2002),《台北市垃圾專用袋政策之研究》,私立中國文化大學政治學研究所碩士論文。
13.高淑美(2003),《台中都會區家戶垃圾清運費徵收方式之可行性研究-台中地區與台北市之比較》,國立臺中師範學院環境教育研究所碩士論文。
14.高傳盛(2000),《垃圾處理收費價格及資源回收意願之研究》,私立淡江大學水資源及環境工程學系碩士論文。
15.陳月香(2002),《新竹市實施垃圾費隨袋徵收之可行性探討》,私立中華大學科技管理研究所碩士論文。
16.陳宗虎(2001),《鄉鎮市政府機構推動垃圾清理費隨袋徵收可行性之研究》,私立大葉大學事業經營研究所碩士論文。
17.陳韋名、張長義(2005),「台北巿垃圾費隨袋徵收制度的成本效益分析」,《台灣土地銀行季刊》,頁115-129。
18.陳耘盈(2002),《台北市垃圾費隨袋徵收政策行銷之研究》,國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
19.黃宗煌(1991),「如何降低污染防治成本-條件評估法」,《環境經濟》,第18期,頁70-72。
20.黃宗煌(1991),「如何降低污染防治成本-條件評估法II」,《環境經濟》,第21期,頁64-67。
21.黃卿爾(2005),《垃圾費隨袋徵收制度優先執行縣市之評選》,私立大葉大學事業經營研究所碩士論文。
22.黃瓊如、何艷宏、沈美惠(2005),「台中市垃圾處理的願付價格之研究」,《財稅研究》,第37卷,第1期,頁132-150。
23.劉嘉男(2001),《高雄市家戶垃圾清除處理費徵收方式改進之研究》,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
24.盧世昌(1998),「淺談垃圾費隨量徵收」,《環境教育季刊》,第36期,頁53-57。
25.錢玉蘭(1997),「一般廢棄物(垃圾)收費技術研究」,《中華研究院能源與環境研究中心》,頁128。
26.錢玉蘭、鄭凱倫(1998),「垃圾處理收費制度之探討」,《環境教育季刊》,第36期,頁14-22。
27.謝雯華(1994),《環境財需求函數之估計:封閉式條件評估模型之比較分析》,國立台灣大學農業經濟學研究所碩士論文。
28.韓國環境部,http://eng.kei.re.kr/



二、英文參考文獻
1.Altaf, Mir A. and J. R. Deshazo (1996), “Household Denamd for Improved Solid Waste Management:A Case Study of Gujranwala, Pakistan,” World Development, 24(5), 857-868.
2.Anaman, K. A. and Rashidah M. Jair (2000), “Contingent Valuation of Solid Waste Collection Services for Rural Households in Brunei Darussalam,” The Singapore Economic Review, 45 (2), 223-240.
3.Arrow, K., R. Solow, P. R. Pothney, E. E. Learner, R. Radner and H. Schuman (1993), “Report from the NOAA Panel on Contingent Valuation,” Federal Register, 58(10), 4601-4614.
4.Basili, Marcello, Massimo Di Matteo and Silvia Ferrini (2006), “Analysing demand for environmental quality:A willingness to pay/accept study in the province of Siena (Italy),” Waste Management, 26, 209–219.
5.Block, Dave (1997), “Testing Pay-As-You-Throw”, BioCycle, http://www.epa.gov/epaoswer/non-hw/payt/research.htm#case
6.Bluffstone, Randall and J. R. Deshazo (2003), “Upgrading municipal environmental services to European Union levels:a case study of household willingness to pay in Lithuania,” Environment and Development Economics, 8, 637–654.
7.Bowker, J. M. and J. R. Stoll (1988), “Use of Dichotomous Choice Nonmarket Methods to Value the Whooping Crane Resource,” American Journal of Agricultural Economics, 70, 372-381.
8.Boyle, K. J. And R. C. Bishop (1988), “Wealfare Measurements Using Contingent Valuation:A Comparison of Techniques,” American Journal of Agricultural Economics, 70, 20-28.
9.Boyle, K. J., Richard C. Bishop, and Michael P. Weish (1985), “Starting Point Bias in Contingent Valuation Bidding Games,” Land Economics, 61(2), 188-195.
10.Cameron, T. A. and J. Quiggin (1994), “Estimation Using Contingent Valuation Data from a Dichotomous Choice with Follow-up Questionnaire,” Journal Environment Economics and Management, 27, 218-234.
11.Canterbury, Jan (1997), “Pay-As-You-Throw:A Growing MSW Management Success Story,” Resource Recycling, http://www.epa.gov/epaoswer/non-hw/payt/research.htm#case
12.Ciriacy-Wantrup, Siegfried V. (1971), “The Economics of Environmental Policy,” Land Economics, 47, 36-45.
13.Cumming, R. D., Brookshire D. S. and Schulze R. G. (1983), “Valuing Environmental Goods:An Assessment of the Contingent Valuation Method,” Rowman and Allanheld Publishers.
14.Cuthbert, Richard (1994), “Variable Disposal Fee Impact,” BioCycle, http://www.epa.gov/epaoswer/non-hw/payt/research.htm#case
15.Fischhoff, Baruch (1990), “Using Surveys to Value Public Goods:The Contingent Valuation Method,” The Public Opinion Quarterly, 54 (2), 286-289.
16.Fullerton, Don and Thomas C. Kinnaman (1995), “Garbage, Recycling, and Illicit Burning or Dumping,” Journal of Environmental Economics and Management, 29, 78-91.
17.Fullerton, Don and Thomas C. Kinnaman (1996), “Household Responses to Pricing Garbage by the Bag,” The American Economic Review, 86(4) 971-984.
18.Gökºen, Fatoº, Fikret Adaman and E.Ünal Zenginobuz (2002), “On Environmental Concern, Willingness to Pay, and Postmaterialist Values:Evidence From Istanbul,” Environment and Behavior, 34(5), 616-633.
19.Hanemann, W. M., J. Loomis and B. Kanninen (1991), “Statistical Efficiency of Double- Bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation,” American Journal of Agricultural Economics, 73, 1255-1263.
20.Hanemann, W.Michael (1994), “Valuing the Environment through Contingent Valuation,” Journal of Economic Perspectives, 8(4), 19-43.
21.Herriges, J. A. and J. F. Shogren (1996), “Starting Point Bias in Dichotomous Choice Valuation with Follow-up Questioning,” Journal of Economic and Management, 30, 112-131.
22.Horton, Tonia (1999), “Can The Marriage of Economics and the Environment End Happily Ever After,” MSW Management, 50-57.
23.Houtven, George L. Van and Glenn E. Morris (1999), “Household behavior under alternative pay-as-you-throw systems for solid waste disposal,” Land Economics, 75(4), 515.


24.Jin, Jianjun and Zhishi Wanh, Shenghong Ran (2006), “Analysis Comparison of Contingent Valuation and Choice Experiment in Solid Waste Management Programs in Macao,” Ecological Economics, 57, 430-441.
25.Joseph, C. Cooper, Michael Hanemann and Giovanni Signorello (2002), “One-and-One-Half-Bound Dichotomous Choice Contingent Valuation,” The Review of Economics and Statistics, 84, 742-750.
26.Kinnaman, Thomas C. and Don Fullerton (2000), “Garbage and Recycling with Endogenous Local Policy,” Journal of Urban Economics, 48, 419-442.
27.Krejcie, R. and Morgan, D. (1970), “Determining sample size for research activities,” Educational and Psychological Measurement, 30, 607-610.
28.Malarin, Hector and William J. Vaughan (1997), “An Approach to the Economic Analysis of Solid Waste Disposal Alternatives,” Interamerican Development Bank, http://yosemite1.epa.gov/ee/epa/wpi.nsf/2efc4c5acad95f918525669800666fd7/c9b3c9833f382fed852566a9006957dd!OpenDocument
29.Miranda, L. M.and J. E. Aldy (1998), “Unit Pricing of Residential Municipal for Nine Case Study Communities,” Journal of Environmental Management, 52, 79-93.
30.Mitchell, R. C. and Carson R. T. (1989), “Using Survey to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method,” Washington, D. C.:Resources for the Future, 463.
31.Palatnik, R., Ofira Ayalon and M. Shechter (2005), “Household Demand for Waste Recycling Services,” Environmental Management, 35(2), 121–129.
32.Randall, A., B. Ives and C. Eastman (1974), “Bidding Games for Valuation of Aesthetic Environmental Improvements,” Journal of Environmental Economics and Management, 1, 132-149.
33.Scott, Daniel (1999), “Equal opportunity, unequal results determinants of household recycling intensity,” Environment and Behavior, 31(2), 267-290.
34.Skumatz, Lisa (1998), “When to Charge Variable Rates,” World Wastes, http://www.epa.gov
35.Walsh, R. G., J. B. Loomis and R. A. Gillman (1984), “Valuing Option, Existence and Bequest Demand for Wilderness,” Land Economics, 60, 14-29.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top