臺灣博碩士論文加值系統

在在眾多的抉擇中如何制定決策？當投資人欲購買一檔股票，屆時便會面臨一個艱難的搜尋問題。為了限定搜尋的範圍，個人投資者和外資法人兩者都喜歡購買具良好原由的股票。
Brad Heath 和 Odean（2003）提出依據原由的抉擇是一個標準的間接成本效益分析，用評比原由來取代成本效益分析，因為投資者在交易的歸因上，做了一個最終的決定。本文依據原由的抉擇來分析外資法人和個人投資者的投資決策，並實證出以下結果：
1.依據良好的原由購買股票只能獲得略高於大盤的報酬率。
2.外資法人比起個人投資者的購買行為更受良好原由的影響。
3.績優的公司趨向高的市值，市價/淨值比和較大的股價波動。
4.外資法人購買行為之良好原由的最佳代表為公司規模；個人投資者則是週轉率。
5.外資法人與個人投資者在購買股票的產業是一致的。
6.外資法人偏好矯飾安全的股票，而不需要低風險的股票。
7. 外資法人和個人投資者在公司股票的選擇行為是相似的。

How do decision makers decide among a large number of alternative？ When buying a stock，investors are faced with a formidable search problem。For limiting the choice set，qualified foreign institutional and individual investors are both more likeky to purchase stock that are associated with good reasons。
Brad Heath and Odean（2003）propose that the clear alternative to reason-based choice is standared consequentialist cost-benefit analysis where instead of tallying reasons，investors trade-off attributes to make a final decision。In this paper，we try to compare the investment decisions of qualified foreign institutional and individual investors for testing reason-based choice。
Empirical results of this study：
1.The stock selection of reason-based choice could earned poor returns during this sample period。
2.The buying behavior of qualified foreign institutional investors is more heavily influenced by good reasons than is the buying behavior of individual investors。
3.Admired companies tend to be larger with higher market-to-book and bid-ask spread ratios 。
3.The buying behavior of qualified foreign institutional preference is that company
is featured on a list of the larger size。The buying behavior of individual preference is that company is featured on a list of the higher turnover。
5. The purchasing of the stock in industry by qualified foreign institutional and individual investors are identical。
6.Qualified foreign institutional investors favor rhetorically safe stocks，not necessarily low-risk stocks。
7.Both individual and qualified foreign institutional investors behaved similarly in company stock options。

目錄 ……………………………………………………………………………………………Ⅰ
表目錄 ............................................................ Ⅲ
圖目錄 ……………………………………………………………………………………………Ⅴ
第壹章 緒論……………………………………………………………………………………1
第一節 研究背景................................................1
第二節 研究目的 ………………………………………………………………………2
第三節 研究架構 ………………………………………………………………………3
第貳章 外資法人及個人投資者………………………………………………………………5
第一節 歷年開放外資的政策 …………………………………………………………………5
第二節 外資法人的種類 ………………………………………………………………7
第三節 個人（散戶）投資者之簡介……………………………………………………10
第參章 文獻回顧……………………………………………………………………………11
第一節 效率市場假說……………………………………………………………………12
第二節 行為財務學說……………………………………………………………………13
第三節 依據原由的抉擇 ………………………………………………………………………16
第四節 依據理由抉擇和間接挑選股票……………………………………………………18
第五節 股價報酬率決定因素相關文 ……………………………………………………19
第肆章 研究方法 ………………………………………………………………………………21
第一節 研究的假設………………………………………………………………………21
第二節 變數的定義與衡量………………………………………………………………21
第三節 資料的收集設計…………………………………………………………………24
第四節 研究模型與統計檢定方法………………………………………………………26
第伍章 實證結果與分析 ………………………………………………………………………33
第一節 敘述性統計的結果 …………………………………………………………………33
第二節 依據良好原由挑選股票的績效結果…………………………………………………35
第二節 單變量分析的結果 ……………………………………………………………42
第三節 多變量分析的結 ………………………………………………………………44
第四節 外資法人和個人投資者挑選產業分析的結果………………………………50
第五節 有效性的證明…………………………………………………………………55
第六節 外資法人和個人投資者的風險偏好分析……………………………………56
第七節 偏好的聚集組合 ……………………………………………………………58
第陸章 結論與建議 …………………………………………………………………………60
第一節 結論 ……………………………………………………………………………60
第二節 建議 ……………………………………………………………………………62
第三節 後續研究………………………………………………………………………64
參考文獻………………………………………………………………………………………65
表錄
表5-1 外資法人和個人投資者購買股票的敘述統計 ……………………………………34
表5-2 不同資料樣本的差異 ……………………………………………………………35
表5-3 外資法人和個人的投資組合績效比較 ……………………………………………36
表5-4（Ⅰ） 績優公司變數的績效………………………………………………………37
表5-4（Ⅱ） 公司市值變數的績效………………………………………………………37
表5-4（Ⅲ） 5年銷售成長變數的績效…………………………………………………37
表5-4（Ⅳ） 3年報酬率變數的績效……………………………………………………38
表5-4（Ⅴ） 買-賣價差變數的績效 ……………………………………………………38
表5-4（Ⅵ） 週轉率變數的績效…………………………………………………………38
表5-4（Ⅶ） 市價/淨值比變數的績效 …………………………………………………39
表5-5（Ⅰ） 績優公司變數外資與個人的績效比較……………………………………39
表5-5（Ⅱ） 公司市值變數外資與個人的績效比較.........................40
表5-5（Ⅲ） 5年銷售成長變數外資與個人的績效比較…………………………………40
表5-5（Ⅳ） 3年報酬率變數外資與個人的績效比較…………………………………40
表5-5（Ⅴ） 買-賣價差變數外資與個人的績效比較……………………………………41
表5-5（Ⅵ） 週轉率變數外資與個人的績效比較 ………………………………………41
表5-5（Ⅶ） 市價/淨值比變數外資與個人的績效比較…………………………………41
表5-6 外資法人與個人投資者購買股票決策單變量分析 ………………………………42
表5-7 卡方檢定結果 ………………………………………………………………………44
表5-8 公司特徵之間的相互關係（Spearman相關係數）………………………………45
表5-9 外資法人和個人投資者購買決策迴歸公司的特徵………………………………47~49
表5-10 外資法人與個人投資者投資產業決策分析 ………………………………………51
表5-11 外資法人購買最多的前30檔股票 ………………………………………………53
表5-12 融資餘額最多的前30檔股票 ……………………………………………………54
表5-13 外資法人和個人投資者之間購買相差最大的股票 ………………………………56
表5-14 外資法人和個人投資組合的貝它係數 …………………………………………57
表5-15 外資法人和個人的投資組合股票的重複比例 …………………………………59
圖1-1 研究流程與論文架構 ………………………………………………………………4
圖3-1 台灣加權指數2005/1月~12月走勢 ………………………………………………25





















Ⅴ

參考文獻
一、中文文獻
1.天下雜誌2005年1000大產業關鍵報告。
2.方國榮（2001），財務管理精要，麥格羅.希爾出版集團。
3.古今尚（2003），台灣股市散戶投資者心理情緒影響之實證研究，朝陽科技大學財務金融系碩士論文。
4.林秉瑋（2003），台灣股市散戶投資人處分效果之實證研究，朝陽科技大學財務金融系碩士論文。
5.姜惠貞（1996），中國大陸A、B股股市與香港H股股市市場整合性之實證研究，國
立台灣大學國企所碩士論文。
6.烏瑤佩（2005），影響外資法人投資台灣股市因子之研究-以MSCI 100 檔成份股為研究核心，國立政治大學經營管理碩士班碩士論文。
7.陳如一（2005），分析師提供投資訊息的價值：行為財務學的觀點，中華管理評論
國際學報，2005年2月第8巻1期。
8.劉其昌（1995），投資學，發行人劉其昌。
9.劉炆明（2000），外資買賣超交易資訊對股價波動影響之研究，中原大學企業管理
研所碩士論文。
10.鄭美貞（2000），經濟預測與計量經濟模型，台灣西書出版社。
11.龔怡霖（2001），行為財務學-文獻回顧與未來發展，國立中央大學財務管理研究所
碩士論文。

二、英文文獻
1.Antunovich, P., D. Laster. （1998）, Do investors mistake a good company for a good investment? Unpublished paper, Federal Reserve Bank of New York, New York.
2. Brad M. Barber and Terrance Odean （2005）, All that Glitters: The Effect of Attention and News on the Buying Behavior of Individual and Institutional Investors 。
3. Brad M. Barber Chip Heath and Terrance Odean （2003）, Reason-Based Choice Among Group and Individual Investors，Journal of Management Science.49,pp.1636-1652
4.Barber, B. M., T. Odean （2000）, Trading is hazardous to your wealth: The common stock investment performance of individual investors. J. Finance 55 773–806.
5.Barber, B. M., T. Odean （2000）, Too many cooks spoil the pro.ts: The performance of investment clubs. Financial Analysts J. 56 (January/February) 17–25.
6.Burnstein, E., A. Vinokur （1977）, Persuasive argumentation and social comparison as determinants of attitude polarization. J. Experiment. Soc. Psych. 13 315–332. Clarke, R., M. Statman. 1994. Growth, value, good, and bad. Financial Analysts J. 50 82–86. Compustat Industrial Annual Data 1990–1996. 2001. Standard & Poor’s Compustat. McGraw-Hill, New York.
7.Davis, J. H. （1973）, Group decision and social interaction: A theory of social decision schemes. Psych. Rev. 80 97–125.
8.DeBondt, W. F. M., R. H. Thaler （1985）, Does the stock market overreact. J. Finance 40 793–805. , . 1987. Further evidence on investor overreaction and stock market seasonality. J. Finance 42 557–581.
9.Fama, E. F. （1991）, Ef.cient capital markets II. J. Finance 46 1575– 1618 .
10.Gigone, D., R. Hastie. （1993）, The common knowledge effect: Information sharing and group judgment. J. Personality Soc. Psych. 65 959–974. , 1997. The impact of information on small group choice. J. Personality Soc. Psych. 72 132–140.
11.Harrington, B. （2001）, Organizational performance and corporate social capital: A contingency model. S. Gabbay, R. Leenders, eds. Res. Sociology Organ. Elsevier, New York, 88–106. . 2002. The pervasive effects of network content. Unpublished working paper, Brown University, Providence, RI.
12.Hsee, C. K. （1996）, The evaluability hypothesis: An explanation for preference reversals between joint and separate evaluation of alternatives. Organ. Behavior Human Decision Processes 67 247–257.（1999）, Value-seeking and prediction-decision inconsistency.Psychonomic Bull. Rev. 6 555–561., G. F. Loewenstein, S. Blount, M. H. Bazerman. 1999.Preference reversals between joint and separate evaluationsof options: A review and theoretical analysis. Psych. Bull.125 576–590.
13.Irwin, J. R., J. H. Davis.（1995）, Choice/matching preference reversals in groups: Consensus processes and justi.cation-based reasoning. Organ. Behavior Human Decision Processes 64 325–339.
14.Isenberg, D. J. （1986）, Group polarization: A critical review and eta-analysis.J. Personality Soc. Psych. 50 1141–1151.
15.Lakonishok, J., A. Shleifer, R. W. Vishny. （1994）, Contrarian investment,
extrapolation, and risk. J. Finance 49 1541–1578.
16.Lerner, J. S., P. E. Tetlock. （1999）, Accounting for the effects of accountability. Psych. Bull. 125 255–275.
18.Luce, M. F. （1998）, Choosing to avoid: Coping with negatively emotion-laden decisions. J. Consumer Res. 24 409–433. , J. R. Bettman, J. W. Payne. 1997. Choice processing in emotionally dif.cult decisions. J. Experiment. Psych.: Learn., Memory, Cognition 23 384–405. , J. W. Payne, J. R. Bettman. 1999. Emotional trade-off dif.culty and choice. J. Marketing Res. 36 143–159.
19.Moscovici, S., M. Zavalloni. （1969）, The group as a polarizer of attitudes. J. Personality Soc. Psych. 12 125–135.
20.Myers, D. G., H. Lamm. （1976）, The group polarization phenomenon. Psych. Bull.
83 602–627.
21.Odean, T. （1999）, Do investors trade too much? Amer. Econom. Rev. 89 1279–1298.
22.O’Hara, T. E., K. S. Janke. （1996）, Starting and Running a Pro.table Investment
Club: The Of.cial Guide from the National Association of Investment Clubs. Times
Business, New York.
23.Payne, J. W., J. R. Bettman., E. J. Johnson. （1993）, The Adaptive Decision Maker. Cambridge University Press, Cambridge, U.K.
24.Sha.r, E., I. Simonson, A. Tversky.（1993）, Reason-based choice. Cognition 49 11–36.
25.Shefrin, H. （2001）, Do investors expect higher returns from safer stocks than from riskier stocks? J. Psych. Financial Markets 2(4) 176–181. , M. Statman. 1995. Making sense of beta, size, and book-tomarket. J. Portfolio Management 25 26–34.
26.Simonson, I. （1989）, Choice-based reasons: The case of attraction and compromise effects. J. Consumer Res. 16 158–174.
27.Slovic, P. （1975）, Choice between equally valued alternatives. J. Experiment. Psych.: Human Perception Performance 1 280–287.
28.Tetlock, P. E. 1992. The impact of accountability on judgment and choice: Toward a social contingency model. Adv. Experiment. Soc. Psych. 25 331–376.
29.Tversky, A., E. Sha.r. （1992）, Choice under con.ict: The dynamics of deferred decision. Psych. Sci. 6 358–361. , S. Sattath, P. Slovic. （1988）, Contingent weighting in judgment and choice. Psych. Rev. 95 371–384.
30.Wittenbaum, G. M., G. Stasser. （1996）, What’s social about social cognition? Research on socially shared cognition in small groups.J. L. Nye, A. M. Brower, eds. Management Inform. Small Groups. Sage Publications, Thousand Oaks, CA, 3–28.