跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.64.76) 您好!臺灣時間:2024/06/13 09:10
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:楊健宏
研究生(外文):YANG CHIEN HUNG
論文名稱:領導者在策略形成歷程中之作用~以MK實業為例
論文名稱(外文):The effect of the leader's role in the strategy formulation process
指導教授:王思峰王思峰引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:心理學系
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
中文關鍵詞:領導者策略形成歷程精心打造組織即興邏輯性漸進主義
外文關鍵詞:leaderstrategy formulation processcraftorganizational improvisationlogical incrementalism
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:547
  • 評分評分:
  • 下載下載:181
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
我們已知在策略形成歷程上,有著深思熟慮(deliberate)和精心打造(craft )兩種不同的差別,然而,僅是區分兩種的差別是不夠的,我們仍需要一種知識,是經理人(或領導者)可據以改進或增益其精心打造之歷程。
本文是根據MK之策略形成歷程加以研究,藉由觀察經理人在一個精心打造歷程的企業中,是如何打造出策略。研究者並且以兩種視框:「組織即興」與「邏輯性漸進主義」來解讀發生於現場的一些現象,此二視框均有著「精心打造」歷程的特徵,以及強調領導者於策略形成歷程中的作用。此研究將MK的策略形成歷程做一更完整之補述,也闡述了MK的領導者在當中的作用。
總結而言,打造策略者須於策略形成中,要能不斷的變換其角色,以及能隨意的進出策略形成的心理場域,這樣的角色,恐怕非經理人(高階主管)不能勝任。文末則是針對研究的過程提出一些建議和討論。
It has been known that, in the strategy formulation process, there are differences between “deliberate” and “craft.” However, it is not enough to tell the difference from one to the other, the managers (or leader) still need the knowledge of crafted process to improve and benefit the strategy formulation.
Based on the model from the research of MK company’s strategy formulation process, this study add the concepts of MK leader’s role in the process by observing how a manager crafts the strategy in an enterprise forming of crafted process, and applying the viewpoints of “organizational improvisation” and “logical incrementalism” to interpret the phenomenon of process. Both viewpoints are used because they are similar to the ideas of crafted process and emphasize the effect of a leader’s role during the strategy formulation process.
In conclusion, the leader crafting strategies should be able to change constantly into different roles and move freely in and out the psychology field of the strategy formulation; therefore, it could be no one but the manager (or the supervisor) to take over the leader’s role. Finally, there are some discussions and advices proposed at the end of the study.
目 錄

中文摘要 …………………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要 …………………………………………………………………………Ⅱ
目錄 …………………………………………………………………………Ⅲ
表目錄 …………………………………………………………………………Ⅴ
圖目錄 …………………………………………………………………………Ⅴ
第一章 緒論………………………………………………………………………1
第一節 重要性與目的…………………………………………………………1
目的…………………………………………………………………1
策略相關研究………………………………………………………1
策略定義……………………………………………………………1
策略的制定形式……………………………………………………3
第二節 研究設計………………………………………………………………4
第三節 個案脈絡………………………………………………………………5

第二章 文獻探討…………………………………………………………………7
第一節 組織即興………………………………………………………………7
何謂組織即興………………………………………………………7
即興的層次…………………………………………………………9
「打造創意可能」與「放任自發生長」…………………………10
與領導者的關係……………………………………………………11
第二節 邏輯性漸進主義……………………………………………………12
學習學派……………………………………………………………12
邏輯性漸進主義……………………………………………………13
在邏輯性漸進主義中,經理人該怎麼做…………………………16
第三節 比較與整理…………………………………………………………18

第三章 文本的初步詮釋………………………………………………………19
第一節 第一次設計策略會議………………………………………………19
Stage1:曙光………………………………………………………19
Stage2:整合………………………………………………………20
Stage3:質疑………………………………………………………23
Stage4:初試啼聲…………………………………………………27
Stage5:各顯神通…………………………………………………30
第二節 第二次設計策略會議………………………………………………40
問題介定……………………………………………………………40
早期:伸出觸角,探詢合作意願…………………………………43
前期:建立平台,尋求合作共識…………………………………53
中期:重新框定,確立合作方向…………………………………56
後期:深入問題,試探合作可能…………………………………59
晚期:進入現場,討論合作行動…………………………………63

第四章 以理論框架進行整體詮釋……………………………………………71
第一節 組織即興……………………………………………………………71
打造創意可能………………………………………………………71
放任自發生長………………………………………………………72
第二節 邏輯性漸進主義……………………………………………………74
次系統………………………………………………………………74
政治行為……………………………………………………………75
在「邏輯性漸進主義」中管理者的特徵……………………………76
第三節 結論…………………………………………………………………79
領導者的圖像………………………………………………………80
對領導者的詮釋……………………………………………………81
第四節 研究討議……………………………………………………………81
理論形成的反思……………………………………………………81
資料的寫實性………………………………………………………82
注意認知、學習……………………………………………………82
研究限制……………………………………………………………82
顧問的角色…………………………………………………………82

參考資料……………………………………………………………………………84
附錄一:Mintzberg所歸納的十個策略學派之整理………………………………86
參考資料

1.陳墀元,2006,組織即興、組織學習與組織慣例演化的動態關聯-從獎酬與績效回饋機制介入即興學習的實驗研究,國立雲林科技大學管理研究所,博士論文。
2.王思峰、翁望回、鄭繼聖(2006),組織行為與策略管理的二重奏:策略形成歷程是什麼,發表於第五屆工商心理學學術與實務研討會暨《應用心理研究》之組織臨床研究專刊論壇。
3.Chaffee, E. E.(1985).Three Models of Strategy. Academy of Management Review. 10(1),89-98
4.Grant, R. M.(2003)Strategic Planning in a Turbulent Environment:Evidence from The Oil Majors. Strategic Management Journal, 24,491-517
5.Johnson, G(1988). Rethinking Incrementalism. Strategic Management Journal, 9(1),75-91
6.Miner, A., Bassoff, P., & Moorman, C.(2001). Organizational Improvisation and Learning: Afield Study. Administrative Science Quarterly, 46:304-337
7.Mintzberg, H.(1973). Strategy-Making in Three Modes. California Management Review, 16(2), 44-53
8.Mintzberg, H. & Waters, J. A.(1982)Tracking Strategy in an Entrepreneurial Firm. Academy of Management Journal, 25(3), 465-499
9.Mintzberg, H. & Waters, J. A.(1985). Of Atrategies, Deliberate and Emergent. Strategic Management Journal, 6(3), 257-272
10.Mintzberg, H.(1989). Mintzberg on Management. New York, NY: The Free Press.中譯:上官(2000)。《閔茲伯格談管理》,台北縣:中天出版
11.Mintzberg, H., Ahlstrand, B. & Lampel, J.(1998)Strategy Safari:A Guided Tour Through The Wilds of Strategic Management. New York, NY:The Free Press.中譯:林金榜(2003)。《策略巡禮》,台北市:商周出版
12.Moorman, C., & Miner, A. S. 1998a. Organizational Improvisation and Organizational Memory. Academy of Management Review, 23:689-723
13.Moorman, C., & Miner, A. S. 1998b. The Convergence of Planning and Execution: Improvisation in New Product Development. Journal of Marketing, 61:1-20
14.Palmer, R. E.(1969). Hermeneutics. Evanston, Northwestern University Press.中譯:嚴平(1995)。《詮釋學》台北市:桂冠 ,111-140
15.Parnell, J. A. & Lester, D. L.(2003). Towards a Philosophy of Strategy:Reassessing Five Critical Dilemmas in Strategy Formulation and Change. Strategic Change, 12(6), 291-303
16.Quinn, J. B.(1980)Strategies for Change:Logical Incrementalism. Homewood, Richard D. Irwin Inc.
17.Schein, E. H.(1999). Process Consultation Revisited:Building the Helping Relationship, Mass:Addison-Wesley.
18.Schön, D. A.(1983). The Reflective Practitioner:How Professionals Think in Action. New York:Basic Book.中譯:夏林清(2004)。《反映的實踐者:專業工作者如何在行動中思考》。台北市:遠流
19.Vera, D. & Crossan, M. 2005. Imprrovisation and Innovative Performance in Teams. Organization Science, 16(3):203-224
20.Wenger, E.(1998). Communities of practice:Learning, Meaning, and Identity. New York:Cambridge University Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關論文
 
1. 于乃玲、胡瑞桃、周碧琴、賴瑞月(1999)。某地域醫院護理人員工作滿意度與留任意願相關性之探討。長庚護理,10(3),28-37。
2. 王精文、賴明德(1999)。輪班人員工作生活品質與工作適應關聯性研究。科技學刊,9(4), 309-318。
3. 王叢桂(1995)。國小課本中的家庭價值與工作價值。測驗與輔導,133,2730-2732。
4. 王叢桂(2000)。華人父母職責信念—以台灣大學生為對象的探索性研究。香港社會科學學報,18,57-83。
5. 王麗容(1997)。台灣婦女就業影響因素分析。理論與政策,86-98。
6. 吳明燁(1998b)。青少年初期父親與母親管教行為之比較。東吳社會學報,7,
7. 吳明燁(2000)。淺談母親就業與幼兒照顧之間的衝突。政策月刊,56,16-18。
8. 吳美月(1991)。公共衛生護理人員工作評值。護理雜誌,107-117。
9. 李美枝(1998)。中國人親子關係的內涵與功能:以大學生為例。本土心理學研究,9,3-53。
10. 宋鴻燕(2000)。新世代父母教養觀。應用心理研究,7,30-34。
11. 林文瑛、王震武(1995)。中國母親的教養觀:嚴教觀或打罵觀?本土心理學研究,
12. 林文瑛(2003)。教養觀背後的人性觀—以能力觀為例。本土心理學研究,20,
13. 林可文(1998)。職業婦女的育兒問題。親子教育雜誌,80,8-9。
14. 林惠雅(1995)。父母教養行為問卷之編製。應用心理學報,4, 39-72。
15. 林惠雅(1998)。母親信念內涵及其與教養方式的關係。學生輔導,59,72-85。