臺灣博碩士論文加值系統

中文摘要
「新巴賽爾協定（New Basel Capital Accord）」（即所謂「Basel Ⅱ」）將自2006年底正式實施，修正後的資本協定將原來應計提資本的範圍擴大成信用風險、市場風險及作業風險等三大類，但信用風險仍是我國銀行面臨的最大風險。依巴賽爾銀行監理委員及我國金管會的調查研究顯示，在新資本協定的規範下若採標準法計提信用風險，應計提資本將較以往為高。故如何有效管理信用風險，甚且進一步抵減信用風險，提升資本適足率，以確保獲利，增進金融體系的安定，是非常值得深入研究的課題。
傳統的授信，最常見的信用風險抵減方法不外乎是擔保品的增提或由第三者提供保證，針對無擔保授信則無法規避其信用風險，幸好新資本協定已明確承認信用違約交換（credit default swaps）、總收益交換協定（total return swaps）等兩項信用衍生性商品及在資產證券化架構下之信用連結債券（Credit-linked note）具有信用保障功能，得承認其信用風險抵減效果。故本文在新資本協定標準法及我國法令規範下，以信用違約交換（CDS）為例，說明銀行使用信用違約交換抵減銀行授信資產（以企業型授信為例）的信用風險後，可減少之風險性資產的計提，並探討於不同的風險權數（授信資產及信用保障提供人）下，使用信用違約交換效果的差異性。另本文以Hull & White（2000）信用違約交換評價模型計算信用違約交換利差（CDS spread），藉以探討銀行使用信用違約交換移轉授信資產信用風險之成本效益。
研究結果發現使用信用違約交換確實可有效抵減信用風險並減少法定應計提資本，且借款人的信用評等等級較低者，其使用信用違約交換抵減信用風險的成效，會比信用評等等級高者好，但信用風險的抵減效果將因信用違約交換交易對手信評等級的下降而下降。但在國內缺乏相關的金融基礎建設（如公債利率期間結構的尚未建置、缺乏可被公評的違約機率及回復率），及銀行授信信用風險加碼不足的情形下，信用違約交換利差（CDS spread）過大，除非有符合最低資本適足率的需要，且無其他可替換措施，或有維持銀行評等等需求，否則就成本效益而言，使用信用違約交換並非提升資本適足率最有利的方式，但仍是極富使用彈性的良好信用風險抵減工具。

ABSTRACT
The Basel Committee on Banking Supervision’s (“the Committee”) published a new regulations - The New Basel Capital Accord（BASEL II）to governing the capital adequacy of banks and to be implemented as of year-end 2006. As studied by Banking Bureau , Financial Supervisory Commission, Executive Yuan, the BIS ratio of Taiwan banks will be decreased by 1.37% when the BASEL II is implemented. To rectify this shortage of BIS ratio, the credit derivatives such as CDS are eligible by BASEL II for banks to mitigate their risk-weighted assets requirement. Therefore, this study assesses the costs and benefits of using CDS（credit default swap）to mitigate the risk-weight assets under the regulations of BASEL II and Taiwan authority. We find that
1.Banks can effectively raise their BIS ratio by using CDS but the benefits will be decreased when ratings of the CDS- counter parties are downgraded.
2.Although CDS is very useful and flexible to mitigate bank’s credit risk but it is not a cheaper hedging instrument than just by increasing eligible capital to raise the BIS ratio.

目 錄
第一章 緒論…………………………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機…………………………………………… 1
第二節 研究目的…………………………………………………… 4
第三節 研究架構…………………………………………………… 5
第二章 巴塞爾協定…………………………………………………… 7
第一節 巴塞爾協定的起源及缺失………………………………… 7
第二節 新資本協定（Basel Ⅱ）概述……………………………10
第三節 新資本協定的適用範圍及應扣除資本……………………15
第四節 新舊資本協定的比較（Basel I V.S Basel II）………17
第五節 新資本協定（Basel II對信用風險性資產計算方法……19
第六節 新資本協定接受之信用風險抵減工具……………………31
第三章 信用衍生性商品………………………………………………39
第一節 信用衍生性商品的意義及市場概況………………………39
第二節 信用衍生性商品專有名詞…………………………………41
第三節 新協議接受之信用衍生性商品……………………………43
第四節 不完全避險（imperfect hedge）…………………………51
第四章 研究範圍、方法與程序……………………………………… 52
第一節 研究範圍……………………………………………………52
第二節 我國法令規範………………………………………………53
第三節 研究方法與程序……………………………………………65
第四節 信用風險模型………………………………………………66
第五章 使用信用違約交換抵減信用風險之成本效益分析…………77
第一節 應計提法定資本（效益分析）……………………………77
第二節 CDS spread（成本分析）…………………………………81
第三節 成本效益分析………………………………………………85
第六章 結論及建議……………………………………………………88
參考文獻……………………………………………………………… 91
表 次
表一 新資本協定架構圖……………………………………………… 8
表二 作業風險各業務別適用係數表…………………………………13
表三 新舊資本協定的比較……………………………………………17
表四 主權國家債權之風險權數表……………………………………20
表五 銀行債權之風險權數表…………………………………………21
表六 公司債權之風險權數表…………………………………………22
表七 逾期放款風險權數表……………………………………………23
表八 標準法定折扣比率………………………………………………33
表九 我國資本適足率的規範—單一架構層級………………………54
表十 我國資本適足率的規範—合併基礎架構層級…………………55
表十一 銀行資本適足性管理辦法對合格資本的定義………………57
表十二 我國信用風險標準法風險權數表……………………………58
表十三 信用保障提供人信用風險性資產之計算……………………62
表十四 信用保障承買人信用風險性資產之計算……………………63
表十五 不同到期日之調整……………………………………………64
表十六 使用信用違約交換後應採計之風險權數……………………78
表十七 使用信用違約交換後應計提法定資本佔原始授信金額的比率……………………………………………………………………… 78
表十八 幣別錯配調整後使用信用違約交換應採計之風險權數……79
表十九 期間錯配調整後信用違約交換的信用保障價值……………80
表二十 不同回復率下以Y公司為參考標的的5年期CDS spread…83
附錄一 S&P 發佈之1981-2003年，AAA至B-受評公司的長期累積違約機率…………………………………………………………96
附錄二 不同回復率下各信評等級的CDS spread……………………97
附錄三 CDS vs. 合格自有資本………………………………………98
圖 次
圖一 研究流程圖………………………………………………………6
圖二 新資本協定架構之新適用範圍圖………………………………15
圖三 全球信用衍生性商品市場概況…………………………………40
圖四 信用衍生性商品市佔率…………………………………………40
圖五 信用違約交換契約………………………………………………43
圖六 信用違約交換契約現金流量圖…………………………………44
圖七 總收益交換契約…………………………………………………46
圖八 信用連結債券（一）……………………………………………47
圖九 信用連結債券（二）…………………………………………48
圖十 研究程序圖………………………………………………………65
附表一 不同信評等級的CDS spread……………………………… 99

參考文獻
中文：
1.潘雅慧（2002） 新巴賽爾資本協定及信用風險模型化之研析 中央銀行季刊第二十四卷第二期。
2.潘雅慧（2004） 新巴賽爾協定與我國因應之道 中央銀行季刊第二十六卷第二期。
3.陳孟雅（2003） Basel Ⅱ對銀行信用風險管理之影響 東吳大學國際貿易學系碩士論文。
4.徐如慧(2002) 巴賽爾資本協定：信用保護機制 證券交易所證交資料第483期。
5.徐如慧(2002) 信用風險抵減衡量規範-保證信用衍生性商品 證券交易所證交資料第488期。
6.李三榮 Basel 2信用風險標準法 金融聯合徵信中心 信用資訊 民國92年10月號 。
7.胡志宏(2003) 新版巴塞爾資本協定對我國金融業信用風險管理之衝擊 元智大學管理研究所碩士論文。
8.銀行自有資本之計算與自有資本標準之國際通則：修正版架構中文版金管會銀行局網站。
9.楊蓁海(2005) 新巴塞爾資本協定與銀行信用風險測度模型之發展：兼論對我國銀行體系與央行政策的影響 中央銀行季刊第二十七卷第一期。
10.吳振雄(2004) 信用衍生金融商品訂價與產品介紹 淡江大學財務金融學系碩士在職專班碩士論文。
11.陳建良(2004) 違約機率與銀行信用風險管理之探討 中山大學財務管理學系研究所碩士論文。
12.銀行辦理信用衍生金融商品自有資本與風險性資產之計算方法說明金管會銀行局網站
13.施宜君 (2001) 信用風險之評價與應用 政治大學金融學系碩士論文。
14.楊博仁 (2002) 信用風險值－台灣企業違約後償還率之探討 東吳大學會計學系碩士論文 。
15.徐中敏(2004) 國內企業戶違約損失率研究 金融聯合徵信中心信用資訊民國93年10月號 。
16.戴文彬 (2004) 違約企業償還率的實證研究 國立中央大學財金所在職專班碩士論文 。
17.蔡嘉倩、敬永康、沈大白(2003) 運用TEJ資料庫計算台灣債務償還率（回收率）之研究 會計研究月刊第215期 113-125 頁。
18.葉仕國 張庭樹（2005）台灣地區上市櫃公司違約機率之衡量與調整 金融風險管理季刊，第一卷，第四期 1-17頁。
英文：
1.BBA credit derivatives report 2003/2004
2.Black, F. ET J. C. Cox. (1976) “Valuing Corporate Securities: Some Effects of Bond Indenture Provisions”, Journal of Finance, V 31, p. 351-367.
3.C.H. Hui C. F. Lo and H. C. Lee (2001) " Valuation of Corporate Bonds with Stochastic Default Barrier" working paper.
4.Cetin, U., Jarrow, R., Potter, P., and Y. Yildrim (2002) “Modeling credit risk with partial information”, Working paper, Cornell University.
5.Dan galai. Robert mark, Risk management, mcgraw-hill michel crouhy.
6.Duffie, D et K. Singleton. (1999) “Modeling term structures of defaultable bonds”, Review of financial studies 12, 687-720.
7.Duffie, D., and D. Lando (2001) “Term structure of credit spreads with incomplete accounting information”, Econometric, 69, p. 633-664.
8.Giesecke, K. (2002), “Credit risk modeling and valuation: An introduction”, working paper, Humboldt-Universität zu Berlin.
9.Giesecke, K. (2003) “Default and information”, Working paper, Cornell university.
10.Jarrow, R., and S. M. Turnbull (1995), “Pricing Derivatives on Financial Securities Subject to Credit Risk”, Journal of Finance, V 50, p. 53-86.
11.Jarrow, R., Lando, D., S. M. Turnbull (1997), “A Markov model for the term structure of credit risk spread ”, Review of financial studies, V 10, pp. 481-523.
12.Jarrow, R and F. Yu (2001) “Counterparty risk and the pricing of defaultable securities”, The Journal of Finance, Vol LVI, n°5, p 1765-1799.
13.John Hull and Alan White (2000) Valuing Credit Default Swaps I: No Counterparty Default Risk, Journal of Derivatives, Vol. 8, No. 1, (Fall 2000), pp. 29-40
14.John Hull and Alan White (2001) Valuing Credit Default Swaps II: Modeling Default Correlations, Journal of Derivatives, Vol. 8, No. 3, (Spring 2001), pp. 12-22
15.John Hull, Mirela Predescu and Alan White (2004) The Relationship Between Credit Default Swap Spreads, Bond Yields, and Credit Rating Announcements, Journal of Banking and Finance, 28 (Nov. 2004) pp 2789-2811
16.John Hull, Mirela Predescu and Alan White (2004) Bond Prices, Default Probabilities, and Risk Premiums, Journal of Credit Risk, Vol 1, No. 2, 53-60
17.John hull Options, futures, and other derivates prentice hall
18.Lando, D. (1998) “On Cox process and credit risky securities”, Review of Derivatives Research 2, 99-120.
19.Longstaff, F. A., E. S. Schwartz. (1995), “Valuing credit derivatives”, Journal of Fixed Income, V5, p. 6-12.
20.Merton, R. C. (1974), “On the Pricing of Corporate Debt: The Risk Structure of Interest Rates” Journal of Finance, V 29, p. 449-470.
21.Moorad choudhry, Structured credit products credit derivatives & synthetic securitization, wiley finance
22.Nader Naifar, Fathi Abid (2005) The determinants of credit default swap rate: an explanatory study
23.Rutkowski, M. (2001), “First passage time structural models with interest rate risk”, working paper.
24.Saá-Requejo, J. and P. Santa-clara (1999) “Bond pricing with default risk”, working paper, University of California, Los Angeles.
25.Shimko, D., N. Tejima and D. Van-Denenter (1993) “The pricing of risky debt when interest rates are stochastic”, The Journal of Fixed Income, September, p. 58-65.
26.Skora, R. K. (1998) “Rational modelling of credit risk and credit derivatives”, working paper, Skora& company.