跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.212.99.248) 您好!臺灣時間:2023/01/28 10:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:莊薇薇
研究生(外文):Wei Wei Chuang
論文名稱:以平衡計分卡為基的研發部門績效評估指標之可行性研究
論文名稱(外文):A Research on the Feasibility of Balance Scorecard for the Research and Development Department
指導教授:張銀益張銀益引用關係
指導教授(外文):Yin-Yih Chang
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:資訊管理學系
學門:電算機學門
學類:電算機一般學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:110
中文關鍵詞:平衡計分卡
外文關鍵詞:Balance Scorecard CardR&D
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:1448
  • 評分評分:
  • 下載下載:462
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
平衡計分卡(Balance Scorecard Card)歷經十多年的演進,在國外已經被廣為使用,至今已成為全方位的策略管理利器,相較於歐美國家,本土企業使用平衡計分卡的普遍度相對較低,若台灣欲成為亞太營運管理中心,更需要加快國際化的腳步,因應全球化、自由化的強大壓力,企業在管理上更需要一個強而有力的利器來輔佐,平衡計分卡就是一個很好的選擇,目前各大企業在此部份的應用大多在財務、營業及人力資源等管理方面,使用在研發部門的實例較少,另一方面,專為研發部門績效管理,所設計的資訊系統亦很少,很難進行”量化”的評估,故將朝此方向進行研究,為研發部門的未來尋求績效評核及管理的方向。

傳統上,企業多是以會計衡量結果來代表各單位的績效。然而,財務面的量度為公司營運的結果,但若公司只重視「結果」,不重視「過程」,在現今顧客導向的環境下,不但管理者無法做為提高員工向心力,提升服務品質,降低成本,改善工作流程,增加顧客滿意度的決策依據,甚至可能造成管理者只注重短期財務目標,而研究發展、教育訓練等有助於建立長期競爭優勢的投資,被當作當期費用,或遭受管理者無情的刪除,影響公司長期的發展。傳統過度依賴財務性衡量的績效衡量方式,已遭人詬病許久,學界及業界也不斷的檢討不當的績效評估對企業的影響,並試圖發展出適合目前及未來企業經營環境的績效評估方式。

另一方面,在日益激烈競爭的外在環境下,企業欲求永續經營與與生存發展,則必須強化企業的長期競爭力。為維持企業利潤水準與競爭地位,企業必須持續不斷的推出新產品,若不從事新產品創新的研究發展,致使產品過時,其市場將被更具創新能力的競爭者所取代。因此,企業唯有自行培養研發能力,持續開發創新產品以增進經濟利益,才是永續發展的根本。在面臨競爭逐漸加劇的環境下,企業策略制訂與執行的良窳成為經營成敗的關鍵。以往在公司高階管理團隊制訂策略以後,並沒有一個機制,能夠在整體組織中有效溝通策略,達成共識,也無法確實掌握公司是否已全體動員,朝向落實策略邁進。歸咎原因,在於策略未與績效評估系統有效的連結。因為績效衡量的結果,有誘導員工及組織行為的能力,若能將員工的目標與組織的目標連結在一起,則可以透過激勵員工的方式達成公司經營的目標。

有鑑於此,本研究針對研發部門廣發線上問卷,希望經有集思廣義的方式尋找建構於平衡計分卡上,有效的研發部門管理績效指標,作為企業研發部門管理及績效評估的準則。
The balanced idea branch customs station (Balance Scorecard Card) has been through repeatedly more than 10 years evolution, in overseas widely is already used, until now has become the omni-directional strategy management sharp weapon, compares to the European and American countries, the native place enterprise relatively uses the balance idea branch customs station universal to be lower, if Taiwan wants into the Asian and Pacific transport business administrative center, needs to speed up the internationalization the footsteps, in accordance to the globalization, the liberalized formidable pressure, the enterprise needs a powerful sharp weapon in the management to assist, the balanced idea branch customs station was a very good choice, at present each big enterprise in this part application mostly in management aspect and so on finance, business and human resources, Use in research and development department's example less, on the other hand, specially for the research and development department achievements management, the information system which designs also very few, is very difficult carries on "the quantification" the appraisal, therefore will face this direction to conduct the research, will seek the achievements for the research and development department's future to comment the nucleus and the management direction.
In the tradition, the enterprise are many is weighs the result by accountant to represent various units the achievements. However, financial surface measurement for company transport business result, but if the company only takes "the result", does not take "the process", guides in the nowadays customer under environment, not only the superintendent is unable to do for enhances the staff centripetal force, the promotion service quality, reduces the cost, the improvement work flow, increases the customer degree of satisfaction the policy-making basis, even possibly creates the superintendent only to pay great attention to the short-term finance goal, but studies the development, the education and training and so on is helpful to the establishment long-term competitive advantage investment, is treated as works as the time expense, or suffers the superintendent heartless deletion, affects the company long-term development. The tradition excessively relies on the finance weight the achievements weight way, has suffered the person to denounce , the educational world and the field also unceasing self-criticism improper achievements appraisal to enterprise's influence, and attempts to develop suits at present and the future enterprise manages the environment the achievements appraisal way.
On the other hand, in under the steep competition external environment, the enterprise desires day by day continues forever the management with with the survival development, then must strengthen the enterprise the long-term competitive ability. In order to maintain the enterprise profit standard and the competition status, the enterprise must unceasingly continue to promote the new product, if is not engaged in the new product innovation the research development, causes the product to be obsolete, its market the competitor which will have the innovation ability is substituted. Therefore, the enterprise only has the voluntarily raise research and development ability, continues to develop the innovation product to promote the economic, is continues forever the development the basis. In faces under the environment which the competition gradually intensifies, the enterprise strategy making and the execution is good becomes the management success or failure the key. Formerly drew up after the strategy in the company high step management team, certainly a mechanism, has not been able in the whole organization the effective communication strategy, achieved the mutual recognition, whether also is unable truly to grasp company all to mobilize, to face the realization strategy to make great strides forward. Puts the blame on the reason, lies in the strategy not to appraise system effective linking with the achievements. Because of the achievements weight result, has induces the staff and the organization behavior ability, if can links staff's goal and organization's goal in the same place, then may penetrate drove staff's way achieves the goal which the company manages.
So, this research broadly sends on-line in view of the research and development department to ask the volume, hoped after has the collection to think the generalized way to seek constructs the construction to embrace to the balance scoring, the effective research and development department manages the achievements target, takes the enterprise research and development department management and the achievements appraisal criterion.
表次•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••X
圖次•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••XI

第壹章 緒論•••••••••••••••••••••••••••••1
第一節 研究背景與動機 ••••••••••••••••••••1
第二節 研究目的••••••••••••••••••••••••••3
第三節 研究流程••••••••••••••••••••••••••4

第貳章 文獻探討••••••••••••••••••••••••••5
第一節、平衡計分卡的起源與理論架構•••••••••••5
第二節、研發部門的管理•••••••••••••••••••••10
第三節、研發部門相關績效指標及相關文獻•••••••15

第參章 研究方法•••••••••••••••••••••••••31
第一節、研究的架構••••••••••••••••••••••••31
第二節、研究對象與資料收集•••••••••••••••••34
第三節、問卷設計及研究進行方式•••••••••••••34
第四節、資料分析方法••••••••••••••••••••••35
第五節、研究限制•••••••••••••••••••••••••37

第肆章 問卷結果••••••••••••••••••••••••39
第一節、樣本基本資料分析••••••••••••••••••39
第二節、各量表之信度與效度分析•••••••••••••40
第三節、描述性統計分析••••••••••••••••••••41
第四節、電子業研發部門導入平衡計分卡的可行性分析•••••••••67
第五節、已使用平衡計分卡企業的現況分析••••••••••••••••••75


第伍章 結論與建議•••••••••••••••••••••••••••••••••••83
第一節、結論•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••83
第二節、建議•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••85

參考文獻•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••86
附錄:問卷•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••99
1.朱道凱譯,平衡計分卡-資訊時代的策略管理工具,台北市,1999。

2.Kaplan Robert S. & David P. Norton著,「策略核心組織:以平衡計分卡有效執行企業策略」,臉譜文化出版,台北,2001。

3.田中玉,平衡計分卡之設計-以國內M 銀行信用卡部門為個案研究對象,國立政治大學會計學系碩士班碩士論文,1998。

4.朱道凱譯,「平衡計分卡—資訊時代的策略管理工具」,臉譜文化出版,台北,1999。

5.吳安妮,未來企業經營利器-「平衡計分卡」轉換策略為行動(上),會計研究月刊,第134 期,頁133-139,1997。

6.吳安妮,未來企業經營利器-「平衡計分卡」轉換策略為行動(中),會計研究月刊,第135期,頁102-115,1997。

7.吳安妮,未來企業經營利器-「平衡計分卡」轉換策略為行動(下),會計研究月刊,第136期,頁108-117,1997。

8.宋孟霖,本國積體電路製造業關鍵成功因素與績效評估制度之研究:實地研究,台灣大學會計研究所,碩士論文,1997。

9.杜榮瑞、華德、吳安妮譯,轉捩點上的成本管理-找回管理會計失去的攸關性,遠流出版公司,1991。

10.林佩琪,高科技產業研究發展績效衡量之研究--平衡計分卡觀點,國立台灣大學會計學研究所碩士論文,1998。

11.施顏祥,科技發展與管理,台北:高立司,1998。

12.柯承恩、羅澤裕,「跨世紀管理控制新方法—平衡計分卡規劃與設計的本土經驗」,會計研究月刊,十月份,頁28-38,1998。

13.胡德澤,策略、績效評估與獎酬制度之關聯性-以平衡計分卡為架構之個案,文化大學會計研究所,碩士論文,1999。

14.張存金、盧淵源,研發團對結構特性及整合機制與研發績效關係之研究—因徑分析模式,企業管理學報,第49卷,頁97-134,2001。

15.陳豐作,研究與發展管理,台北:華泰,1996。

16.陳耀茂,研究與開發管理,台北:華泰,1995。

17.黃棟樑,我國電腦網路設備廠商關鍵成功因素與績效評估制度-以平衡計分卡分析,元智大學管理研究所,碩士論文,1999。

18.鄒育菁,應用Poter之策略理論於平衡計分卡的規劃與設計,交通大學運輸工程與管理系,碩士論文,2000。

19.褚秀敏,關鍵成功因素與績效評估制度關連性之研究--以郵局為例,國立台灣大學會計學系研究所碩士論文,1998。

20.羅澤鈺,平衡計分卡之規劃與設計,國立台灣大學會計學研究所碩士論文,1998。

21. 陳梧桐,經營策略之創新管理─以IC企業為例,國立交通大學科技管理研究所碩士論文,2002。

22. 洪國洲,不同類型利潤中心績效指標之研究,東吳大學企業管理所碩士論文,2002。

23. 洪祥洋,我國電子新產品策略因素、組織結構因素與新產品績效關係之研究,國立台灣大學商學研究所碩士論文,1998。

24. 洪德芳,高科技企業技術策略與行銷策略配合對新產品發展績效關係影響之研究,中原大學企業管理研究所碩士論文,1993。

25. 洪春進,新產品開發績效與市場導向作為暨組織運作之相關性研究,靜宜大學管理科學研究所碩士論文,1997。

26. 李舜偉,新產品開發團隊學習之研究,長榮管理學院經營管理所碩士論文,2002。

27. 李瑞慶,技術創新類型、技術能力對技術創新績效之影響,中原大學企業管理學系碩士論文,1999。

28. 林盛昌,JIT生產體系績效衡量之研究-平衡計分卡觀點,東吳大學會計所碩士論文,2002。

29. 陳修明,研究發展部門管理功能之研究--以某廠商為例,國立交通大學管理科學研究所碩士論文,1988。

30. 陳松柏,技術槓桿、研發資源與研發組合關係之研究:國內製葯業之實証,國立政治大學企業管理研究所碩士論文,1995。

31. 傳統工業新產品開發輔導辦法,經濟部工業局,2001。

32.楊平吉譯,部門別績效評估實務,臺華工商發行,1993。

33. 陳文章,企業技術創新績效影響因素之研究,長榮管理學院經營管理研究所碩士論文,2001。

34. 林珮琪,高科技產業研究發展績效衡量之研究,國立台灣大學會計研究所碩士論文,1997。

35. 林育理,企業研發部門知識學習能力、組織能耐與研發績效關係模式之研究—台灣高科技產業之實證,長榮管理學院經營管理研究所碩士論文,2000。

36. 林明杰,技術能力與技術引進績效相關之研究,國立政治大學企業管理研究所博士論文,1992。

37. 呂鴻德,技術策略、功能互動與新產品績效關係之研究,國立台灣大學商學研究所博士論文,1992。

38. 孫嘉鴻,會計資訊應用於共同基金經理人擇股決策之研究,國立政治大學會計學系碩士論文,2000。

39. 伍家德,企業技術政策與新產品發展績效相關之研究,國立政治大學企業管理研究所碩士論文,1990。

40. 伍家德,產品創新類型、部門參與程度與新產品開發績效關係之研究,國立政治大學企業管理學系博士論文,2000。

41. 姜禮華,民營製造業研發部門績效指標建立之研究,國立台灣大 學商學研究所碩士論文,1993。

42. 陳智賢,研發成果績效指標之研究︰以經濟部科技專案為例,國立交通大學管理科學研究所碩士論文,1995。

43. 周彥宏,技術創新績效指標模式之建立,南台科技大學企業管理系碩士論文,2000。

44. 陸早行,疊慧術在策略趨勢預測上的應用--以人身保險理賠策略為例,國立台灣大學商學研究所碩士論文,1984。

45. 謝金青,國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構,國立政治大學教育研究所博士論文,1996。

46. 王文科,教育研究法,五南圖書出版,1995。

47. 王彩霞,IC封裝業客戶滿意度研究,國立交通大學管理科學學程碩士論文,2000。

48. 王瑞芝,多媒體光碟新產品行銷成功因素之探討,國立中央大學資訊管理研究所碩士論文,1996。

49. 王鴻柏,網路關係、企業文化、激勵策略與產品創新績效關係之研究,國立中正大學企業管理研究所碩士論文,2001。

50. 林聖岳,產品造形與企業形象的相互關係研究-以行動電話為例,華梵大學設計研究所碩士論文,2002。

51. 黃韋仁,形象策略、品牌權益與顧客終身價值關係之研究—以咖啡連鎖店類型之實證,中原大學企業管理學系碩士論文,2002。

52. 黃敏慧,資訊服務業技術創新策略與績效關連性之研究,國立政治大學資訊管理學系碩士論文,2000。

53. 廖志德,我國企業、政府及學術界合作進行研究發展之研究─以資訊電子業為例,國立中山大學企業管理研究所碩士論文,1990。

54. 陳文哲譯,生產效率管理-效率衡量與提高對策-中興管理顧問公司發行,1992。

55. 陳文哲、葉宏謨、余溪水、楊銘賢合著,生產管理,中興管理顧問公司發行,1994。

56. 吳祉龍,企業營業人員訓練活動之規劃及其成效評估~以X公司為例分析,國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文,2001。

57. 謝煒頻,台灣企業人力資源管理效能衡量模式建構與實證之研究,長榮管理學院經營管理研究所碩士論文,1999。

58. 周世靜,企業研究發展專案績效評估模式之研究--以化學材料、化學產品製造業為例,國立中山大學企業管理研究所碩士論文,1991。

59. 鍾志明,新產品發展過程之資源配置與績效之關係--以我國製造業為例,國立政治大學企業管理學系博士論文,1998。

60. 翁明祥,技術創新政策與事業經營策略的配合對技術創新績效之影響--台灣合成樹脂業實証研究,國立政治大學企業管理研究所博士論文,1988。

61. 林培文,研發/製造間互動對技術成功之影響---從TQM觀點的研究,國立政治大學企業管理研究所碩士論文,1995。

62. 陳慧娟編撰,物流中心生產力評估指標100訣,經濟部商業自動化叢書,台北市,1994。

63. 賴士葆,企業技術特性與新產品發展績效相關之研究,管理評論,1987。

64. 賴士葆,研究發展/行銷/製造三部門互動與新產品開發績效相關之研究,華泰書局,台北市,1980。

65. 賴士葆,研發/製造互動與新產品發展績效相關之研究,科技管理論文集,大葉文教基金會,台北市,1992。

66. 曹中仁,新產品發展過程中,研究發展與行銷部門整合因素之研究,國立台灣大學商學研究所碩士論文,1990。

67. 嚴盛有,台灣企業新產品發展評估之實證研究,國立中興大學企業管理學系碩士論文,1994。

68. 顏春華,製造業技術網路之建構與創新績效關聯之研究,國立成功大學國際企業研究所碩士論文,1998。

1.Brown , M. G. and Sevenson , R. A. , “Measuring R&D Productivity", Research Technology Management, Nov-Dec, pp.30-5,1998。

2.Collier, D. W.“Measuring the Performance of R&D Departments”, Research Management, Vo.20, No.2, pp.30-34,1977。

3.Cooper, D. R. and Schindler, P. S. Research Method, 8th ed., Boston McGraw-Hill,2003。

4.Cordero, D., Inge, C. K. and Bilderbeek , J. , " R&D Performance Measurement: More than Choosing a set of Metrics”, R&D Management, Vol.29, No. 1, pp.35-46,1999。

5.Epstein, M., and Manzoni J. , “The Balanced Scorecard and Tableau de Bord: Translating strategy into action”, Management,1997。

6.Eccles, R.G., The Performance Measurement Manifesto, Harvard Business Review,Jan-Feb. 1991

7.FASB,” Accounting for Research and Development Cost,” Statement of Financial Accounting Standards,No.2,1974。

8.Foster, R. N., Lawrence, H. L., Whiteley, R. L., and Kantrow, A. M.” Improving the Return on R&D.” Research Technology Management ,pp.12-17,1985。

9. Griffin, A. and Page, A. L. An interim report on measuring product development success and failure. Journal of Product Innovation Management, 10 (4), pp. 291– 308,1993。

10.Gobeli, D. H. and Daniel, J. B.,” Analyaing Product Innovations,” Research Management,Vol.30,pp.25-31,1987。

11.Griffin, A. and Page, A. L., "An interim report on measuring product development success and failure," Journal of product innovation management, vol.10, No.4, pp. 291-308,1993。

12.Kaplan, R.S. and Norton D.P. “The Balanced Measures That Drive Performance”, Harvard Business Review, Jan-Feb, pp.71-79,1992。

13.Kaplan, R.S. and Norton D.P. “Putting The Balanced Scorecard to
Work”, Harvard Business Review, Sep-Oct, pp.134-147,1993。

14.Kaplan, R.S. and Norton D.P. “Using The Balanced Scorecard as
a Strategic Management System”, Harvard Business Review, Jan-Feb, pp.77,1996。

15.Krogh, L. C., Prager, J. H., Sorensen, D. P. and Tomlinson. J.D.,” How 3M Evaluates Its R&D Programs.” Research Technology Management, 31, pp.10-15,1988,。

16.Maisel, L. “The balance scorecard approach”, The Journal of Cost Management, Summer, pp.47-52,1992。

17.Paul A. S. Jr., Derdk L. R. and Donna C. L. P. ”Measuring R&D Performance”, Research Technology Management, May,June 1995。

18.Roussel, P. A., Saad, K. N. and Erickson, T. J. Third Generation R&D: Managing the Link to Corporate Strategy, Harvard Business School Press, Boston Massachusetts,1991。

19. Badaway, H. K. and Nostrand, V., Developing Skills in Engineer and Scientists – Succeeding as a Technical Manager, Reinhold Company, pp.319-335,1982。

20. Balbontin, A. and Cooper, R. and Souder, W. E. and Yazdani B., “New product development success factors in American and British firms,” International Journal of Technology Management, Vol.17, No.3, pp.259-279 ,1999。

21. Bergen, S. A. and Mclaughlin, C. P., “The R&D /production interface: a four – country comparison,” International Journal of Operations & Product Management, pp.5-13, Jul,1988。


22. Bhalla, S. K., The Effective Management of Technology: A Challenge for Corporations, Battelle Press,1987。

23. Brown, M. G. and Sevenson, R. A., “Measuring R&D Productivity,” Research Technology Management, pp.11-15, Jul/Aug,1988。

24. Calantone, R. J. and Vickery, S. K. and Droge, C., “Business Performance and Strategic New Product Development Activities: An Empirical Investigation,” Journal of Product Innovation Management, Vol.12, pp.214-223 ,1995。

25. Calantone, R. and Knight, G., “The Critical Role of Product Quality in the International Performance of Industrial Firms,” Industrial Marketing Management, Vol.29, pp.493-506,2000。

26. Christopher, K. B., “Controlling new product R&D projects,” R&D Management, Vol.23, No.3,1993。

27. Collier, D. W. and Ges, R. E., “ A Simple Approach to Post-Evaluation of Research,” Research Management, pp.12-17, May,1973。

28. Cooper, R. G., “Project New Prod: Factors in New Product Success,” European Journal Marketing, Vol.14, No.5/6, pp.277-292,1980。

29. Cooper, R. G., “New Product Strategies: What Distinguishes the Top Performers” Journal of Product Innovation Management, pp.151-164, Jan,1984。

30. Cooper, R. G., “The Strategy-Performance Link in Product Innovation,” R&D Management, pp.247-259, April,1984。

31. Cooper, R. G. and Kleinschmidt, E. J., “Success Factors in Product Innovation,” Industrial Marketing Management, Vol.16, pp.215-233,1987。

32. Cooper, R. G. and Kleinschmidt, E. J., “New-Product Success in the Chemical Industry,” Industrial Marketing Management, Vol.22, pp.85-99,1993。

33. Cooper, R. G. and Kleinschmidt, E. J., “Performance Typologies of New Product Projects,” Industrial Marketing Management, Vol.24, pp.439-456,1995。

34. Cooper, R. G. and Kleinschmidt, E. J., “Winning Business in Product Development: The critical success factors,” Research Technology Management, Vol.39, No.4, pp.18-29, Jul/Aug ,1996。

35. Cooper, R. G. and Kleinschmidt, E. J., “New Product Performance: What Distinguishes the Star Products,” Australian Journal of Management, Vol.25, No.1, pp.17-45, Jun,2000。

36. Cooper, R. G., “FROM EXPERIENCE The Invisible Success Factors in Product Innovation,” Journal of Product Innovation Management, Vol.16, pp.115-133,1999。

37. Decotiis, T. A. and Dyer, L., “Defining and Measuring Project Performance,” Research Management, pp.18-20, Jan,1979。

38. Driva and Pawar & Menon, “Measuring product development performance in manufacturing organizations,” International Journal of Production Economics, Vol.63, pp.147-159,2000。

39. Dwyer, L. D. and Mellor, R., “Orgnizational Environment, New Product Process Activities and Project Outcomes,” Journal of Product Innovation Management, Vol.8, pp.39-48,1991。

40. Gee, E. A. and Tyler, C., Managing Innovation, John Wiley and Sons Inc.,1976。

41. Gobeli, D. H. and Brown, D. J., “Analyzing Product Innovations,” Research Management, pp.25-31, Jan,1988。

42. Griffin, A. and Page, A. L., “PDMA Success Measurement Project: Recommended Measures for Product Development Success and Failure,” Journal of Product Innovation Management, Vol.13, pp.478-496,1996。

43. Hans, J. T., “Managing innovative R&D Teams,” R&D management, Vol.33, No.3, pp.265-275,2003。

44. Hays, R. H. and Wheelwright, S. and Clark, K. B., “Dynamic Manufacturung: Creating Leading Manufacturing Organnization,” The Free Press, New York,1988。

45. Hopkins, D. S., “New Product Winners and Loser,” Research Management, pp.12-17, May,1981。

46. Larson, E. W. and Gobeli, D. H., “Organizing for Product Development Projects,” Journal of Product Innovation Management, Vol.5, pp.180-190,1988。

47. Lazo, H., “Finding a key to Success in New Product Failures,” Industrial Marketing Management, Vol.50, pp.74-77,1965。

48. Loch, C. H. and Stein, L. & Terwiesch, C., “Measuring Development Performance in the Electronics Industry,” Journal of Product Innovation Management, Vol.13, pp.3-20,1996。

49. Loch, C. H. and Tapper, S., “Implementing a strategy-driven performance measurement system for an applied research group,” Journal of Product Innovation Management, Vol.19, pp.185-198,2002。

50. Morris, Michael H. and Davis, Duanel L., “Customer service is multidimensional,” Industrial Marketing Management, Vol.21, No.4, Nov,1992。

51. Moser, M. R., “Achievement Recognition in a Research and Development Unit,” Engineering Management International, Amsterdam, Vol.3, pp.49-55, Nov.,1984。

52. Moser, M. R., “Measuring Performance in R&D Settings,” Research Management, Vol.28, Iss.5, Sep/Oct(1985).

53. Mushin, L. Byoungho, S. and Hoseok, L., “Measuring R&D Effectiveness in Korean Companies,” Research Technology Management, Vol.39, No.6, Nov/Dec,1996。

54. Oliver, R. L., Satisfaction-A Behavioral Perspective On the Consumer, McGraw-Hill Companies Inc.,1997。

55. Olson, E. M. and Walker, O. C. and Ruekert, R.W., “Organizing for Effective New Product Development: The Moderating Role of Product Innovativeness,” Journal of Marketing Research, Vol.59, pp.31-45,1995。



56. Pappas, R. A. and Remer S. D., “Measuring R&D Productivity,” Research Management, pp.15-22, May,1985。

57. Poensgan, O. H. and Hort. H., “R&D Management and Financial Performance,” IEEE Transactions on Engineering Management, pp.212-222, Sep,1989。

58. Rinholm, B. L. and Boag, B. A., “Controlling New Product Development in the Small Technology-Based Firm,” American Journal of Small Business, pp.37-50, Summer,1987。

59. Roy, Rothwell, “Successful industrial innovation: critical factors for the 1990s,” R&D Management, Vol.22, No.3, pp.221-239,1992。

60. Rubenstein, A. H., “Setting Criteria For R&D,” Harvard Business Review, Jan,1957。

61. Rubenstein, A. H., Managing Technology In The Decentralized Firm, John Wiley and Son,1989。

62. Russell, A., “Determinants of Product Innovation in Speciality Chemical Companies,” Industrial Marketing Management, Vol.22, pp.169-175,1993。

63. Sandhya, L. and Akhilesh, K. B., “Technology as perceived by R&D team leaders: an analysis,” R&D Management, Vol.22, No.3, pp.265-275,1992。

64. Sbragia, R., “Clarity of Manager Roles and Performance of R&D Multidisciplinary Projects in Matrix Structures,” R&D Management, pp.113-126, Jan,1984。

65. Schainblatt, A. H., “How Company Measure the Productivity of Engineers and Scientists,” Research Management, pp.10-19, May,1982。

66. Sivathanu & J. & S., “Performance measurement of R&D projects in a multi-project concurrent engineering environment,” International Journal of Project Management, Vol.20, pp.165-177,2002。

67. Song, Michael X. and Parry, Mark E., “The Determinants of Japanese New Product Success,” Journal of Marketing Research, Feb.,Vol.36, pp.64-76,1997。

68. Souder, W. E. and Buisson, D. and Garrett, T., “Success Through Customer-Driven New Product Development: A Comparison of U.S. and New Zealand Small Entrepreneurial High Technology Firms,” Journal of Product Innovation Management, Vol.14, pp.459-472,1997。

69. Souder, W. E. and Werner, B. M., “Measuring R&D Performance-State of the Art,” Research Technology Management, Vol.40, No.2, Mar/Apr,1997。

70. Walker, O. C. and Ruekert, R. W., “Marketing’s Role in the Implementation of Business Strategies: A Critical Review and Conceptual Framework,” Journal of Marketing, Vol.51, pp.15-33, July,1987。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top