臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
本研究主要在瞭解我國女子籃球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力間之關係。研究對象為117名國內女子籃球選手，並以「我國女子籃球選手教練領導行為與團隊凝聚力量表」為研究工具進行調查。結果發現如下：
一、 不同運動頻率之國內女子籃球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力，毎週「2-3天」高於「6天以上」達顯著。
二、 球齡「8-9年」的選手在團隊凝聚力得分顯著高於「6-7年」的選手。在「團隊人際關係」中「全運級」選手高於「國家級」選手且達顯著性。「團隊目標達成」、「團隊合作默契」「2-3天/週」高於「4-5天/週」並達顯著。
三、 知覺教練領導行為與團隊凝聚力，在「團隊目標達成」、「團隊合作默契」「2-3天/週」高於「4-5天/週」達顯著性。大專組在「訓練指導行為」、「社會支持行為」、「獎勵行為」均達顯著。整體在「訓練指導行為」、「社會支持行為」、「獎勵行為」均達顯著性。





關鍵詞：教練領導行為、團隊凝聚力
論文總頁數：137頁

Abstract

A study of the perception for women basketball players on the leadership behavior of coaches and their team cohesion.
This study aimed at the understanding of women basketball players’ perception on their team cohesion and the leadership behavior of coaches. The target was a group of 117 Taiwanese women basketball players. A “Quantified Table of Team Cohesion and Leadership Behavior of Coaches for Taiwanese Women Basketball Players” was employed as the survey tool for this study. The results are as follows:
1. The perception on the team cohesion and the leadership behavior of coaches for players having practice frequency 2~3 days per week was obviously stronger than those having 6 days or more practice a week.
2. The quantified scores on the team cohesion for players having 8~9 years’ sports life was higher than those having 6~7 years’ sports life; team interpersonal relationship was obviously stronger for the formers as well. For the same relationship, players attending national competition have higher quantified scores than those in national teams. Whereas in the categories of team goal achievement and team cooperation understanding, players with 8~9 years’ sports life having practice frequency 2~3 days per week was obviously stronger than those having 4~5 days practice a week.
3. The perception on the leadership behavior of coaches for players is related to the team cohesion, players having practice frequency 2~3 days per week was obviously stronger than those having 4~5 days practice a week in the categories of team goal achievement and team cooperation understanding. College players were obviously stronger in the sense of coach instruction behavior, concern behavior and encouragement behavior. The overall study group was shown an obviously strong sense in the categories of coach instruction behavior, concern behavior and encouragement behavior.

目次
中文摘要......................................................................................i
英文摘要.................................................................................… iii
謝誌.........................................................................................….v
表次..........................................................................................…ix
圖次........................................................................................…viii
第壹章 緒論......................................................................................... 1
第一節 研究背景與動機................................................................ 1
第二節 研究目的............................................................................ 4
第三節 研究問題............................................................................ 5
第四節 研究假設............................................................................ 5
第五節 研究範圍............................................................................ 6
第六節 研究限制.............................................................................6
第七節 名詞釋義...................................................................... 6
第貳章 文獻探討................................................................................ 8
第一節 領導行為相關理論……………………………………… 8
第二節 教練領導行為理論及相關研究 ...................................... 14
第三節 團隊凝聚力之理論與相關研究…………………............ 26

第四節 教練領導行為與團隊凝聚力關係之研究………….........37
第五節 本章總結.............................................................................41
第參章 研究方法.................................................................................42
第一節 研究架構.............................................................................42
第二節 研究流程.............................................................................43
第三節 研究對象.............................................................................44
第四節 研究工具.............................................................................45
第五節 研究調查的實施.................................................................61
第六節 資料分析.............................................................................62
第肆章 結果與討論....................................................................…....63
第一節 國內女子籃球選手背景變項基本資料分析.....................63
第二節 不同背景變項國內女子籃球選手知覺教練領導行為
之差異比較........................................................................ 76
第三節 不同背景變項國內女子籃球選手團隊凝聚力之差異
比較..............................................................….........93
第四節 國內女子籃球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力
之關係.................................................................................107


第伍章 結果與建議........................................................................... 111
第一節 結論.................................................................................... 111
第二節 建議......................................................................….......... 115
參考文獻.................................................................................................. 117
一、中文部份.....................................................................................117
二、英文部份.....................................................................................122
附錄一：國內女子籃球選手知覺教練領導行為與與團隊凝聚力之
研究(預試問卷)...................................................................... 126
附錄二：國內女子籃球選手知覺教練領導行為與與團隊凝聚力之
研究(正試問卷)...................................................................... 132

參考文獻
一、中文部份
王家微(1980)。行為科學（初版）。台北：五南圖書出版社。
王秉均(1995)。管理學。台北：華泰書局。
吳清山(1995)。學校行政。台北：心理出版社。
吳秉恩(1993)。組織行為學。臺北：華泰。
吳益勝(2004)。高中男子排球選手對教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版之碩士論文，台北市，台灣師範大學體育系。
吳國銑(2000)。我國大專院校運動教練領導行為比較研究。體育學報，28，59-68頁。
吳慧卿(1998)。運動教練領導行為、團隊衝突與選手滿意度之影響初探。臺灣師大體育研究，6，1-18頁。
吳慧卿(2001)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突 、團隊凝聚力及滿意度關係之實證研究。未出版之碩士論文，台北市，台灣師範大學體育學系。
李枊汶(2003)。大學生跆拳道教練領導行為與團隊凝聚力相關之研究。未出版之碩士論文，台北，輔仁大學體育研究所。
呂建謀(2001)。我國女子甲組籃球教練領導行為之研究。未出版之碩士論文，台北。文化大學運動教練研究所。
林金杉(2001)。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。未出版之碩士論文，台中市，台灣體育學院體育研究所。
林育宗(2004)。國小拔河運動教練領導行為與選手成績表現之相關研究。未出版之碩士論文，台東市，台東大學教育研究所。
邱旺璋(2002)。足球教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版之碩士論文，台北。輔仁大學體育學系碩士班。
洪嘉文(1997)。領導行態與工作滿意關係之實證研究。未出版之碩士論文，台北市，師範大學體育研究所。
涂志賢(2000)。運動教練領導風格對選手成績表現與滿意度影響之研究。體育學報，28，45-58頁。
張春興(1993)。心理學。台北：東華書局。
張潤書(1995)。行政學。台北：三民書局。
張志成(1997)。自我效能和集體效能與團隊凝聚力的相關研究暨不同凝聚力組型輸贏歸因之探討。未出版之碩士論文，桃園，體育學院運動科學研究所。
陳其昌(1993)。排球教練領導行為對團隊凝聚力影響暨驗證運動情境領導理論之研究。未出版之碩士論文，桃園，體育學院體育研究所。
陳玉娟(1995)。台灣地區游泳教練領導行為與選手成績表現及滿意度關係之研究。未出版之碩士論文，台北市。台灣師範大學體育研究所。
許朝欽(2000)。組織文化、領導行為與員工工作態度間關係之實證研究-台灣某一商業銀行之個案研究。未出版之碩士論文，台中，朝陽科技大學工業工程與管理系。
陳寶億(2003)。大專橄欖球代表隊球員對教練領導行為認知與團隊凝聚力之研究。未出版之碩士論文，台北。輔仁大學體育學系碩士班。
莊豔惠(1997)。教練領導行為對團隊凝聚力及內在動機的影響。未出版之碩士論文，桃園，體育學院體育研究所。
黃金柱(1985)。體育社會心理學。台北：師大書苑。
黃金柱(1990)。國家級運動教練領導行為調查研究。體育學院論叢，1(2)，257-336頁。
楊志顯(1998)。大學運動選手背景特性對教練領導行為動要性認知之影響。中華民國大專院校八十七年度體育學術研討會專刊， 325-331頁。
楊純碧(1998)。教練領導行為對團隊氣氛與教練－選手關係滿意度之影響。未出版之碩士論文，桃園，體育學院體育研究所。
廖榮利(1979)。社會工作概論。台北：國家圖書館。
鄭志富(1995)。運動教練領導行為模式分析。台灣師範大學體育研究，復刊號，第一期，75-90頁。
鄭志富(1996)：運動領導量表(中文版)之編製。行政國家科學委員會專題研究。
鄭志富(1997a)。運動教練領導行為研究論文集。台北：師大書苑，1-29頁。
鄭志富(1997b)。運動領導量表(中文版)之編製。運動教練領導行為研究，台北：師大書苑，45-47頁。
鄭志富、方明營(1994)。大專院校足球教練領導行為與運動員滿意度關係之研究。未出版之碩士論文，台北市，台灣師範大學體育研究所。
鄭松益(2001)。台灣地區高中排球教練領導行為與選手滿意度關係之研究。未出版之碩士論文，台北市，台北市立師範學院國民教育研究所。
鄭敏雄(1992)。大專院校校教練領導行為與運動員滿意度關係之研究。未出版之碩士論文，台中市，台灣師範大學體育研究所。
鄭敏雄、劉一民(1991)。教練領導行為與團隊凝聚力之關係研究-以參加 79 學年度大專男子排球國手選拔賽之球隊為例。論文發表於中華民國大專院校體育總會八十年度體育學術研討會，235-252頁。
劉衡江(1999)。再創我國大專籃球聯賽新紀元。大體體育，45。7-8頁。
盧俊宏(1998)。運動心理學。台北：師大書苑。
盧素娥(1995)。大專籃球選手的知覺運動動機氣侯與團隊凝聚力之相
關研究。未出版之碩士論文，桃園，體育學院體育研究所。
賴世堤(2002)。我國籃球教練領導行為之研究。未出版之碩士論文，台中市，臺灣體育學院體育研究所。
蔣憶德、陳淑滿、葉志仙(2001)。教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。體育學報，30，195-206頁。
蘇寶蓉（2002）。我國擊劍教練及選手對教練領導行為知覺與偏好之研究。未出版之碩士論文，台北縣，輔仁大學體育學系碩士班。
謝文全(1986)。教育行政-理論與實務。台北：文景書局。
蕭嘉惠、黃明玉(1998)。多元領導模式驗證研究-以花蓮縣大專院校為例。體育學報，25，71-80頁。




二、英文部份
Carron, A. V., Chelladurai, P. (1981). The dynamics of group cohesion insport. Journal of Sport Psychology, 3, 123-139.
Carron, A. V. (1982). Cohesiveness in sport groups: Interpretations andconsiderations. Journal of Sport psychology, 4, 123-138.
Chelladurai, P. (1978). A contingency model of leadership in athletics,Unpublished doctoral dissertation,University of Waterloo,Canada.
Chelladurai, P. (1984). Discrepancy between preferences and preferred leadership behavior and satisfaction of athletes in varying sports. Journal of Sport Psychology, 6, 27-41.
Chelladurai, P. (1993). Leadership. In R. N. Singer, M. Murphry & L. K.Tennant (Eds.), Handbook of research on sport psychologv. NY:Macmillan.
Chelladurai, P., & Carron, A.V. (1983). Athletic maturity and preferredleadership. Journal of Sport Psychology, 5, 371-380.
Chelladurai, P.,＆ Saleh, S. D. (1978).Preferred Leadership in sports. Canadian Journal of Applied Sport Sciences.3,85-92.
Carron, A. V. (1982). Cohesiveness in sport groups:Interpretations and consideration, Journal of sport psychology,4,p131.
Carron,A. C., Widmeyer, W. N.,＆Brawley, L. R. (1985).The development of an instrument to assess cohesion in sport teams :The group environmentquestionnaire. Journal of Sport Psychology,7, 224-266.
Conger,J.A.,＆ Kanungo.R.N.(1998)Charismatic leadership.San Francixco:Jossey-Bass.
Erle, F. J. (1981). Leadership in competitive and recreational sport. Unpubished master's thesis, University of Western Ontario, London, Canada.
Fiedler,F.E.(1967).Atheory of Leadership Efficitiveness.NY: McGraw-Hill.Festinger,L.,Schacter.,＆ Back,K.(1950).Social Pressurein In formed Group., A Study of Housing Project. New York.,Harper.
Garladn, D. J., ＆ Barry, J. R (1988). The effects of personality and perceived leader behavior on performance in collegiate football. The Psychological Record,38, 237-247.
Gordon, A.M.D.(1986).Behavioral correlates of coaching effectiveness.Unpublished doctoral dissertation. University of Alberta, Canada.
Gruber, J.＆ Gray, G.(1981).Factors patterns of variables influencing cohesiveness at various levels of basketball competition.Ressearch Quarterly for Exercise and Sport,52,19-30.
Halpin,A.W(1955).The Leader Behavior and Leadership ideology of educational anministrator and aircraft commander.Harvard Educational Revew,25,18-32.
Hersey, P.,＆Blanchard, K.H.(1969).Life cycle theory of leadership.Training and Developmental Journal.23,26-34.
Hodgetts,R.Ma(1991). Organizational Behavior and Practuce, New York:Macmillan.
House,R.J.(1971).A path-goal theory of leader effectiveness. Administrative Science Quarterly,16, 321-338.
House, R.J.,＆ Dessler,C(1974).The path-goal theory of leadership:Some post hco and a priori tests . In J.A. Hunt ＆L.L.Larson(Eds.),Contingency approaches to leadership.Leadership:Southern Illinois University Press.
Liukkonen, J., ＆ Salminen, S. (1990). The athletes perception of leader behavior of finish coaches. Paper prexented at the World Congress on Sport for All Tamper, Finland, June 3-7, 1990.
LeUnes, A. D. , & Nation, J. R. (1989). Sport psychology. Chicago, IL:Nelson-Hall.
Martens ＆ Peterson(1971).Group cohesiveness sadetermint of success and member satisfaction in team performance.In temational Review of Sport Sociologh,6,49-61.
Mikalacki.A.(1969).Group cohesion reconsidered. School of Business administration. University of Western Ontario.
Osborn,R.N.,＆ Hunt,J.G.(1975).An adapt-reactive theory of leadership researdh.In J.G.Hunt and L.L.Larson(Eds.).Leadership frontiers.OH:Kent State University
Weinberg,F.,＆Jackson, A.V.(1984).Amultidimensional group cohesion instrument for intercollegiate basketball teams, Journal of psychology, 6,1103-1117.
Westrd, K. R.,＆ Weiss, M.R.(1991). The relationship between perceived coaching behaviors and group cohesion in high school football teams. The Sport Psychologh,5,41-54.
Wu, K. H. (2000). A competitive study of collegiate coaches’ leadership behavior in Taiwan. Abstract of North American Society for Sport Management 15th Annual Conference,157.
Yukl, G. A. (1981). Leadership in organizations. Englewood Cliffs, NJ:Pretice-Hall.
Yukelson, D., Weinberg, R. S., & Jackson, A. V. (1984). A multidimensional group cohesion instrument for intercollegiate basketball teams. Journal of Sport Psychology, 6, 103-117