埤塘和水圳與人民的生活息息相關，如農業灌溉、養殖、畜牧與休閒娛樂等。近年來龍潭地區因社會經濟快速發展與工業化的影響，造成公路建設與社區建築的快速成長，間接造成部分埤塘和灌溉水圳的廢棄和毀壞，嚴重影響居民的生活環境與居住品質。
本研究目的在針對龍潭地區之水圳與埤塘進行現況蒐集與居民意見調查，並研擬生態功能重塑評估準則與專家問卷調查。期望透過評估準則，提供有關單位對埤塘與水圳進行生態機能之規劃以重塑埤塘與水圳之生態功能，提升生態環境品質。
研究方法首先調查目前龍潭地區之埤塘與水圳現況，並透過實地調查與問卷方式，進行生態功能評估因子分析；以次數分配及集中趨勢衡量居民意見，對專家問卷採層級分析法進行評估因子建立、權重計算與評分。評估構面分為空間結構、環境影響、社會需求與產業衝擊等四大項，透過文獻與相關研究選定多項評估指標，歸納為埤塘空間結構、水圳空間結構、生態環境、水資源、景觀連續性、環境資源、水環境、空間摩擦度、休閒多樣化、土地利用、就業、產業結構等評估指標，運用NRA法建立生態功能的評估準則， 作為未來埤塘與水圳規劃的重要參考。
研究結果顯示：居民對埤塘與水圳之灌溉、養殖、垂釣、生態、教育之功能認知較一致，而以各層級評估構面與因子絕對權重分析結果，評估構面以環境影響所佔比例最高（0.5079），其次為空間結構（0.2358）、社會需求（0.1388）、產業衝擊（0.1175）最低。評估指標以埤塘空間結構最高（0.1637）；操作性指標以水源量最高（0.0415）。顯示埤塘與水圳環境影響指標之重要性，可作為未來生態環境重塑評估準則之依據。

Ponds and canals are closely related to the daily life of local residents in providing the functions such as agricultural irrigation, aquaculture, husbandry, and amusement. In recent years, the prompt development in society, economy, and industry in Longtan area has also brought about the rapid growth in highway construction and community buildings, which indirectly caused the waste and damage of some ponds and canals, and the quality of life of local residents is therefore seriously affected.
The purpose of this study is to focus on collecting the information about the current situation of the ponds and canals as well as the opinions of the residents in Longtan area. Meanwhile, ecological functions were analyzed in order to rebuild evaluation criteria, and also some questionnaire designed by experts was made and issued. It is expected that such established evaluation criteria will be submitted to the authority for their planning the ecological mechanism of ponds and canals in order to rebuild ecological functions and improve the quality of ecological environment.
This study began with investigating the current situation of the ponds and canals in Longtan area, and followed by the factor analysis on ecological functions through on-the-spot and questionnaire survey. The residents’ opinions were figured out by applying frequency distribution and concentration tendency method. For questionnaire, Analytic Hierarchy Process was adopted in evaluating factor establishment, calculating weight value, and giving grades. The four evaluated items included space structure, environmental impact, social demand and industrial impact. Through related literature and research, the chosen multiple indicators included the structure of pools and ponds, canal space structure, ecological environment, water resource, landscape continuity, environmental resource, water environment, space friction degree, diversified leisure activities, land usage, employment, and industrial structure. NRA method is applied to setting up the evaluation criteria for ecological functions, which will be further used as reference for planning pools and ponds in the future.
The result of this study shows that the residents have more consistent cognition in the functions of irrigation, aquaculture, angling, ecology and education. As a result of analyzing evaluation aspect of each gradation and absolute weight of factors, it shows that, among all evaluation aspects, environmental influence has the most significant proportion (0.5079), and it then followed by space structure (0.2358), social demand (0.1388), and the least significant factor is industrial impact (0.1175). The structure of pond space has the highest evaluation indicator (0.1637), and water resource (0.0415) has the highest operative indicator. It reveals that how Important the environment of ponds and canals affects the indicators, which can be used as basis to rebuild evaluation criteria for ecological environment.
For the initial programming of this case study, the evaluation indicators are connected with the consequence of investigation on current situation, and the demand of local residents as well as the characteristics of protophyte in Longtan area are taken into account. At first, two projects based on the scale of 14 ponds and 9 canals are drawn up according to actual demand. According to the verified evaluation in these tow projects, it is known that ecological functions of ponds and canals in the verified areas A and B having weight value higher than 0.05 are regarded as important factors for evaluation (including water environment, environmental resource, pond space structure, continuity of landscape, canal space structure, ecological environment etc.). it means that the ecological functions such as water resource and the others can be treated as important evaluation criteria for rebuilding and planning the ecological functions of ponds and canals. According to the result of evaluation, this case adopted equal weight on plant ecology and replanting in the verified area A. Ecological construction method is applied to building canals into hydrophilic facilities. The project of replanting Taiwan’s protophyte and aquatic plants on the banks of ponds has been drawn up. This can be regarded as a model for rebuilding the ecological functions of the ponds and canals in Longtan area, and will be submitted to the authorities as reference.

目錄
謝 詞……………………………………………………………… I
中文摘要……………………………………………………………… II
英文摘要……………………………………………………………… III
目 錄……………………………………………………………… VI
表 次……………………………………………………………… VIII
圖 次……………………………………………………………… XI

第一章 緒論………………………………………………………………… 1
第一節 前言……………………………………………………… 1
第二節 研究目的………………………………………………… 3
第三節 研究內容與項目………………………………………… 3
第四節 研究方法與流程………………………………………… 5

第二章 文獻回顧…………………………………………………………… 8
第一節 生態環境復育概念……………………………………… 8
第二節 生態工法概念之運用…………………………………… 9
第三節 景觀生態學之運用……………………………………… 13
第四節 生態工法與景觀生態學概念之結合…………………… 18
第五節 綠道概念之介紹………………………………………… 19
第六節 環境資源經濟價值理論………………………………… 20
第七節 結語……………………………………………………… 21

第三章 研究方法…………………………………………………………… 32
第一節 概述……………………………………………………… 32
第二節 研究方法………………………………………………… 48
第三節 資料分析方法…………………………………………… 51
第四章 實證研究…………………………………………………………… 55
第一節 現況調查分析…………………………………………… 55
第二節 問卷調查分析結果……………………………………… 72
第三節 個案規劃概念討論……………………………………… 162

第五章 結論與建議………………………………………………………… 166
第一節 結論……………………………………………………… 166
第二節 建議……………………………………………………… 168

參考文獻……………………………………………………………………… 169
附錄一 專家問卷…………………………………………………………… 172
附錄二 居民問卷…………………………………………………………… 186

表次
表1-1 龍潭鄉高低揚灌區水圳及埤塘土地權屬面積表……………………… 2
表2-1 相關研究評估因子整理表……………………………………………… 25
表3-1 生態廊道完整性評估架構表…………………………………………… 33
表3-2 質性與量化研究方法的對照…………………………………………… 50
表4-1 龍潭鄉高低揚灌區埤池面積表………………………………………… 56
表4-2 對埤塘基本認知評估項目1檢定成果表………………………………… 77
表4-3 對埤塘基本認知評估項目2檢定成果表………………………………… 79
表4-4 對埤塘基本認知評估項目3檢定成果表………………………………… 79
表4-5 對埤塘基本認知評估項目4檢定成果表………………………………… 80
表4-6 對埤塘基本認知評估項目5檢定成果表………………………………… 81
表4-7 對埤塘基本認知評估項目6檢定成果表………………………………… 82
表4-8 對埤塘基本認知評估項目7檢定成果表………………………………… 83
表4-9 對埤塘基本認知評估項目8檢定成果表………………………………… 84
表4-10 對埤塘基本認知評估項目9檢定成果表………………………………… 85
表4-11 對埤塘基本認知評估項目10檢定成果表……………………………… 86
表4-12 對埤塘基本認知評估項目11檢定成果表……………………………… 87
表4-13 對埤塘基本認知評估項目12檢定成果表……………………………… 88
表4-14 對埤塘基本認知評估項目13檢定成果表……………………………… 89
表4-15 對埤塘基本認知評估項目14檢定成果表……………………………… 90
表4-16 對埤塘基本認知評估項目15檢定成果表……………………………… 91
表4-17 對埤塘基本認知評估項目16檢定成果表……………………………… 92
表4-18 對埤塘基本認知評估項目17檢定成果表……………………………… 93
表4-19 對埤塘基本認知評估項目18檢定成果表……………………………… 94
表4-20 對埤塘基本認知評估項目綜合成果表………………………………… 95
表4-21 對埤塘利用型態評估項目1檢定成果表………………………………… 96
表4-22 對埤塘利用型態評估項目2檢定成果表………………………………… 97
表4-23 對埤塘利用型態評估項目3檢定成果表………………………………… 98
表4-24 對埤塘利用型態評估項目4檢定成果表………………………………… 99
表4-25 對埤塘利用型態評估項目5檢定成果表………………………………… 100
表4-26 對埤塘利用型態評估項目6檢定成果表………………………………… 101
表4-27 對埤塘利用型態評估項目7檢定成果表………………………………… 102
表4-28 對埤塘利用型態評估項目8檢定成果表………………………………… 103
表4-29 對埤塘利用型態評估項目9檢定成果表………………………………… 104
表4-30 對埤塘利用型態評估項目綜合成果表………………………………… 105
表4-31 對水圳環境利用認知評估項目1檢定成果表…………………………… 106
表4-32 對水圳環境利用認知評估項目2檢定成果表…………………………… 107
表4-33 對水圳環境利用認知評估項目3檢定成果表…………………………… 107
表4-34 對水圳環境利用認知評估項目4檢定成果表…………………………… 108
表4-35 對水圳環境利用認知評估項目5檢定成果表…………………………… 109
表4-36 對水圳環境利用認知評估項目6檢定成果表…………………………… 110
表4-37 對水圳環境利用認知評估項目7檢定成果表…………………………… 111
表4-38 對水圳環境利用認知評估項目8檢定成果表…………………………… 112
表4-39 對水圳環境利用認知評估項目9檢定成果表…………………………… 113
表4-40 對水圳環境利用認知評估項目10檢定成果表………………………… 114
表4-41 對水圳環境利用認知評估項目11檢定成果表………………………… 115
表4-42 對水圳環境利用認知評估項目12檢定成果表………………………… 116
表4-43 對水圳環境利用認知評估項目綜合成果表…………………………… 117
表4-44 對綜合性環境利用認知評估項目1檢定成果表………………………… 118
表4-45 對綜合性環境利用認知評估項目2檢定成果表………………………… 119
表4-46 對綜合性環境利用認知評估項目3檢定成果表………………………… 120
表4-47 對綜合性環境利用認知評估項目4檢定成果表………………………… 120
表4-48 對綜合性環境利用認知評估項目5檢定成果表………………………… 121
表4-49 對綜合性環境利用認知評估項目綜合成果表………………………… 122
表4-50 對生態工法利用認知評估項目3檢定成果表…………………………… 123
表4-51 對生態工法利用認知評估項目4檢定成果表…………………………… 124
表4-52 對生態工法利用認知評估項目5檢定成果表…………………………… 124
表4-53 對生態工法利用認知評估項目6檢定成果表………………………… 125
表4-54 對生態工法利用認知評估項目7檢定成果表…………………………… 126
表4-55 對生態工法利用認知評估項目綜合成果表…………………………… 127
表4-56 對生態池認知評估項目4檢定成果表…………………………………… 128
表4-57 對生態池認知評估項目5檢定成果表…………………………………… 129
表4-58 對生態池認知評估項目6檢定成果表…………………………………… 129
表4-59 對生態池認知評估項目7檢定成果表…………………………………… 130
表4-60 對生態池認知評估項目8檢定成果表…………………………………… 131
表4-61 對生態池認知評估項目綜合成果表……………………………………. 132
表4-62 居民問卷顯著性評估議題彙整表……………………………………… 134
表4-63 各層級因子相對權重表………………………………………………… 136
表4-64 各因子評估構面因子權重表…………………………………………… 137
表4-65 空間結構因子評估構面因子權重表…………………………………… 138
表4-66 埤塘空間結構因子評估構面因子權重表……………………………… 140
表4-67 水圳空間結構因子評估構面因子權重表……………………………… 141
表4-68 環境影響因子評估構面因子權重表…………………………………… 142
表4-69 生態環境因子評估構面因子權重表…………………………………… 143
表4-70 環境影響因子評估構面因子權重表…………………………………… 144
表4-71 景觀連續性因子評估構面因子權重表………………………………… 145
表4-72 環境資源因子評估構面因子權重表…………………………………… 146
表4-73 水環境因子評估構面因子權重表……………………………………… 147
表4-74 社會需求因子評估構面因子權重表…………………………………… 147
表4-75 空間摩擦因子評估構面因子權重表…………………………………… 148
表4-76 休閒多樣化因子評估構面因子權重表………………………………… 149
表4-77 產業衝擊因子評估構面因子權重表…………………………………… 150
表4-78 產業結構因子評估構面因子權重表…………………………………… 151
表4-79 各層級因子絕對權重表………………………………………………… 152
表4-80 實證區域分類表………………………………………………………… 154
表4-81 實證區域調查評分表…………………………………………………… 157
表4-82 評估因子權重評分表…………………………………………………… 160

圖次
圖1-1 桃園縣埤塘分佈示意圖………………………………………………… 1
圖1-2 研究流程圖……………………………………………………………… 7
圖2-1 土渠與漿砌石交錯設置工法…………………………………………… 10
圖2-2 水路蜿蜒化工法………………………………………………………… 11
圖2-3 埤塘生態工法（人工浮島）……………………………………………… 11
圖2-4 埤塘生態工法（岸際修改）……………………………………………… 12
圖2-5 物種多樣性……………………………………………………………… 14
圖2-6 棲地多樣性減少………………………………………………………… 14
圖2-7 邊緣結構的多樣性……………………………………………………… 15
圖2-8 曲折的嵌塊體形狀……………………………………………………… 16
圖2-9 道路及其他穿越廊道…………………………………………………… 16
圖2-10 郊區化和保護區………………………………………………………… 17
圖2-11 生態系統流動圖………………………………………………………… 19
圖3-1 研究方法的基本流程…………………………………………………… 48
圖4-1 高低揚支渠及埤塘分佈圖……………………………………………… 57
圖4-2 中正村埤塘編號1現況…………………………………………………… 57
圖4-3 上華村埤塘編號2現況…………………………………………………… 58
圖4-4 上華村埤塘編號3現況…………………………………………………… 58
圖4-5 上華村埤塘編號4現況…………………………………………………… 58
圖4-6 凌雲村埤塘編號5位置圖………………………………………………… 59
圖4-7 凌雲村埤塘編號5規劃前之狀況………………………………………… 59
圖4-8 凌雲村編號5埤塘規劃後現況圖………………………………………… 59
圖4-9 北興村埤塘編號6現況…………………………………………………… 60
圖4-10 黃唐村埤塘編號7位置圖………………………………………………… 60
圖4-11 黃唐村埤塘編號7規劃前之狀況………………………………………… 60
圖4-12 黃唐村埤塘編號7規劃後現況…………………………………………… 61
圖4-13 武漢村埤塘編號8現況…………………………………………………… 61
圖4-14 東興村埤塘編號9現況…………………………………………………… 62
圖4-15 九龍村埤塘編號10現況………………………………………………… 62
圖4-16 九龍村埤塘編號11現況………………………………………………… 63
圖4-17 佳安村埤塘編號12現況………………………………………………… 63
圖4-18 佳安村埤塘編號13現況………………………………………………… 63
圖4-19 三林村埤塘編號14現況………………………………………………… 64
圖4-20 忠勇街至建國路水圳現況……………………………………………… 64
圖4-21 忠勇街至建國路水圳位置圖…………………………………………… 65
圖4-22 三林村至上華村水圳現況……………………………………………… 65
圖4-23 三林村至上華村水圳位置圖…………………………………………… 66
圖4-24 中正村上華段水圳現況………………………………………………… 66
圖4-25 中正村上華段水圳位置圖……………………………………………… 67
圖4-26 九座寮分渠水圳現況…………………………………………………… 67
圖4-27 九座寮分渠水圳位置圖………………………………………………… 67
圖4-28 石門大圳崁邊渠水圳現況……………………………………………… 68
圖4-29 石門大圳崁邊渠水圳位置圖…………………………………………… 68
圖4-30 九龍、東興、中興、黃唐村水圳現況……………………………………… 69
圖4-31 九龍、東興、中興、黃唐村水圳位置圖…………………………………… 69
圖4-32 中山村水圳現況………………………………………………………… 70
圖4-33 中山村水圳位置圖……………………………………………………… 70
圖4-34 山仔頂分渠水圳現況…………………………………………………… 70
圖4-35 山仔頂分渠水圳位置圖………………………………………………… 71
圖4-36 石門大圳低揚支渠水圳現況…………………………………………… 71
圖4-37 石門大圳低揚支渠水圳位置圖………………………………………… 72
圖4-38 性別項目次數分配圖…………………………………………………… 73
圖4-39 年齡項目次數分配圖…………………………………………………… 73
圖4-40 職業項目次數分配圖…………………………………………………… 74
圖4-41 教育程度項目次數分配圖……………………………………………… 75
圖4-42 月所得項目次數分配圖………………………………………………… 76
圖4-43 是否擁有農地項目次數分配圖………………………………………… 76
圖4-44 是否清楚龍潭鄉境內有許多埤塘調查分佈圖………………………… 78
圖4-45 是否瞭解埤塘功能調查分佈圖………………………………………… 79
圖4-46 埤塘的灌溉功能認知調查分佈圖……………………………………… 80
圖4-47 埤塘的養殖功能認知調查分佈圖……………………………………… 81
圖4-48 埤塘的遊憩功能認知調查分佈圖……………………………………… 82
圖4-49 埤塘的垂釣功能認知調查分佈圖……………………………………… 83
圖4-50 埤塘的生態功能認知調查分佈圖……………………………………… 84
圖4-51 埤塘的教育功能認知調查分佈圖……………………………………… 85
圖4-52 埤塘的地下水補注功能認知調查分佈圖……………………………… 86
圖4-53 埤塘的滯洪功能認知調查分佈圖……………………………………… 87
圖4-54 埤塘的淨化水質功能認知調查分佈圖………………………………… 88
圖4-55 埤塘為桃園台地特殊的地理景觀認知調查分佈圖…………………… 89
圖4-56 埤塘之人文歷史意義認知調查分佈圖………………………………… 90
圖4-57 埤塘對龍潭鄉之貢獻認知調查分佈圖………………………………… 91
圖4-58 若無埤塘對龍潭鄉之影響認知調查分佈圖…………………………… 92
圖4-59 埤塘對生活帶來不便與髒亂之認知調查分佈圖……………………… 93
圖4-60 埤塘存在必要性之認知調查分佈圖…………………………………… 94
圖4-61 對休閒農業之認知調查分佈圖………………………………………… 95
圖4-62 灌溉為埤塘理想利用型態調查分佈圖………………………………… 97
圖4-63 生態池為埤塘理想利用型態調查分佈圖……………………………… 98
圖4-64 水質淨化為埤塘理想利用型態調查分佈圖…………………………… 99
圖4-65 觀光遊憩為埤塘理想利用型態調查分佈圖…………………………… 100
圖4-66 養殖為埤塘理想利用型態調查分佈圖………………………………… 101
圖4-67 保留灌溉功能加強綠美化並由社區認養之認知調查分佈…………… 102
圖4-68 埤塘資源開發設立遊憩與渡假中心之認知調查分佈圖……………… 103
圖4-69 埤塘資源開發供工商發展之認知調查分佈圖………………………… 104
圖4-70 埤塘資源任其自由發展之認知調查分佈圖…………………………… 105
圖4-71 灌溉圳路之認知調查分佈圖…………………………………………… 106
圖4-72 親水圳路之認知調查分佈圖…………………………………………… 107
圖4-73 生態圳路之認知調查分佈圖…………………………………………… 108
圖4-74 排水圳路之認知調查分佈圖…………………………………………… 109
圖4-75 教育功能之認知調查分佈圖…………………………………………… 110
圖4-76 生態保育功能之認知調查分佈圖……………………………………… 111
圖4-77 歷史價值功能之認知調查分佈圖……………………………………… 112
圖4-78 遊憩功能之認知調查分佈圖…………………………………………… 113
圖4-79 排水功能之認知調查分佈圖…………………………………………… 114
圖4-80 灌溉功能之認知調查分佈圖…………………………………………… 115
圖4-81 若無水圳對龍潭鄉影響之認知調查分佈圖…………………………… 116
圖4-82 水圳對生活帶來不便與髒亂之認知調查分佈圖……………………… 117
圖4-83 土地取得為重塑埤塘與水圳環境之最大問題之認知調查分佈圖…… 118
圖4-84 居民配合度為重塑埤塘與水圳環境之最大問題之認知調查分佈圖… 119
圖4-85 管理措施為重塑埤塘與水圳環境之最大問題之認知調查分佈……… 120
圖4-86 水質淨化為重塑埤塘與水圳環境之最大問題之認知調查分佈圖…… 121
圖4-87 安全性為重塑埤塘與水圳環境之最大問題之認知調查分佈圖……… 122
圖4-88 生態工法目的是提供物種適宜的棲地環境之認知調查分佈圖……… 123
圖4-89 生態工法目的是豐富社區生態棲地多樣化之認知調查分佈圖……… 124
圖4-90 生態工法目的是配合農村休閒產業與各級產業發展之認知調查分佈
圖………………………………………………………………………… 125
圖4-91 生態工法目的是創造社區生活遊憩空間之認知調查分佈圖………… 126
圖4-92 生態工法目的是安全與天災預防之認知調查分佈圖………………… 127
圖4-93 生態池之復育具有教育意義之認知調查分佈圖……………………… 128
圖4-94 生態池之復育具有社區發展效益之認知調查分佈圖………………… 129
圖4-95 生態池之復育具有稀有植物復育效益之認知調查分佈圖…………… 130
圖4-96 生態池之復育具有遊憩功能效益之認知調查分佈圖………………… 131
圖4-97 生態池之復育具有災害預防效益之認知調查分佈圖………………… 132
圖4-98 各群體評估構面因子權重比較圖……………………………………… 138
圖4-99 各群體空間結構因子權重比較圖……………………………………… 139
圖4-100 各群體埤塘空間結構因子權重比較圖………………………………… 140
圖4-101 各群體水圳空間結構因子權重比較圖………………………………… 141
圖4-102 各群體環境影響評估因子權重比較圖………………………………… 142
圖4-103 各群體生態環境評估因子權重比較圖………………………………… 143
圖4-104 各群體水資源評估因子權重比較圖…………………………………… 144
圖4-105 各群體景觀連續性因子權重比較圖…………………………………… 145
圖4-106 各群體環境資源因子權重比較圖……………………………………… 146
圖4-107 各群體水環境因子權重比較圖………………………………………… 147
圖4-108 各群體社會需求因子權重比較圖……………………………………… 148
圖4-109 各群體空間摩擦度因子權重比較圖…………………………………… 149
圖4-110 各群體休閒多樣化因子權重比較圖…………………………………… 150
圖4-111 各群體產業衝擊因子權重比較圖……………………………………… 151
圖4-112 各群體產業結構因子權重比較圖……………………………………… 152
圖4-113 佳安村十一分埤位置圖………………………………………………… 162
圖4-114 埤塘岸際建議植栽圖…………………………………………………… 164
圖4-115 水圳設置親水設施構想圖……………………………………………… 164
圖4-116 水圳設置休閒設施構想圖……………………………………………… 165

參考文獻
一、中文部分
1. 王小璘，2000，由環境景觀規劃的觀點論九二一的災後重建，造園季刊，第34期，頁42-50。
2.王小璘，2000，2000年日本花博會景觀藝術饗宴，造園季刊，第35期，頁45-51。
3.王小璘，2003，台灣地區景觀生態學之研究與發展，造園學報，第9卷第2期，頁1-28。
4.王小璘、林麗樺，2004，以生態設計觀點探討圳路系統規劃，東海學報，第45卷，頁1-13。
5.台灣省桃園農田水利會，1995，臺灣省桃園農田水利會會誌。
以景觀生態方法分析桃園台地埤塘變遷之研究，林裕彬、鄧東波、張尊國，桃園大圳水資源暨營運管理學術研討會。
6.江文瑜，1997，賽德克語複合詞之構詞與聲韻研究，NSC86-2411-H-002-011-M6
7.江欣怡，1998， 科普書與讀者關係之研究， 國立政治大學新聞學系碩士論文。
8.肖篤寧，1992，景觀生態學－理論、方法及應用，台北：地景。
9.邱皓政，2000，量化研究與統計分析，五南圖書，台北。
10.吳慧儀，2000，都市廊道景觀生態功能評估架構之研究－以台中市東光園道為例，東海大學景觀學系碩士論文。
11.明延凱、周光裕，1997，應用生態學，地景企業公司。
12.林憲德，1999，城鄉生態，詹氏書局，台北。
13.林裕彬、林怡君，2000，蘆竹鄉埤塘之環境識覺探討，環境教育季刊，第42：35-48。
14.侯錦雄、吳樹陸、吳介禎譯。Charles Moore。William Mitchell。William Turnbull原著，1999，庭園詩學，台北:田園城市文化有限公司。
15.胡幼慧，1996，焦點團體法，質性研究理論、方法及本土女性研究實例，台北：巨流，pp.23-38。
16.柳文成、胡通哲，2004，行政院農委會農業發展計畫-子計畫三：渠道生態工法之規劃，行政院農業委員會。
17.徐宗國(譯)，1997，質性研究概論，台北巨流。
18.郭瓊瑩，1999，河川廊道之生態規劃與設計，水資源管理與生態河川研討會，
台中中興大學。
19.郭瓊瑩、郭育任、林大元，1995，流域河川生態設計準則，行政院環境保護局。
20.郭瓊瑩，1999.7，水圳空間規劃與生態網路之建立，第九屆水圳工程研討會。
21.郭瓊瑩、謝美珍、穆傳惠，1991，綠道保育與綠色走廊的規劃理念，造園季刊，6:48-57.。
22.張齡方，2004，淡水地區藍色公路發展現況與永續發展策略之研究，國立中山大學海洋環境及工程學系碩士論文。
23.陳彥良，2002，以景觀生態學觀點探討都市生態網路之研究－以台中市為例，東海大學景觀學系碩士論文。
24.蔡佩真，2004，都市綠網評估體系之建構與應用，逢甲大學土地管理系碩士論文。
25.韓乾，2001，土地資源經濟學，滄海書局。
二、英文部分
1.Dramstad W ,Olson J D and forman RTT (1996),Landscape Ecology principles in Landscap Architecture and Land Use Planning,Island press McHarg.
2.Forman, R.T.T. and M. Godron, 1986, Landscape Ecology, New York： John Wiley & Sons.
3.Freeman Claire,1999.Development of a simple method for site survey and assessment in urban areas.Landscape and Urban Planning 44:1-11.
4.Mitch, W.J., M. Jorgensen, and S.E. Jorgensen. 1988. Wetlands modeling. Elsevier:Amsterdam.
5.Patorok, R. A., A. MacDonald, J. R. Sampson, P. Wilber, D. J. Yozzo, J.P. Titre, 1997 An ecological decision framework for environmental restoration projects. Ecological Engineering, 9: 89-107.
6.Simenstad, C.A. and R.M. Thom. 1996. Functional equivalency trajectories of the restored Gog-Le-Hi-Te estuarine wetland. Ecological Applications 6: 38-56.
7.Taylor, P.J. 1977, Quantitative Methods in Geography: an Introduction to Spatial
8.Taylor, J., Paine, C., and FitzGibbon, J. 1995. From greenbelt to greenways: four Canadian case studies. Landscape and Urban Planning, 33:47-64.
9.Simth,P.G.R&J.B>Theberge,1986.AReview of Criteria for Evaluating Natural Areas.Environmental Management 10:715-734.
10.Thorne,J.F.,&C.S.Huang,1991.Toward a Landscape Ecology Planners,Landscape and Urban Planning 21:61-79.