跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.213.63.130) 您好!臺灣時間:2023/02/01 01:48
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:劉奕廷
研究生(外文):Yi-Ting Liou
論文名稱:整合BSC/AHP/DEA績效評估系統之研究-以研發組織為例
論文名稱(外文):A Study on Integrative BSC/AHP/DEA Performance Evaluation System -A case on the R&D Organization
指導教授:管孟忠管孟忠引用關係
指導教授(外文):Meng-Jong Kuan
學位類別:碩士
校院名稱:開南管理學院
系所名稱:資訊管理系碩士班
學門:電算機學門
學類:電算機一般學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:145
中文關鍵詞:平衡計分卡層級程序分析法資料包絡分析法績效評估
外文關鍵詞:BSCAHPDEAPerformance Evaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:1724
  • 評分評分:
  • 下載下載:571
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
本研究係整合平衡計分卡 (BSC)、層級程序分析法 (AHP)及資料包絡分析法 (DEA)以建置績效評估系統,並針對半導體新產品研發組織進行主、客觀之績效評估的實證。在研究中所提出的整合式績效評估系統主要以BSC為基礎進行因果面之DEA績效評估,即探討BSC學習成長/內部流程構面、內部流程/顧客構面、顧客/財務構面等多階式客觀面績效評估之情形;同時應用AHP決定各階段構面投入及產出項之權重,並將此權重代入原DEA模式中作為主觀面權數設限之績效評估架構,除了解各研發組織所呈現之研發績效評估情形外,亦探討主、客觀面於BSC各階段績效評估結果之差異。期望藉由本研究整合式績效評估系統及實證分析結果,作為各科技產業廠商未來提升新產品研發績效之依據。
The study explored the result of R&D performance for the semi-conductor industry’s new product R&D organization by combining with Balanced Scorecard (BSC), Data Envelopment Analysis (DEA) and Analytic Hierarchy Process (AHP).This performance evaluation system is based on the relationship of cause-and-effects of the BSC, and then we use DEA to evaluate performance of learning and growth aspect /internal business process aspect, internal business process aspect/ customer aspect, customer aspect/ financial aspect. Finally, we can synthetically apply the model of DEA and AHP to establish the performance analysis to the New Product R&D Organization and discuss the result of evaluating performance of the new product R&D organization. Furthermore, we can compare with the difference between subjective and objective aspects. We expect the result of this study can help High-Tech Industries develop their R&D performance.
目 錄

謝 詞 ---------------------------------------------------- I
中文摘要 -------------------------------------------------- II
英文摘要 ------------------------------------------------- III
目 錄 ---------------------------------------------------- IV
表次 ---------------------------------------------------- VI
圖次 -------------------------------------------------- VIII

第一章緒論 -------------------------------------------- 1
 第一節研究背景 --------------------------------------- 1
 第二節 研究動機 --------------------------------------- 2
 第三節研究目的 --------------------------------------- 3
 第四節研究對象及範圍 ---------------------------------- 3
 第五節研究流程 --------------------------------------- 4 
 第六節研究限制 --------------------------------------- 5
 第七節論文架構 --------------------------------------- 6

第二章文獻探討 ----------------------------------------- 7
 第一節平衡計分卡 --------------------------------------- 7
 第二節資料包絡分析法 ----------------------------------- 9
 第三節DEA與AHP整合 ------------------------------------ 13
 第四節 新產品開發績效評估 -------------------------------- 14
 第五節 新產品開發組織之績效評估指標 ----------------------- 23
第六節 小結 -------------------------------------------- 30

第三章研究方法 ------------------------------------------ 31
 第一節研究架構 ---------------------------------------- 31
 第二節平衡計分卡績效指標 -------------------------------- 35
第三節資料包絡分析法使用程序 ---------------------------- 43
 第四節層級程序分析法權重分析 ---------------------------- 58
 第五節問卷分析方法 ------------------------------------ 60

第四章問卷分析及同向性檢定 ------------------------------- 62
 第一節第一階段問卷分析績效指標結果 ----------------------- 62
 第二節投入產出績效指標項之確認 -------------------------- 70
 第三節DEA投入產出項之同向性檢定 ------------------------- 76
 第四節第二階段問卷分析績效指標權重結果 ------------------- 78

第五章實證結果分析與討論 --------------------------------- 84
 第一節技術效率分析 ------------------------------------ 84
第二節純技術效率、規模效率與規模報酬分析 ----------------- 91
 第三節 AHP/DEA模式之效率評估分析 ------------------------ 98
第四節差額變數分析 ----------------------------------- 105

第六章結論與建議 --------------------------------------- 110
 第一節研究結論 --------------------------------------- 110
第二節建議 ------------------------------------------- 115

參考文獻 ------------------------------------------------ 116

附錄一 本研究第一階段問卷 -------------------------------- 121
附錄二 本研究第二階段問卷 -------------------------------- 129

表 次
表2-1 BSC相關文獻整理 ----------------------------------- 9
表2-2 DEA相關文獻整理 ----------------------------------- 12
表2-3 新產品績效評估方法 --------------------------------- 17
表2-4 BSC構面之績效指標 --------------------------------- 24
表2-5 財務構面績效衡量指標說明 --------------------------- 25
表2-6 顧客構面績效衡量指標說明 --------------------------- 26
表2-7 內部流程構面績效衡量指標說明 ----------------------- 28
表2-8 學習成長構面績效衡量指標說明 ----------------------- 29
表3-1 企業生命週期三階段與財務性主題 ---------------------- 37
表3-2 平衡計分卡顧客構面五大核心量度說明 ------------------ 39
表3-3 企業內部主要流程之意義 ---------------------------- 40
表3-4 規模報酬型態判斷法則 ------------------------------ 51
表3-5 DEA之發展趨勢 ------------------------------------ 58
表3-6 AHP評估尺度代表意義 ------------------------------- 59
表4-1 第一階段問卷廠商回收結果 --------------------------- 63
表4-2 第一階段問卷基本資料分析結果 ----------------------- 65
表4-3 信度分析結果 -------------------------------------- 66
表4-4 財務構面重要程度結果 ------------------------------ 67
表4-5 顧客構面重要程度結 -------------------------------- 68
表4-6 內部流程構面重要程度結果 -------------------------- 69
表4-7 學習成長構面重要程度結果 -------------------------- 70
表4-8 財務構面績效指標說明 ------------------------------ 71
表4-9 顧客構面績效指標說明 ------------------------------ 72
表4-10 內部流程構面績效指標說明 -------------------------- 74
表4-11 學習成長構面績效指標說明 -------------------------- 75
表4-12 BSC學習成長/內部流程構面之相關係數表 --------------- 76
表4-13 BSC內部流程/顧客構面之相關係數表 ------------------- 77
表4-14 BSC顧客/財務構面之相關係數表 ---------------------- 77
表4-15 第二階段問卷廠商回收結果 -------------------------- 79
表4-16 第二階段問卷基本資料分析結果 ---------------------- 80
表4-17 BSC財務構面指標相對權重值 ------------------------ 81
表4-18 BSC顧客構面指標相對權重值 ------------------------ 82
表4-19 BSC內部流程構面績效指標相對權重值 ----------------- 82
表4-20 BSC學習成長構面相對權重值 ------------------------ 83
表5-1 BSC學習成長/內部流程面相對效率 -------------------- 85
表5-2 BSC內部流程/顧客面相對效率 ----------------------- 87
表5-3 BSC顧客/財務面相對效率 --------------------------- 89
表5-4 BCC模式下BSC學習成長/內部流程面 ------------------ 91
表5-5 BCC模式下BSC內部流程/顧客面 ---------------------- 93
表5-6 BCC模式下BSC顧客/財務面 ------------------------- 95
表5-7 CCR模式與修正模式之效率值與排序 ------------------- 99
表5-8 CCR模式與修正模式之效率值與排序 ------------------ 101
表5-9 CCR模式與修正模式之效率值與排序 ------------------ 103
表5-10 CCR模式下BSC學習成長/內部流程面之差額變數 --------- 105
表5-11 CCR模式下BSC內部流程/顧客面之差額變數 ------------- 107
表5-12 CCR模式下BSC顧客/財務面之差額變數 ---------------- 108

圖 次
圖1-1 研究流程圖 ---------------------------------------- 4
圖3-1 研究架構 ------------------------------------------ 34
圖3-2 平衡計分卡各構面之內容與關係 ------------------------ 36
圖3-3 平衡計分卡顧客構面 -------------------------------- 38
圖3-4 BSC之因果架構 ------------------------------------ 42
圖3-5 資料包絡分析法之Farrell效率衡量模式 ---------------- 44
圖3-6 資料包絡分析法之BCC效率衡量模式 -------------------- 48
圖3-7 DEA使用程序圖 ------------------------------------ 56
圖5-1 CCR技術效率分析雷達圖 ---------------------------- 90
圖5-2 BCC純技術效率分析雷達圖 -------------------------- 96
圖5-3 規模效率分析雷達圖 -------------------------------- 98
圖5-4 AHP/DEA模式雷達圖 ------------------------------ 104
參考文獻
一、中文部分
1. 毛凱立,「研發專案團隊管理:網絡、資源與績效」,碩士論文,國立暨南國際大學國際企業研究所(2003),30-42。
2. 周傳震,「平衡計分卡制度應用於國防科技研發機構之研究」,碩士論文,國防管理學院資源管理研究所(2000),52-70。
3. 邢台平,2002,「警察機關刑事偵防績效衡量—DEA 與 AHP 法之應用」,Journal of Information, Technology and Society, 33-56。
4. 宋同正,游萬來,2001,「台灣資訊業設計績效評估的探索性模式研究」,科技學刊, 第10卷,第3期,209-218。
5. 呂佳蓉,「資訊電子業資本結構與經營績效關聯性之研究」,碩士論文,東吳大學會計研究所(2000),31-51。
6. 林珮琪,「高科技產業研究發展績效衡量之研究-平衡計分卡觀點」,碩士論文,國立台灣大學會計研究所(1998)。
7. 林政賢,「台灣半導體產業經營績效影響之研究」,碩士論文,立德管理學院科技管理所(2003),31-36。
8. 吳思華,1998,知識流通對產業創新的影響,第七屆產業管理研討會論文集,1-42。
9. 吳安妮,1997,績效評估新趨勢,會計研究月刊,第133期,11-16。
10.吳明通,「企業導入平衡計分卡之績效研究-以帝強鋼鐵為例」,碩士論文,國立中山大學高階經營研究所(2003),46-51。
11.吳權潁,「研發績效指標之研究-以IC封裝測試產業為例」,碩士論文,朝陽科技大學工業工程管理研究所(2003)。
12.柯承恩、羅澤裕,1998,跨世紀管理控制新方法-平衡計分卡規劃與設計的本土經驗,會計研究月刊,第155期,28-38。
13.洪海玲,「以資料包絡分析法作製造業之營運效率分析」,碩士論文,國立成功大學工業管理科學研究所(2002),27-41。
14.張保隆,1993,台灣地區製造業研究發展成效評估,面向新世紀的中國管理-海峽兩岸管理科學論文集,上海交通大學出版社,267-278。
15.張石柱,「計畫性生產工廠效率評估之實證研究」,碩士論文,政治大學會計研究所(1998)。
16.陳澄隆,「國內定期航運公司營運績效之研究─應用資料包絡分析法」,碩士論文,國立交通大學交通運輸研究所(2000),21-22。
17.黃靜雲,「影響工業區經營管理績效之關鍵因素探討—平衡計分卡之應用」,碩士論文,中原大學會計研究所(2002),43-75。
18.黃筱潔,「台灣半導體產業生產效率之實證研究-以資料包絡模式分析」,碩士論文,世新大學經濟研究所(2003),33-43。
19.楊長林,「新產品開發:設計與定位、流程、績效評估之整合性管理研究」,博士論文,台灣科技大學工業管理研究所(2002),52-74。
20.劉春初,1998,結合DEA分析法與AHP分析法探討公共部門的生產效率,中華管理評論,第2期。
21.劉長昀,「以平衡計分卡觀點探討企業核心資源與經營效率以台灣某電子公司為例」,碩士論文,國防管理學院國防財務資源管理研究所(2002)。
22.劉麗貞,「新產品發展專案之評估決策模式」,碩士論文,國立成功大學工業管理科學研究所(2004),22-35。
23.鄧振源、曾國雄,1989,「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上) 」,中國統計學報,第27卷,第6期,5-22。
24.鄧振源、曾國雄,1989,「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下) 」,中國統計學報,第27卷,第6期,1-20。
25.蕭鼎銘,2000,「建立專注策略的組織」,世界經理文摘,第174卷,92-103。15
26.薄喬萍,2005,績效評估之資料包絡分析法,五南文化廣場,213。17
27.謝登隆,1997,個體經濟理論與應用,智勝文化事業,台北,247。18
28.廠商2004年年報
29.經濟部智慧財產局,93專利百大法人,http://w2kdmz1.moea.gov.tw/

二、英文部分
1. Banker, R.D., 1984, “Estimating Most Productive Scale Size Using Data Envelopment Analysis,” European Journal of Operational Research, vol.17, pp.35-44.
2. Banker, R. D., Charnes, A. and Cooper, W. W., 1984, “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis”, Management Science, vol. 3, pp.1078-1092.
3. Buyukozkan, G., Ertay T., Kahraman, C., Ruan, D., 2004, “Determining the Importance Weights for the Design Requirements in the House of Quality Using the Fuzzy Analytic Network Approach,” International Journal of Intelligent Systems, vol. 19, pp.443–461.
4. Buyukozkan* and G.Gulcin, 2004, “A fuzzy-logic-based decision-making approach for new product development,” International Journal of Production Economics, vol. 90, pp.27-45.
5. Charnes,A.,Cooper, W.W. and Rhodes, E., 1978, “Measuring the Efficiency of Decision Making Units” ,European Journal of Operational Research, vo1. 12, no. 6 ,pp.429-444.
6. Charnes,A.,Cooper, W.W.and Rhodes, E.,1981, “Evaluating Program and Managerial Efficiency: An Application of Data Envelopment Analysis to Program Follow Through”, Management Science, vol. 27, no.6, pp.668-697.
7. Chyan Yang, 2004, “The R&D and marketing cooperation across new product development stages: An empirical study of Taiwan’s IT industry,” Industrial Marketing Management , vol. 33, pp.593-605.
8. D. Nobelius, 2004, “Towards the sixth generation of R&D management,” Industrial Journal of Project Management, vol. 22, pp.369-375.
9. David, P. A.*, 2000, “Is Public R&D a Complement or Substitute for Private R&D? A Review of the Econometric Evidence,” Research Policy, vol. 29, pp.513, 516-517, 520, 522.
10.Debra Zahay*, 2004, “Sources, uses, and forms of data in the new product development process,” Industrial Marketing Management, vol. 133, pp. 657-666.
11.Farrell, 1957, “The Measurement of Productive Efficiency,” Journal of the Royal Statistical Society, Series A, vol.120, pp.254.
12.Fried, H. O., and C. A. K. Lovell, S. S. Schmidt, 1993, “The Measurement of productive efficiency Techniques and Applications,” N. Y. : Oxford University, pp.29
13.Golany , B. , 1989, and Y. Roll , “An Application Procedure for DEA, ” OMEAG , vol.17, no.3, pp. 237-250.
14.Hahn, Y. H. and Yu, P. I., 1999, “Towards a new technology policy: the integration of generation and diffusion ,” Technovation 19, pp.177-186.
15.Hsu, C. W. and Chiang, H. C., 2001, “The Government Strategy for the Upgrading of Industrial Technology in Taiwan,” Technovation 21, pp.123-132.
16.Kaplan, R. S. and D. P. Norton, 1996, “The Balanced Scorecard;Translating Strategy Into Action,” Boston, Massachusetts:Harvard Business School Press,pp.52-96.
17.Kaplan, R. S. and D. P. Norton, 1997, “The Balanced Scorecard,” Harvard Business School Press, pp.31.
18.Kotler, P., 2000, “Marketing management ,” 10th ed.. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
19.Moser, M. R., 1984, “Achievement Recognition in a Research and Development Unit,” Engineering Management International, Amsterdam, vol. 3, Nov, pp.49-55.
20.Nikolaos Tzokas, 2003, “Navigating the new product development process,”  Industrial Marketing Management , vol. 33, pp.619-626.
21.Pao-Long Chang*, 2004, “The influence of input factors on new leading product development projects in Taiwan,” Industrial Journal of Project Management , vol. 22, pp.415-423.
22.Pilar Carbonell-Foulquie, 2004, “Criteria employed for go/no-go decisions when developing successful highly innovative products,” Industrial Marketing Management , vol. 33, pp.307-316.
23.Rinholm, BL and BA Boag, 1987, “Controlling New product Development in The Small technology-based Firm, American,” Journal of Small Business , vol. 12, pp.37-50.
24.Saaty, T.L., 1980, “The analytic Hierarchy Process, ” N.Y.: McGraw Hill.
25.Song, Michael X. and Parry, Mark E., 1997, “The Determinants of Japanese New Product Success,” Journal of Marketing Research, vol. 36, pp.64-76.
26.Souder, W. E. & Buisson, D. & Garrett, Tony, 1997, “Success Through Customer-Driven New Product Development: A Comparison of U.S. and New Zealand Small Entrepreneurial High Technology Firms,” Journal of Product Innovation Management , vol. 14, pp.459-472.
27.Souder, W. E. and Werner, B. M., 1997, “Measuring R&D Performance-State of the Art,” Research Technology Management, vol. 40, no.2.
28.Xueli Huang, 2004, “Measuring new product success: An empirical investigation of Australian SMEs,” Industrial Marketing Management, vol. 33, pp.117-123.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top