臺灣博碩士論文加值系統

本文的研究主題在瞭解臺灣地區年齡、教育程度與盛行婚配模式。資料來源為1990年及2000年臺閩地區人口普查原始資料，首先，本文分析年齡、教育程度對有偶率的影響。結果顯示，女性的教育程度越高，有偶率越低，未婚率越高；而男性則是在30-34歲以前，呈現教育程度越高，有偶率越低，未婚率越高，在35-39歲以後，則是呈現教育程度越高，有偶率越高，未婚率越低。
年齡與教育婚配模式部分，利用普查婚姻配對資料分析出真正盛行的婚配模式。發現在年齡上，國人的確偏好「男大女小」的婚配模式，且從1990年到2000年少有變遷，但「女大男小」的配對比例確實有增加的趨勢。女性的教育程度越高，「男大女小」的配對比例越低；男性則是教育程度越高「男大女小」的婚配模式比例越高，但2000年男性的教育程度與「男大女小」配對比例則無此一關係。在年齡上，女性的年齡越大「男大女小」配對比例越低，「同年齡」、「女大男小」配對比例越高；男性則反之，呈現年齡越大「男大女小」配對比例越高，「同年齡」及「女大男小」配對比例越低。
在教育婚配模式上，則發現「同教育」配對才是盛行的教育婚配模式，其次為「男高女低」及「女高男低」配對。1990年到2000年的整體變遷趨勢為「同教育」配對比例減少，「男大女小」及「女高男低」婚配比例增加。惟此一趨勢，有性別及教育程度的差異。「同教育」及「男高女低」婚配比例趨勢變遷的差異，可能與近年教育擴張有關，但在「女高男低」配對比例上，兩性及不同教育程度者都呈現增加的趨勢也可能反映教育婚配模式社會規範的鬆動。
如同時考量年齡及教育婚配模式，本文發現國人偏好「男大女小、同教育」婚配，其次為「男大女小、男高女低」，而以「女大男小、女高男低」及「同年齡、女高男低」所佔比例最少，為最不盛行的婚配模式。
如果單身者能順利完婚，本文模擬出單身者如採行「男大女小」婚配模式，則隨年齡差增加，男女人數差距增加；採行「女大男小」婚配模式，隨年齡差增加，男女人數差距增加。然而，單身者不一定會在未來順利完婚，因為單身者可能受到婚姻市場擇偶時考量的婚配模式機制影響，被篩選出來成為非自願的單身者，再加上隨著年齡越大，單身者完婚的效率越低，因此單身者很可能就排除在婚姻市場外。

The purpose of this study is to explore age, education attainment and popular marital match of Taiwan. The data source is census of Taiwan in 1990 and 2000.
First, analysis of the effect of age and education attainment on the rate of married people shows that the rate of married female decrease by education attainment. The rate of married male before 30-34 years old decrease by education, but increase after 35-39 years old.Second, By using census data of Taiwan in 199 and 2000 to analyses which are the popular age martial match of Taiwan. Indeed, there is the preference that age of husband must be older the wife’s.
Third, educational assortative mating is the most popular educational marital match of Taiwan. Fourth, this study simulate the demand and supply of single male and female. However, singles could be filter out from marriage market, because the manipulation of marital match in marriage market. Moreover, the efficiency of marriage formation decrease by age. Therefore, singles of census could be celibacies in the future.

第一章 緒論…………………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的…………………………………………………1
第二節 研究主題…………………………………………………………2

第二章 文獻回顧……………………………………………………………5
第一節 婚姻市場的相關理論……………………………………………5
一、 婚姻市場………………………………………………………5
二、 婚姻擠壓………………………………………………………6
三、 婚姻陡坡………………………………………………………7

第二節 婚姻狀況的變遷…………………………………………………9
一、 臺灣人口婚姻狀況的現況……………………………………9
（一） 有偶率下降、單身人口增加及初婚年齡延後………………9
（二） 教育程度提高與晚婚現象……………………………………10
二、 國外婚姻狀況的變遷-以日本為例…………………………12

第三節 婚配模式的研究 ……………………………………………13
一、 教育婚配模式…………………………………………………13
二、 年齡婚配模式…………………………………………………17

第三章 研究設計…………………………………………………………18
第一節 研究方法 ………………………………………………………18
一、 年齡、教育程度與有偶率……………………………………18
二、 普查婚姻配對資料盛行婚配模式分析………………………19
三、 單身者與盛行婚配模式………………………………………19
第二節 名詞界定………………………………………………………21


第四章 分析結果…………………………………………………………22

第一節 臺閩地區普查資料婚姻狀況分析……………………………23

第二節 年齡、教育程度與有偶率……………………………………24
一、 女性年齡、教育程度與有偶率………………………………24
二、 女性年齡、教育程度與未婚率………………………………27
三、 男性年齡、教育程度與有偶率………………………………29
四、 男性年齡、教育程度與未婚率………………………………31

第三節 普查婚姻配對資料盛行婚配模式分析………………………33
一、 有偶者年齡婚配模式…………………………………………33
（一） 控制教育婚配模式，各年齡婚配模式所佔比例……………33
（二） 教育程度與年齡婚配模式……………………………………35
（三） 年齡與年齡婚配模式…………………………………………37
二、 有偶者教育婚配模式…………………………………………39
（一） 控制年齡婚配模式，教育婚配模式所佔比例………………39
（二） 教育程度與教育婚配模式……………………………………41
（三） 年齡與教育婚配模式…………………………………………44
三、 年齡婚配模式與教育婚配模式………………………………51
四、 小結……………………………………………………………52

第四節 單身者與盛行婚配模式………………………………………54
一、 單身者與年齡婚配模式………………………………………54
二、 單身者與教育婚配模式………………………………………57

第五章 結論與討論………………………………………………………59

第一節 年齡、教育程度與有偶率………………………………………59
第二節 普查婚姻配對資料盛行婚配模式分析………………………62
一、 年齡及教育程度與年齡婚配模式……………………………62
二、 年齡及教育程度與教育婚配模式……………………………63
第三節 單身者與盛行的婚配模式……………………………………65

參考書目……………………………………………………………………68
附錄一 歷年臺閩地區現住人口有偶率…………………………………72

附錄二 普查婚姻配對資料分析方法……………………………………74
一、 配對比例………………………………………………………74
二、 教育程度………………………………………………………75
三、 年齡……………………………………………………………75

附錄三 單身者年齡婚配模式……………………………………………78

一、中文部分
(一)書籍
王文娟、李華夏、吳惠林、鄒繼礎譯，貝克 Becker, Gary S.著。1987《家庭論》。台北：立緒文化。

彭懷真。1988。《掌握愛的發展》。台北：洞察出版社。

彭懷真。1996。《婚姻與家庭》。台北：巨流出版社。

陽琪、陽琬譯，Goodman, Norman著。1995。《婚姻與家庭》。台北：桂冠圖書公司。

蔡文輝。1998。《家庭與婚姻：家庭社會學》。台北：五南出版社。

(二)期刊論文
陳文玲。1988。「臺灣與美國的「婚姻市場」-Becker婚姻理論之檢討」，〈臺灣銀行季刊〉，39：1，頁397-409。

王甫昌。1993。「光復後臺灣漢人族群通婚的原因與形式初探」，〈中央研究院民族學研究所集刊〉，76，頁43-96。

薛承泰。1993。「臺灣地區婚姻配對的初探：年齡、省籍、教育程度同質性」。收錄於伊慶春、傅仰止主編：臺灣地區社會意向調查八十二年二月定期調查報告，頁19-43。

李美玲。1994。「二十世紀以來台灣人口婚姻狀況的變遷」。〈人口學刊〉，16，頁1-15。

蔡淑鈴。1994。「臺灣之婚姻配對模式」。〈人文及社會科學集刊〉，2:6，頁335-371。

薛承泰。2003。「台灣地區人口特質與趨勢:對社會福利政策的幾個啟示」。〈國家政策季刊〉4:2，頁1-22。

楊靜俐、李大正與陳寬政。2004。「台灣結婚率與婚姻配對模式之變遷」發表於2004年臺灣社會學會年會」為國科會研究計劃〈台灣結婚率之變遷及同居概況〉之部分內容。

(三)政府統計報告
饒志堅、賴秀玲、蔡惠華與王玉珍。2003。「我國性別統計及婦女生活地位之國際比較研究」行政院主計處統計專題報告。

行政院主計處。1993。「臺灣地區婦女婚育與就業調查統計結果摘要分析」

行政院主計處。2000。「臺灣地區婦女婚育與就業調查結果綜合分析」

行政院主計處。2003。「臺灣地區婦女婚育與就業調查結果綜合分析」

行政院主計處網站/政府統計/全國統計資料/人口/人口靜態統計/婚姻狀況統計/臺閩地區現住人口婚姻狀況(http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=15408&CtNode=4594)

行政院主計處網站/政府統計/全國統計資料/教育、科技、文化與大眾傳播/教育統計
（http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=15423&CtNode=4610）




二、英文部分
Becker, Gary S.(1981) A Treatise on Family. Cambridge, Mass: Harvard University Press.

Bloom, David E. and Neil G. Bennett.(1990). “Modeling American Marriage Patterns.” Journal of the American Statistical Association 85:1009-1017.

Ganong,L.H.&Coleman,M.(1992) “Gender differences in expecations of self and future partner.” Journal of Family Issues 13:55-64.

Joshua R.Goldstein, Catherine T. Kenney(2001) “Marriage Delayed or Marriage Forgone? New Cohort Forecast of First Marriage for U.S.Women” American Sociological Review 66:506-519.

Mare, Rober D(1991) “Five Decades of Educational Assortative Mating ”American Sociological Review 56:15-32.

Oppenheimer, Valerie K.(1988) “A Theory of Marriage Timing.”The American Journal of Sociology 94:563-591.

Oppenheimer, Valerie K.(1994) “Women’s Rising Employment and the Future of the Family in Industrial Societies.” Population and Development Review20:293-342.

Oppenheimer, Valerie K.(1997) “Women’s Employment and the Gain to Mariage: The Specialization and Trading Model.” Annual Review of Sociology23:431-453.

Oppenheimer, Valerie K and Lewis, Susan K..(2000) “Educational Assortative Mating across Marrige Markets: Non-Hispanic Whites in the United States.” Demography37:29-40.

Raymo, James M. and Yu Xie(2000). “Temporal and Regional Variation in the Strength of Educational Homogamy.”Comment on Smits, Ultee, and Lammers, ASR, April 1998. American Sociological Review 65: 773-781.

Robert D.Retherford, Naohiro Ogawa, Rikiya Matsukura(2001) “Late Marriage and Less Marriage in Japan” Population and Development Review 27:65-102.

Surra, A Catherine(1990) “Research and Theory on Mate Selecation and Premarital Relationship in the 1980s.”Jonrnal of Marriage and the Family 52:844-856.

South, S.J. (1991) “ Sociodemographic differentials in mate selection preferences.” Jouranal of Marrigae ane the Family 53:928-940.

Smits, Jeroen, Wout Ultee, Jan Lammers.(1998a) “Educalional Homogamy in 65Countries : A explanation On Defferences in Openness Usiong County-Level Explanatory Variables,”American Sociological Review 63:264-285.

(1998b)More or Less Educational Homogamy? A Test of Different Versions of Modernlization Theory Using Cross-Temporal Evidence for 60 countries.”American Sociological Review 63:781-788.

Thornton, Arland, William G. Axinn, and Jay D.Teachman.(1995) “The influence of School Enrollment and Accumlation on Cohabitation and Marriage in Early Adulthood”American Sociological Review 60:762-774.