跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.38.248) 您好!臺灣時間:2022/11/27 06:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:徐珮宜
論文名稱:從評估到決定:居家服務配置與核定過程之研究--以台北市失能老人居家服務為例
指導教授:謝美娥謝美娥引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:社會學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:114
中文關鍵詞:失能老人居家服務居家服務評估服務配置決定
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:769
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
本研究以台北市失能老人居家服務為例,了解居家服務評估人員如何做出居家服務配置之決定。為確保資源公平有效的分配,透過居家服務審核制度,讓資源分配到真正需要的人身上,符合公平正義的原則。
研究目的如下:
1.了解居家服務評估人員進行需求評估之面向
2.評估過程中,哪些因素會影響評估人員服務配置之決定
3.評估人員從評估轉換成服務配置決定之過程。

本研究以深度訪談的方式,訪問台北市各老人中心共14位居家服務評估人員,以及社會局3位居家服務審核人員,以了解居家服務配置與核定的過程。研究發現如下:

影響居家服務評估因素,可以分成「案主方面」、「家屬方面」、「評估人員方面」、「政策規定方面」、「其他相關單位」五個方面來討論。「案主方面」包括案主意願、案主個性、案主未被發現的能力、案主不願意承認失能;「家屬方面」包括家屬負荷過大、家屬過度的擔心、家屬對於付費的態度、家庭照顧者照護觀念與照顧技巧;「評估人員方面」包括評估人員專業背景的差異、評估人員的價值觀、評估人員的處遇經驗、評估人員對現有資源之了解;「政策規定方面」包括政策規定之標準、居家服務精神與原則;「其他相關單位」包括詢問居家服務單位提供服務所需時間、機構主管的意見、同事的意見。

影響居家服務配置的決策因素,可分成「案主方面」、「家屬方面」、「評估人員方面」三個方面來討論。「案主方面」包括案主的意願以及根據案主的需求;「家屬方面」了解家屬的期待與需求,並與家屬達成共識;「評估人員方面」會希望選擇對案主最有利的方式提供服務,並以循序漸進的方式,讓案主慢慢接受服務。因此居家服務配置安排是由評估人員,依照案主的失能程度、身份別、家庭支持系統的狀況,再經過案主、家屬、評估員三者意見之整合,達到一個共識共同來訂定服務配置計畫。

研究建議方面,評估人員專業能力再提升,透過專業的評估訓練,使評估可以更加的完整;並且加強宣導福利的使用觀念,將福利用在最需要的人身上;居家服務每一細項可以有更一致的標準,才能更貼切案主需求的服務配置;而政府也應該針對社區不足的地方提供社區資源建構之協助,才能有足夠資源可結合與使用,最後建議可由老人中心工作人員擔任個案管理之角色,而將居家服務評估工作委託獨立單位行使,確保案主接受服務之品質。

關鍵字:失能老人、居家服務、居家服務評估、服務配置決定
第一章緒論................................................1
第一節 研究動機...........................................1
第二節 研究目的...........................................3
第二章 文獻探討...........................................4
第一節 老年人口狀況與老人照顧服務之需求...................4
第二節 居家服務...........................................5
第三節 居家服務評估人員之個案管理角色....................13
第四節 居家服務的評估....................................14
第五節 居家服務配置的決策................................19
第三章 研究方法..........................................29
第一節 研究方法..........................................29
第二節 研究對象與選取....................................30
第四章 研究結果..........................................36
第一節 如何開始進行居家服務評估工作......................36
一、評估前的準備工作.....................................36
二、評估情境的設定.......................................38
三、居家服務評估資料收集之來源...........................40
四、評估的面向...........................................41
第二節 影響居家服務評估之因素............................48
一、案主方面.............................................48
二、家屬方面.............................................50
三、評估人員方面.........................................52
四、政策規定與居家服務精神...............................56
五、其他相關單位的意見...................................58
六、評估時所面臨的困難...................................60
第三節 居家服務項目的安排與服務配置的決定................66
一、居家服務項目與時數之安排.............................66
二、影響居家服務配置之決策因素...........................70
第四節 居家服務制度評析..................................75
一、居家服務審核制度.....................................75
二、居家服務配置的問題與困難.............................76
第五節 符合公平正義嗎?--資源配置的原則..................86
第五章 研究結論與討論....................................89
第一節 研究結論..........................................89
第二節 研究評析與討論....................................92
第三節 建議..............................................99
第四節 研究限制.........................................101
參考書目................................................102
附錄一:研究說明書......................................105
附錄二:訪談大綱........................................106
附錄三:個案分析........................................107

表目錄
表2-1 臺北市政府社會局九十四年度失能評估個案統計一覽表....8
表2-2 臺北市失能評估各類別案量............................9
表2-3 居家服務補助標準...................................10
表2-4 居家服務核定時數頻率參考表.........................17
表3-1 受訪者學歷背景.....................................31
表3-2 受訪者社會福利機構相關年資.........................32
表3-3 受訪者居家服務評估年資.............................32
Beverly, D. P. (1987). Social welfare and social justice. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall
Challis, D.; Clarkson, P.; Williamson, J.; Hughes, J.; Venables, D.; Burns, A.; &Weinberg, A. (2004). The value of specialist clinical assessment of older people prior to entry to care homes, Age and Ageing, 33(1), 25-33.
Challis, D.; Darton,R.; Hughes, J.;Stewart, K,; &Weiner, K. (2001). Intensive care-management at home: An alternative to institutional care?, Age and Ageing, 30(5), 409-413.
Corazzini-Gomez, K. (2002). The Relative Effects of Home Care Client Characteristics on the Resource Allocation Process: Do Personality and Demeanor Matter? The Gerontologist, 42(6), 740-750.
Cuzzi, L. F., Holden, G., Grob, G. G., & Bazer, C. (1993). Decision Making in Social Work: A Review. Social Work in Health Care, 18(2), 1-22.
De Cremer, D.; & van Dijk, E. (2003). Fairness and Ethics in Social Decision Making, Social Justice Research, 16(3), 191-194.
Fraser, K. D.; &Strang, V. (2004). Decision-Making and Nurse Case Management, Advances in Nursing Science, 27(1), 32-43.
Hennessy, C.H. (1993). Modeling case management decision-making in a consolidated long-term care program. The Gerontologist, 33(3), 333-341.
Hooyman N. R., & Kiyak H. A. (2003). Social Gerontology :A multidisciplinary perspective, 6th ed(林歐貴英、郭鍾隆譯,《老人社會學》)台北:五南。
Joseoh A. M.(2001)。Qualitative Research Design: An Interactive Approach(高薰芳、林盈助、王向葵譯,《質化研究設計:一種互動取向的方法》)。台北:心理。
Langorgen,A. (2004). Needs, economic constraints, and distribution of public home-care, Applied Economics, 36, 485-496.
Padgett Deborah K. (2001)。Qualitative methods in social work research : challenges and rewards (王金永等譯,《質化研究與社會工作》)台北:洪葉。
Patton, M.Q.(1990)。Qualitative Evaluation and Research methods(吳芝儀、李奉儒譯,《質的評鑑與研究》)。台北:桂冠。
Schwalbe (2004). Re-visioning risk assessment for human service decision making. Craig. Children & Youth Services Review, 26(6), 561-576.
Willian L. Miller & Benjamin F. Crabtree (2002)。Doing Qualitative Research (黃惠文、童琬芬、梁文臻、林兆衛譯,《質性方法與研究》)台北:韋伯。
內政部 (2000)。社會工作辭典。台北:內政部社區發展雜誌社。
內政部 (2002)。臺閩地區老人狀況調查摘要分析。
內政部 (2004)。老人福利與政策。
內政部人口統計資料 (2006)
台北市社會局相關資料 (2006)
王仕圖、吳慧敏 (2005)。深度訪談與案例演練。質性研究方法與資料分析,97-116。嘉義:南華大學教育社會學研究所。
王增勇 (1997)。殘補式或普及式福利?--台北市居家照顧政策的抉擇。社區發展季刊,80,213-231。
李宗派 (2003)。探討個案管理概念與實務過程。社區發展季刊,104,307-320。
李慧玲 (2003)。高雄失能老人自費使用居家服務品質之探討。東海大學社會工作研究所碩士論文。
宋麗玉 (1998)。個案管理之內涵與工作模式--兼論個案管理模式在臺灣社會工作領域之應用。社會政策與社會工作學刊,2(1),127-156。
林萬億 (2002)。當代社會工作:理論與方法。台北:五南。
林嘉駿 (2004)。澎湖縣老人居家服務方案執行之評估。中正大學社會福利研究所碩士論文。
吳玉琴 (2004)。台灣居家服務的現況與檢討。社區發展季刊,106,132-140。
吳淑瓊 (1998)。配合我國社會福利制度之長期照護政策研究。行政院研考會。
吳淑瓊 (2002)。建構長期照護體系先導計畫-理念與實踐。挑戰與躍升-打造新世紀長期照護體系研討會。
邱燕銀 (2003)。送餐服務介入後獨居老人之非正式照顧系統與正式照顧系統的互動關係---以門諾基金會為例。慈濟大學社會工作研究所碩士論文。
周真真 (2000)。服務過程中案主權益維護之探討--以台北市居家照顧服務為例。台灣大學社會學研究所碩士論文。
胡中宜 (2002)。社會工作人員專業倫理決策過程之研究。東海大學社會工作研究所博士論文。
胡幼慧 (1996)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
施教裕 (1996)。國內縣市政府社會工作員角色定位之探討。社區發展季刊,76,13-23。
許如悅 (2002)。兒保社工員風險研判決策之初探性研究。東吳大學社會工作研究所碩士論文。
梁秀青 (2002)。醫務社會工作處遇經驗之分析:以老年照顧個案為例。慈濟大學社會工作研究所碩士論文。
陳文華 (1994)。「臺北市政府社會局居家照顧服務計畫」之評估研究。東吳大學社會工作研究所碩士論文。
陳佳惠 (2003)。台中市老人居家服務方案案主權益維護之探討。暨南國際大學社會政策與社會工作研究所碩士論文。
彭文賢 (1986)。組織原理:台北:三民。
黃源協 (2000)。社區照顧:臺灣與英國經驗的檢視。台北:揚智。
黃鈺倫 (2000)。什麼是兒童的最佳利益?--兒保社工員對受虐兒童安置返家之決策及影響因素。東吳大學社會工作研究所碩士論文。
黃瑞杉 (2004)。照顧服務產業初步評估:以雲嘉南辦理非中低收入失能老人居家服務方案為例。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。
楊玲芳 (2000)。早期療育服務個案管理者執行工作內涵與困境相關因素之研究。東海大學社會工作研究所碩士論文。
詹火生 (1994)。建構以民眾需求為導向的社會福利政策。社區發展季刊,67,33-40。
趙碧華、朱美珍 (2001)。研究方法。台北:學富。
趙碧華 (2003)。社會福利民營化的迷思:公部門的困境?私部門的願景?--社會福利資源配置的思考。東吳社會工作學報,9,1-44。
鄭怡世 (1999)。社會工作專業人員的倫理困境與決策模式初探。社區發展季刊,86,244-261。
廖秋芬 (1997)。社會工作員對兒童保護案件處遇計畫的價值抉擇之研究。東海大學社會工作研究所碩士論文。
潘淑滿 (2003)。質性研究:理論與應用。台北:心理。
蔡文玲 (2004)。居家服務中社會工作角色之研究。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。
蔡貴美 (1994)。我國兒童福利資源配置--分配性正義觀點之分析。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
蔡啟源 (2000)。老人居家服務之探討。社區發展季刊,91,252-268。
謝美娥 (1993)。老人長期照護論題。台北:桂冠。
簡春安、鄒平儀 (1998)。社會工作研究法。台北:巨流。
鐘月梅 (1999)。英國照顧管理模式之研究:以三個老人社區照顧計畫為例。暨南大學社會政策與社會工作研究所碩士論文。
顧燕翎等 (2004)。從社區到機構的服務連續體--臺北市老人照顧服務系統規劃報告。社區發展季刊,106,24-37。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 李宗派 (2003)。探討個案管理概念與實務過程。社區發展季刊,104,307-320。
2. 王增勇 (1997)。殘補式或普及式福利?--台北市居家照顧政策的抉擇。社區發展季刊,80,213-231。
3. [57]蕭錫錡、鄭文俊(2001)。工業設計教育未來之發展方向。技術及職業教育雙月刊,61,51-56。
4. [55]鄧成連(1997)。平面設計教育之電腦繪圖教學研究。設計學報,2(2),21-36。
5. [54]鄭源錦、陳源德(1997)。以專業設計能力為導向之設計教育。設計,75,48-53。
6. [42]陳阿善(2003)。設計運動的數位化。歷史月刊,77,94-98。
7. [38]陳文龍(2001)。新經濟是工業設計的新契機。設計,100,74-76。
8. [33]許正妹、嚴貞(2004)。我國數位平台設計發展與研究。設計研究,5,9-15。
9. [28]張文山、黃繼弘(2001)。數位媒體設計課程網路化合作學習歷程檔案環境之建構。教學科技與媒體,58,44-53。
10. [22]柯志祥(2001)。網路教學在工業設計上的應用。工業設計,29(2),113-121。
11. [18]林品章(1994)。設計教育問題多。藝術家,226,445-447。
12. [14]阮業春、蔡承序、林京佑(2004)。系統化之網路教學教材發展方法。明志學報,35 (2),9-20。
13. [5]朱柏穎(1997)。「工業設計」電腦化與「電腦輔助」工業設計。設計,75,72-75。
14. 宋麗玉 (1998)。個案管理之內涵與工作模式--兼論個案管理模式在臺灣社會工作領域之應用。社會政策與社會工作學刊,2(1),127-156。
15. 吳玉琴 (2004)。台灣居家服務的現況與檢討。社區發展季刊,106,132-140。